Как из записи видеорегистратора сделать доказательства

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Законы, документы, юридическая практика »   Как из записи видеорегистратора сделать доказательства
RSS

Как из записи видеорегистратора сделать доказательства

Анализируя комментарии к посту в ЖЖ про аварию с участием СП, которые совершали запрещенный поворот налево с выключенным световым и звуковым спецсигналами. В комментариях к посту заметил несколько мнений участников обсуждений, рекомендующим потерпевшим ис

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Печать
 
Алексей
Начинающий

Откуда: Пермь
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2012

Николаич написал:
[q]

Я просмотрел порядка 10-ти решений по таким делам, и ни в одном из них к видеорегистраторам не предъявлялись какие-либо специальные требования. А записи с них в качестве доказательства судом принимались.
[/q]


Вот интересное дело...

[q]
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен видеоноситель формата DVD+R, на котором имеется видеозапись приобретения электробензонасоса на торговой точке ответчика (Пермский край, г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 53). В судебном заседании первой инстанции ответчик подтвердил, что торговая точка на видеозаписи принадлежит ему. Видеозапись подтверждает продажу электробензонасоса (Артикул 0 5880 453 453) с товарным знаком BOSCH. Также в материалы дела представлены товарный чек и кассовый чек от 11.08.2011 г. (л.д. 11), в которых указаны ИНН ответчика, печать ответчика, дата и стоимость покупки.
Указанная запись сделана сотрудниками ООО "Медиа-НН" порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, поэтому в силу ст. 67, 68, 89 АПК РФ является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Электробензонасос, изоображенный на съемке, идентичен товару, приобщенному к материалам дела. Ответчиком не доказано, что 11.08.2011 г. в принадлежащей ему торговой точке реализована какая-то другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного товара совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику, и с зачислением выручки в доход ИП Любкин Л.Д. Розничная купля-продажа контрафактного товара оформлена в соответствии со ст. 493 ГК РФ.
Таким образом, факт покупки указанного электробензонасоса в торговой точке, принадлежащей ответчику, подтвержден материалами дела, в том числе материалами видеозаписи.
[/q]


_ttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS017;n=63727


ООО "Медиа-НН" - как я понял, фирма специализирующаяся на таких делах.
Скорее всего они отлично знают какие требования предъявляются и какие экспертизы могут быть назначены.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Алексей написал:
[q]
Скорее всего они отлично знают какие требования предъявляются и какие экспертизы могут быть назначены.
[/q]

А из чего это следует? :smile:

Алексей написал:
[q]
ООО "Медиа-НН" - как я понял, фирма специализирующаяся на таких делах.
[/q]

Эта фирма является поверенным лицом ряда компаний в деле защиты авторских прав.

Насколько они компетентны в этом деле - не мне судить.
Но Вот Вам Решение по аналогичному делу, правда без видеозаписи.
И какое изящное решение принял судья...
И те же истцы, что и приведенном Вами примере, остались ни с чем :smile:
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Николаич написал:
[q]
Вот Вам Решение по аналогичному делу, правда без видеозаписи.
[/q]

Мне там особенно понравилось немного другое - как цена насоса в начале решения изъята, а в середине - нет :)

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
Зачем ее вообще надо было изымать?!
Тексты иных решений - как песня "кто-то кое-где у нас порой"... :smile:
Алексей
Начинающий

Откуда: Пермь
Всего сообщений: 43
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2012

Николаич написал:
[q]

И какое изящное решение принял судья...
И те же истцы, что и приведенном Вами примере, остались ни с чем
[/q]


Спасибо, интересно было ознакомиться.
На мой взгляд всё же надо учитывать суды какой инстанции рассматривали дела и кто присутствовал на них.
Получается что в двух рассмотренных случаях очень актуальна поговорка - "Закон что дышло"...
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Алексей написал:
[q]
Получается что в двух рассмотренных случаях очень актуальна поговорка - "Закон что дышло"...
[/q]

Вообще, эта поговорка отражает состязательность процесса. Ну, или коррупцию иногда. Собственно, как и то, что Вы написали про "кто присутствует". Суд ведь - это не место выяснения справедливости или даже правды, Это именно состязательный процесс по определенным правилам. Что-то типа игры в хоккей..

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

CI-KP написал:
[q]
Вообще, эта поговорка отражает состязательность процесса.
[/q]

Согласен.
В большинстве случаев такого уровня спорящих - именно так.

Алексей написал:
[q]
Вот интересное дело...
[/q]

В данном деле, на мой взгляд, ответчик неправильно выстроил линию защиты.
А мог бы использовать представленную истцом видеозапись как аргумент в свою пользу - мол, не препятствовал записи, так не считал, что совершаю какое-либо преступление.
О том, что реализую контрафактную продукцию, даже не подозревал, сам производством насосов не занимаюсь и взял на реализацию только для расширения ассортимента. И главное - может ли истец показать прямо на заседании суда способ определения контрафактности данной продукции? Принял ли производитель достаточные меры для информирования возможных покупателей о способах проверки подлинности приобретаемого товара, доступны ли эти способы?

В конце концов, этот ИП-шник - такой же пострадавший :smile:
А по поводу проверки на подлинность по серийному № на сайте Бош...
Кто-нибудь сможет его найти?
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Николаич, спасибо. :hi: Мне понравилось :good:

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Искендер
Администратор

Всего сообщений: 6038
Рейтинг пользователя: 43


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Николаич написал:
[q]
А по поводу проверки на подлинность по серийному № на сайте Бош...
Кто-нибудь сможет его найти?
[/q]

В данном случае, наверное, имелся в виду артикул? Именно он фигурирует в материалах, а не серийный номер. Да, Бош (как и многие крупные производители) позволяет искать модель по артикулу на офсайте. Многие позволяют искать и по серийному номеру. Та же Сони, если память мне не изменяет.

---
I`m not a Spy! I can do much better!
Информационные войны "под ключ"
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Искендер написал:
[q]
В данном случае, наверное, имелся в виду артикул? Именно он фигурирует в материалах, а не серийный номер.
[/q]

Вы правы.
У меня нет бензонасоса, поэтому писал, глядя на свой пылесос :smile: , а там, помимо артикула, есть еще какие-то цифры с буквами, типа №

Арти́кул (лат. articulus — раздел, статья) — тип или род изделия, товара, а также его цифровое или буквенное обозначение для кодирования, параграф, раздел параграфа, статья, глава. В настоящее время больше употребляется как обозначение марки, разновидности товара или его кода, используемого для организации учёта товаров. (Википедия)

Далее цитата с сайта компании:

[q]
Компания .... маркирует всю производимую на своих предприятиях продукцию десятизначными кодам которые состоят из цифр и заглавных букв латинского алфавита разделенных на группы по 3 знака за исключением первой (X XXX XXX XXX). Причем не используются буквы схожие по написанию с цифрами (например, O и 0). Первые 4 символа обозначают группу продукции или регион производства (например щетки стеклоочистителя - 3 397). Следующие 6 символов - уникальный артикул товара. Даже незначительно отличающиеся по функциям продукты имеют различные артикулы. Каталоги продукции содержат информацию о взаимозаменяемости или альтернативности артикулов.
[/q]


И это все! там же рассказывается, как определить год выпуска. Аккумуляторов.

Ладно.
Вернемся к тому - "интересному делу".
Цитирую:
[q]
Вместе с тем, согласно выводам эксперта (л.д. 87-89), представленный для экспертного исследования (осмотра) 1 электрический бензонасос с товарным знаком "BOSCH", каталожный номер 0580 453 453, не изготовлен на заводах компании Robert Bosch GmbH и имеет технические признаки контрафактности.
[/q]


Давайте проверим по каталожному номеру
Вводим заветные цифры 0580 453 453
Пожинаем:

Ну. Выпускается такой насос.
И че дальше?
Эксперт сказал, что не изготавливали и, дескать, имеет признаки контрафактности.

А без эксперта как это определить?
Почему на этом же сайте не приведут "технические признаки контрафактности" или хотя бы фотографию оригинального насоса?
Чтобы я мог самостоятельно определить?

Вот купил я этот насос, а он мне не подошел, даю объявление о продаже (разумеется с указанием фирмы производителя и артикула). Далее - контрольная закупка ... и новый срок, привет! (с) :smile:

Поэтому, мне этого ИП-шника жаль. Мог вляпаться по неосторожности, добросовестно заблуждаясь.
А вот того, кто изготавливает эту подделку мне не жалко, только ведь эта фирма - поверенная в делах - его искать же не будет...
Обратите внимание, что в деле ни слова о том, где он взял это бензонасос.
Видимо правила игры такие :smile:
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Законы, документы, юридическая практика »   Как из записи видеорегистратора сделать доказательства
RSS

Последние RSS
Open Source Intelligence (OSINT) Tools and Resources Handbook
Top tips on gathering information about companies by using free online sources
Новое на блоге HRразведка
Безопасность данных в MS Access
Слово как улика
20 Recon and Intel Gathering Tools used by InfoSec Professionals
What’s Changed?
10 альтернативных поисковиков
Ситуационный центр главы Республики Коми
Развёртывание ситуационных центров на базе технологии Avalanche
Как принимать сложные решения. Советы бывшего оперативника ЦРУ.
Открытая информация о "Новичке" из сети интернет.
Ген. директор "ОЗХО" Ахмет Узюмдж о "Новичке" и хим. атаке в Сирии
Онлайн-сервисы для Twitter
Коллекция для Twitter
Приложение Opera VPN закрывается
О работе разведки
Deep web и 11 поисковиков по нему
Об изначальной "лживости" любых документов
Обновление на блоге HRазведка

Самые активные 20 тем RSS
Стандартные источники информации в СайтСпутнике
Слово как улика
Open Source Intelligence (OSINT) Tools and Resources Handbook