Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Рукопожатная аргументация и умение вести дискуссию намекают нам, что сотрудник "Голоса" - самый настоящий либерал, который готов отвечать на самые острые вопросы корреспондентов. А если без шуток, его поведение вызвано исключительно технологическим желанием помешать трансляции этого видео в эфире НТВ. Помешает, я замечу, вряд ли.

А теперь давайте перейдем к сути и обсудим, хехе, а что собственно такое ассоциация "Голос":

«ГОЛОС» выступает за честные, свободные и прозрачные выборы. Ведет активную работу по просвещению избирателей, организует работу горячей линии, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами. Политический нейтралитет – один из важнейших принципов функционирования ассоциации «ГОЛОС». (цитата с сайта "Голоса")

В разделе "об ассоциации" на официальном сайте "Голоса" в списке партнеров одновременно значатся американские фонды USAID, NED и NDI. Для тех, кто не в курсе:

Агентство США по международному развитию (USAID) — независимое агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США.
«Национальный фонд демократии» (NED) — основан в 1983 году Конгрессом США. Своей миссией фонд называет «содействие становлению и развитию демократии и свободы во всем мире». Предоставляет гранты исследователям в области «развития демократии и прав человека» в зарубежных странах. Деятельность фонда финансируется из государственного бюджета как часть расходов Госдепартамента для Агентства международного развития США.
Национальный демократический институт по международным вопросам (NDI) — организация, созданная правительством Соединенных Штатов, финансируемая Национальным фондом демократии (NED) для продвижения демократии в развивающихся странах. Финансирование осуществляется федеральным правительством, различными международными агентствами развития и частными фондами. Председатель - Мадлен Олбрайт.

Как известно,слово "партнеры" имеет множество значений и не равносильно слову "спонсоры". Но не в этом случае:

В соответствии с грантом от USAID №  118-A-00-10-00070-00 на осуществление наблюдения на российских выборах в 2011 – 2012 гг. ассоциации «Голос» выделено 2 850 000 долларов.
В соответствии с грантом от USAID № 118-A-00-07-00028-00 в прошлом, 2010 году, тому же "Голосу" выделено еще больше, 3 150 000 долларов.
В соответствии с грантом NED с сентября по июнь 2010 года ассоциации "Голос" выделено 65 000 долларов.

Уверен, кстати, что если покопаться в отчетах USAID, NED и NDI можно еще больше найти (кому не лень - попробуйте).

Окей. То, что "Голосу" платит тот самый Госдеп (даже не в кавычках) - это мы установили. Хорошо. Теперь давайте перейдем к тому, чем занимается сия прекрасная американская организация на территории Российской Федерации и за что же ей, собственно, платят.

По идее организация должна заниматься исключительно непредвзятым наблюдением за выборами, но это, по всей видимости, слишком скучно. На деле значительная часть работы "Голоса" (вот уж неожиданно!) сводится к борьбе с "Единой Россией", что выражается вот в таких вот весьма недвусмысленных роликах, многочисленных выступлениях главного эксперта ассоциации Кынева, на которого очень любит ссылаться один небезызвестный "адвокат", о том, что рейтинг "Единой России" неуклонно снижается уже как 200 лет и тому подобных проявлениях.

Другая, еще более обширная сфера деятельности "Голоса" - это максимально возможное оспаривание легитимности проходящих в стране выборов. В частности, именно с этой целью совместно с "Газетой.ру" был запущен проект "Карта нарушений", который якобы агрегирует всю информацию о нарушениях избирательного законодательства. Цель понятна -
сразу же после выборов заявить, что количество нарушений избирательного законодательства превысило количество самих избирателей и потому выборы нельзя признать легитимными.

В рамках небольшого эксперимента, я запостил на этот сайт десять полностью выдуманных нарушений, пять из которых были посвящены нарушениям "Единой России", а другие пять - нарушениям оппозиционных партий. По своей стилистике и содержанию все нарушения были практически идентичными. Стоит ли уточнять, что из единороссовских нарушений были опубликованы все пять (два из которых оказались в блоке "выбор экспертов" в шапке сайта), а из оппозиционных - лишь два. Кстати, выпиливание оппозиционных нарушений можно легко проследить по нумерации публикуемых материалов - там, где присутствуют разрывы в нумерации, и были написаны оппозиционные нарушения, которые "Голос" посчитал излишним публиковать на сайте. Такой вот "политический нейтралитет" (с).

Ну и в заключение. Наблюдать за выборами - это правильно и хорошо. Но делать это должны, прежде всего, сами оппозиционные партии, которые и заинтересованы больше всех в том, чтобы выборы прошли честно и без нарушений, а сам институт выборов оставался легитимным. КПРФ занимается наблюдением, "Яблоко" тоже им занимается, даже остальные партии, включая "Патриотов России", этим занимаются. Причем за российские, а не американские деньги. Так и должно быть. В тех же Штатах, которые финансируют деятельность "Голоса" в России, подобную организацию закрыли бы в течение полугода, так как посчитали бы, и весьма обоснованно, что она вмешивается во внутренние дела страны. А у нас...


_ttp://perevodika.ru/articles/20195.html