Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

NVK63 написал:

[q]

но , поверьте, далеко не новичок в обсуждаемом вопросе...

[/q]

Простите, в каком именно вопросе Вы не новичок? В конкурентной разведке?

И, простите, почему в это надо непременно верить? На мой взгляд, лучше давайте по существу разговаривать - ясность быстрее наступит в том, кто и что имел в виду. Или просто расскажите - кто Вы и станет достаточно быстро понятно, в чем Вы специалист и до какой степени. Вы ведь не будете спорить с тем, что каждый - специалист в чем-то своем?

Кстати, заголовок топика не забудьте перечитать. Чтобы не получилось, что Вы рассуждаете вообще на другую тему. А то Вы тут уже конкурентный анализ зачем-то вспомнили, и чуть ли не отперлись от него через пару часов. "Извините если обидел" (с)


NVK63 написал:

[q]

Тем не менее в публикациях на тему КР я, к сожалению, большого внимания к этому вопросу не нашел. Только, по-моему, встречал у Лемке, Нежданова, Лариной. Если ошибаюсь поправьте.

[/q]

Да пожалуйста. Если Вам недостаточно Лемке, Нежданова и Лариной (кстати, а почему недостаточно?) - то вот, извольте. Это скриншот из книги "Конкурентная разведка. Маркетинг рисков и возможностей". Первое издание. 2005 год выпуска.

NVK63 написал:

[q]

(Кстати имею в виду не только научные исследования, поэтому на генерала Плэтта не ссылаться)

[/q]

Вот как? А Плэтт почему-то именно с ними решил сравнить. Случайно?
Впрочем, будь по-Вашему. А какие еще виды исследований, которые не похожи на научные и непохожи на разведку, Вы можете привести? С чем сравнить предлагаете?

P.S. Только все же сперва на предыдущие вопросы ответьте, будьте любезны.

Уважаемый господин профессор! Сколько вопросов задали, а ведь я не Ваш студент на экзамене.
Прежде чем задавать вопросы ответили бы сначала на мой единственный, хотя и адресованный господину Тихонову. Вообще- то, как я на себе почувствовал, Вы весьма не терпимы к чужому мнению. Сколько я времени в КР? 12лет, как ушел на пенсию. И успешно.Вы обо мне не слышали? А это обязательно? Широкая известность нужна в основном популизаторам идей конкурентной разведки. Практики обычно в тени. Впрочем, я не прячусь и мы с Вами уже виртуально общались на протяжении последних 5 лет. Что-то Вы как-то агрессивно отреагировали на мои реплики.И на Плэтта. Плэтт писал об схожести и отличиях разведки от научных исследований. Но исследования бывают кроме научных еще и другие: криминалистические исследования изъятых следов с мест происшествий, медицинские исследования образцов кровиа пациентов и т.д. Наконец маркетинговые исследования.... Каково место конкурентной разведки среди множества видов исследований? Жаль, что меня не услышали... До свидания.Удачи!

2 CI-KP Раздел для начинающих... все же...

[q=NVK63]Уважаемый господин Тихонов, а причем здесь PR-мишура рекламного характера и повседневная работа по конкретным делам? В штаб-квартиру CIA можно на экскурсию сходить, ну и что? Попробуйте посетить АНБ.Вряд ли получится.
Но, не это главное. К сожалению, мы говорим в разных плоскостях.Моей целью было поставить вопрос: "А что такое конкурентная разведка?И чем она отличается от других видов маркетинговых исследований?" Но прежде, чем на него ответить, надо сначала ответить на вопрос: "А что такое собственно разведка?" И чем она существенно отличается от других видов исследований.А Вы сразу на меня негостеприимно накинулись.Может зря?Я свыше 35 лет занимаюсь практической оперативно-аналитической работой, но не считаю зазорным возвращаться к азам и пытаться переосмысливать казалось бы прописные истины.
А вопрос к Вам: "Что такое РАЗВЕДКА? Как это понятие соотноситься с другими видами исследовательской деятельности?" (Кстати имею в виду не только научные исследования, поэтому на генерала Плэтта [/q]

Я видел новую тему. Но отвечу в этой Т.к. пост, адресованный мне остался здесь.

Во-первых не люблю обращение "господин". Я уже давно не товарищ, так что можно просто - Тихонов.

Во-вторых к теме вопроса. Эта еврейская манера из Одессы отвечать вопросом на вопрос? Или пренебрежение к собеседнику, открыто демонстрируемое к тому же? За 35 лет оперативной работы по идее можно было постичь простую истину, что люди реагируют в принципе предсказуемо. Если взять и испортить воздух, простите за прозу, в автобусе, то скорее всего вокруг образуется кольцо из недовольных физиономий, а кто-то и вслух скажет. Чего удивляться? Т.е адекватный просто человек на основание обычного житейского опыта может это постичь. Тогда спрашивается какими мотивами он руководствуется, если ожидаемая реакция предсказуема? Ну не будем углубляться, а отнесем к местечковой манере. Иначе и вовсе разговаривать не о чем.

И так. Я то понимаю, ч о вопрошающий имел в виду. Но вот есть такая версия.

Разведка - совокупность мероприятий военного командования свех степеней, проводимых с целью сбора данных о состоянии, действиях и намерениях войск противника, о местности, радиационной, химической обстановке и др. сведений, необходимых для всесторонней оценки обстановки...
В зависимости от масштаба решаемых задач разведка делится на стратегическую, оперативную и тактическую...
В зависимости от решаемых задач и способов применяемых для добывания разведданных делится на: агентурная, специальная, космическая, воздушная, радиотехническая, радиолокационная, корабельная, войсковая, артиллерийская, радиационная, химическая, бактериологическая и инженерная....

И что? А вопрошающий понимает, что я хочу сказать?

Конкурентная разведка это не вообще. И не масштабный перенос государственной внешней разведки в бизнес. Производная - безусловно. Но это самостоятельное явления в виду особенности среды применения.

Реально для начинающих объясню - условия работы ограничены общегражданским законодательством, нарушение этого законодательства фатально на длительном промежутке времени. Мотивация сотрудников, поддержание их лояльности, обеспечение конфиденциальности и скрытности проведения мероприятий совсем иное, т.к. доступный инструментарий существенно сужен. Это как минимум.