А не проще ли заменить термин "разведка" на...

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   А не проще ли заменить термин "разведка" на...
RSS

А не проще ли заменить термин "разведка" на...

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 3 4 5 6
Печать
 
hound
Гость

Ссылка

[q=CI-KP]Ну. мы тут тоже в основном гражданские специалисты. А вот те, кто ни в каком виде не приобщался к методам обсуждаемым здесь, как правило, не получают никакой подготовки по АМ. не согласны?[/q]
Если допустить, что АМ бывают информационные, то по крайней мере в советский период (про сейчас не скажу) определенная подготовка все же была - именно у гражданских специалистов (хотя, конечно, не у всех). И по линии военных кафедр, и не только.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

"yurrik" написал:
[q]
Вот и непонятно, чего это наши герои разведки так цапаются из-за прилагательных. Я могу еще назвать несколько - бизнес-разведка (!), патентная разведка, разведка через инет, радиоэлектронная ... - все органы одного слона и неважно какой он масти. А на что у каждого отдельно взятого заказчика хватает ума и денег (или какая квалификация исполнителей) - другой вопрос.
[/q]


Давайте я попытаюсь это объяснить. Ведь, раз явно существует какое-то явление (в данном случае - "цапание",в котором участвует достаточно много людей, причем - профессионалов) - значит, есть на то причины.

Причина первая. Практическая.

Нам надо работать. Ежедневно работать. Чтобы при этом, во-первых, стать богаче, во-вторых, стать профессиональнее, и, в третьих - не сесть в тюрьму.
"Не сесть в тюрьму" - требует понимания отличий государственной разведки от, скажем в общем виде - "негосударственной разведки". Вот Вам и первый пример тех прилагательных, которые имеют существенное значение.

Вы не представляете, сколько бывших силовиков разного рода пытаются работать "на гражданке" точно так же, как работали на государство - т.е.. методами ОРД (оперативно-розыскной деятельности).

Далее - когда становится понятно, чем "государственная" и "негосударственная" разведки отличаются, начинается поиск источника знаний по предмету. Его ищут по названию, прежде всего. И тут-то начинающий вникать в вопрос человек сталкивается с тем, что названий видит сколько. Но ведь, уже хотя бы из-за нехватки времени, невозможно сразу всё сделать. Естественно, возникает вопрос: "а чем одно от другого отличается"?

Не у меня этот вопрос он возникает - для себя я ответ давно получил, т.к. все это и проехал, и прочитал, и руками попробовал за 15 лет.
И не у специалистов он возникает - которые вникли в написанное, и для которых, кстати, в большинстве своем, несколько страниц на Вашем форуме поставили жирную точку во многих вопросах.

Вопрос у тех, кто недавно пришел в профессию. Точно так же, как он здесь возник.


Причина вторая. Позиционирование.

Так вот, принципиально сегодня в "негосударственной разведке" (в легальной, а не в промышленном шпионаже) идет позиция, которая сформирована SCIP. Потому что эту позицию формировали серьезные люди, причем с самым разным опытом и из разных стран. Ее развивали и адаптировали несколько тысяч человек в течение почти 30 лет. Каждый вносил свой вклад, но нет ни одного, кто мог бы считаться "главным" или "лучшим". Потому что очень многообразны и уровни работы, и методы, и инструменты. И потому что у всех есть своя специализация.
А SCIP назвал это "Competitive Intelligence" - что дословно переводится как "конкурентная разведка".

Имеет на этот счет мнение небольшая группа младших офицеров 20-летней давности или нет - планету Земля не колышет совершенно.

А вот если все же имеет эта группа такое мнение - возникает вопрос у специалистов уже к ней: с просьбой показать, что, кроме чувства внутреннего убеждения, всерьез отличает их "отдельную область знаний" от того, что в мире принято называть "конкурентной разведкой"? Этот вопрос представителю группы и задают. И на него он - как видите, ответить, не может.
Специалистов интересует в данном случае именно возможность разобраться- для себя - в том, что же на самом деле отличает "отдельную область знаний" от уже известного в мире массива.


"yurrik" написал:
[q]
Я могу еще назвать несколько - бизнес-разведка (!), патентная разведка, разведка через инет, радиоэлектронная ... - все органы одного слона и неважно какой он масти.
[/q]


Совершенно верно. Я считаю также. А вот мой оппонент -нет. И я аргументировал свою точку зрения ссылками на тот же сайт SCIP, а мой оппонент - только на себя лично, как я понимаю.

Сторона клиентов
Ну еще один немаловажный вопрос - клиенты. Не в том смысле, что лично на моем благосостоянии это сказаться может - я давно в той весовой категории, когда работают со мной лично, а не с названием. Но меня беспокоит развитие специальности - потому что клиенты от такого разнообразия терминов и срача вокруг них - впадают в перманентный ахуй и не понимают - чем одно от другого отличается и к кому им надо обратиться, чтобы решить свою конкретную проблему. И надо ли обращаться, вообще, поскольку эти "специалисты", похоже, и сами не в курсе - чем же они занимаются?

А "цапание", которое здесь было, шло примерно вот так:
- Мы придумали науку "Хоботологию". Потому что нашли на Кольском полуострове хобот. Это было давно и мы очень этим гордимся. Мы - первооткрыватели Хобота!
- Так хобот - он же не сам по себе, он от слона. Вон, посмотрите, именно слоны имеют хобот. Вот - картинка. и вот. И еще в энциклопедии есть - посмотрите сами.
- Мы не собираемся вам ничего доказывать. Мы нашли хобот. Сами. И не смотрим картинок
- Так посмотрите. вот картинка и вот еще
- Не будем смотреть никакие картинки! Вы чего пристали вообще. Мы вашими слонами не интересуемся, у нас Хобот. Идите, занимайтесь со своим слоном и не мешайте нам развивать учение о Хоботе.
- Хорошо. Вот посмотрите описание хобота в описании слона. Видите? Вот - по ссылке. Скажите, у вас в чем различия с этим описание слоновьего хобота?
- Мне просто смешно!
- Хорошо. Посмеялись? А теперь отличия хобота в вашей "хоботологии" от описания "хобота" слона в обычном учебнике по слонам покажите, пожалуйста
- Остается только расхохотаться
- Гм... т.е., конкретных отличий нет? Т.е., получается, что это все же "хобот слона"?
- Нет конечно. У нас отдельный хобот, сколько вам повторять.
- Вы можете показать отличия от описания хобота в литературе, сделанной до вас и без вас - и того описания, которое вы даете? Может и правда, у вас хобот совсем не от слона - так покажите отличия, пожалуйста?
- Я уже все показал
- Еще раз покажите, пожалуйста.
- Не буду. Наш хобот все равно другой.
- Какой другой? Почему? Это же чем-то можно наглядно подтвердить?
- Другой - потому что другой. Бай-бай. Успехов вам.

Вот примерно в этом духе.

forum.aup.ru/post127920.html#p127920
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
У нас на этом форуме, в свое время, было много дебатов на тему - есть ли общее между СБ и КР, а также относится ли контрразведка к классической СБ, и имеет ли все это отношение к КР.

Я тогда говорил, что в SCIP на конференциях трек Counterintelligence идет как самостоятельный, но практически всегда присутствует.
И высказывал мнение, что инструменты у нас всех одинаковы, а потому мы и понимаем друг друга достаточно хорошо - несмотря на различия целей и задач.

Участники данного форума дополнили эти рассуждения тем, что контрразведка в бизнесе все же несколько отличается от классических задач СБ, а потому, требует понимания основ деятельности именно разведки.

Так вот, сегодня пришла рассылка SCIP. А там - анонс свежего номера журнала "Competitive Intelligence". Вот его обложка:

Прикрепленный файл (Клнкурентн%E, 238872 байт, скачан: 783 раза)
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
А вот пара анонсов материалов из этого номера:

The Case for Counterintelligence: Kicking with Both Feet

By: Chris West and Jerry Hoffmann


Countless books, articles, and presentations on competitive intelligence set out the advantages that can result from increased knowledge of competitors’ activities and a consequent ability to predict what they may be planning in the future. Competitive advantage derives from a number of factors, and understanding the competitive forces acting on the market is certainly close to the top of the list.

However, if you take a holistic view of the contribution of intelligence to competitive strategy, having a defense program that stops competitors gathering intelligence is just as important as intelligence collection. What really matters is not the amount of competitive intelligence a company has access to but the gap between what they know about their competitors and what the competitors know about them – an intelligence gap that really counts.


Performing Counterintelligence in “Public Information” Organizations

By: Paul Dishman and Kathy Pfaff

To maintain competitive advantage as well as meet the requirements for federal and state trade secrets acts, an organization’s secrets must remain just that, secret. However, some organizations are required to make large amounts of information public. Many intelligence and intelligence protection professionals have the benefit of working within an organization where proprietary information can stay private. Information can be shielded as the organization has the means to protect it and has no legal requirement to release such information.

For the purpose of this article, we define any organization, entity, or agency that operates under any of the above-mentioned informational release requirements as a public information organzation (PIO). Although they may be private businesses, contractors and suppliers to PIOs can also be affected by the PIOs’ disclosure requirements. Contracts with pricing information, bilateral and cooperative agreements, and consultation reports considered proprietary by the private business would no longer be considered such when in conjunction with the PIO.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 530
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
А вот ещё одно интересное мнение - www_amulet-group.ru/page.htm?id=1560
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

fellix13 написал:
[q]
А вот ещё одно интересное мнение - www_amulet-group.ru/page.htm?id=1560
[/q]

Автор статьи полагает целесообразным отказаться от использования в названии организации SCIP слова «разведка», которое часто наводит на ассоциации «промышленным шпионажем», придать новый смысл, сближающий то, что сегодня называют «конкурентной разведкой» с более широким понятием «управление знаниями».

А управление знаниями и без него нормально существует и никоим образом не связывает себя с разведывательным циклом, выведыванием и прочими моментами, пришедшими из разведки. Он, вполне возможно, этого просто не знает.
Тот факт, что КР 30 лет назад так стала называться - логичен, т.к. до тех пор, пока Яна Херринга не позвали сделать первую частную разведку - никто ее и не делал. Ибо просто не умел и даже не знал что не умеет.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 530
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
С тем что термин управление знаниями не подходит, я согласен... слишком уж он размыт. Меня больше заинтересовали обозначенные проблемы современной КР:

1. Отсутствие широкой академической базы. Всего несколько университетов включили в свои учебные программы отдельный курс по КР.

2. Слабый академический интерес. В научном мире вопросы КР не находят должного внимания, включая академические издания.

3. Нет сертификации/лицензии. Как профессия КР не вошла в число общепризнанных стандартов специализации, не имеет ни профессиональных сертификатов, ни лицензий.

4. Отсутствие стандартов оценки и измерения влияния КР на доходность бизнеса.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

fellix13 написал:
[q]
1. Отсутствие широкой академической базы. Всего несколько университетов включили в свои учебные программы отдельный курс по КР.
[/q]


Вот тут посмотрите подборку



fellix13 написал:
[q]
2. Слабый академический интерес. В научном мире вопросы КР не находят должного внимания, включая академические издания.
[/q]

В принципе, да. С некоторыми уточнениями.

1. У меня две полки в книжном шкафу забиты литературой по конкурентной разведке.
В принципе, некоторое представление о масштабах явления можно получить вот тут

2. Специалистов по конкурентной разведке мало. Я, к примеру, не дописываю докторскую диссертацию по одной причине: я так и не могу найти руководителя (точнее, консультанта - в докторских руководителей нет). Т.е., я уже дважды их находил и они, дойдя до определенного этапа, отказывались - потому что им в эти дебри лезть не хочется, и понять их можно: люди на другом специализируются.
А без такого консультанта-руководителя этот процесс займет столько времени, что я не вижу в нем никакого практического смысла.

Вот и получается, что в научную литературу конкурентная разведка попадает в объемах, не сопоставимых с другими дисциплинами. Диссертация той же Дианы Магомедовой до появления меня в качестве оппонента, содержала множество ляпов по КР. Это нормально, т.к. некому было их править. Но этот факт.



fellix13 написал:
[q]
3. Нет сертификации/лицензии. Как профессия КР не вошла в число общепризнанных стандартов специализации, не имеет ни профессиональных сертификатов, ни лицензий.
[/q]

Сложный вопрос. В принципе, и Академия Фулда-Джилада, и Институт конкурентной разведки дают сертификаты. И они вполне признаны де-факто. Возможно, на родине автора есть некие общественные объединения, которые называют себя официальными и они не выдают таких документов. но тут важно понимать, на мой взгляд, что это не более чем общественные объединения. Просто крупные. Не государства такими вопросами, насколько я знаю, занимаются в мире.
Типичный пример - сертифицированные курсы Майкрософта. По идее, - чисто внутрифирменная самодеятельность. Но признаются они всеми, т.к. качество высокое.


fellix13 написал:
[q]
4. Отсутствие стандартов оценки и измерения влияния КР на доходность бизнеса.
[/q]

Их нет и не будет. Это - речь счетовода: "Если нет цифры - нет и дисциплины".

Уже сегодня наука приходит к выводу, что далеко не все поддается подсчетам. Кстати, у Дианы Магомедовой это тоже звучало и ее личным мнением не было, а отражало тенденцию.

Если руководитель (или собственник) считает нечто нужным и ставит задачу по достижению этого "нечто", то не имеет значения, можно это подсчитать или нет. Имеет значение - выполнена задача или не выполнена.
Так что, автор идеи номер 4 в данном случае просто устарел. Или, что более вероятно - понятия не имеет о том, что такое разведка, ибо миз бухгалтеров (в расширенном понимании этого слова). Вот и тянет в привычные ему рамки новое для себя явление. Пытается впихнуть невпихуемое" (с)"


---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 530
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
Как всегда, спасибо за развёрнутый ответ. Судя по выложенной выше ссылке, Америкосия впереди планеты всей в вопросах обучения КР. В остальных странах с этим гораздо хуже.

А темой ROI для КР я думаю всерьёз мало кто занимался, потому как сложно себе представить эффективные методики подсчёта в этой специфической области.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

fellix13 написал:
[q]
Судя по выложенной выше ссылке, Америкосия впереди планеты всей в вопросах обучения КР. В остальных странах с этим гораздо хуже.
[/q]

До появления ICI так и было. SCIP доминировал и определял все поле.
Но сейчас SCIP стараниями все тех же американцев стал два раза практически банкротом. И ICI, во главе с Райнером Микаели, пошел вверх. А, поскольку Райнер - в Германии, то де-факто Европа стала набирать вес в КР. Этот процесс развивается прямо сейчас, его пока не очень видно со стороны, но он хорошо виден изнутри.


fellix13 написал:
[q]
А темой ROI для КР я думаю всерьёз мало кто занимался, потому как сложно себе представить эффективные методики подсчёта в этой специфической области.
[/q]

Я тоже так думаю. Но из этого делается два принципиально разных вывода. Первый - "все, что нельзя посчитать в рублях и копейках - не существует", второй - "эффективность как чувство внутреннего убеждения постановщика задачи, а не рубли являются мерилом успеха"

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 3 4 5 6
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   А не проще ли заменить термин "разведка" на...
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS