А не проще ли заменить термин "разведка" на...

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   А не проще ли заменить термин "разведка" на...
RSS

А не проще ли заменить термин "разведка" на...

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Печать
 
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Тихонов написал:
[q]

Я бы посоветовал сделать вот что. На основе последнего текста создать памятку-ответ пытливому исследователю и выложить ее куда-нибудь наверх, типа рядом с правилами форума, или поверх всех тем.Ибо у революции есть начало, но нет конца. Жить надо всем. Так что процесс возникновения тайных учений будет идти по своим законам. Вполне себе может статься, что сии учения, как опыт конкретного человека, очень даже интересны. Но бесконечно доказывать, что конкурентная разведка это не способ заглянуть в замочную скважину к конкуренту, а значительно более широкое явление... Оно надо? Пусть будет сразу видно. Можно будет ссылочку просто давать.
Источник
[/q]



На форуме aup идет довольно интересное общение с тамошними участниками. Поскольку ряд вопросов достаточно часто повторяются - я перенесу сюда некоторые свои ответы на них. пригодятся специалистам по конкурентной разведке.

*********************************
forum.aup.ru/post127793.html#p127793

yurrik писал(а):
Если вместо волнующего термина "разведка" использовать более спокойные - анализ рынка, прогноз развития (отрасли), анализ деятельности конкурентов и т.п., то все станет понятным. Вообще сложно выделить грань между промышленным шпионажем, военно-промышленной разведкой и мониторингом вероятных конкурентов по бизнесу.


Дело упирается, по большому счету, в подготовку исполнителей. Ну и, соответственно, в их квалификацию.
Возьмем подготовку специалиста разведки – если речь идет о полноценной подготовке, а не о подготовке агента из числа местного населения – того можно обучить довольно быстро, но только по узким вопросам.

Чему будет учиться разведчик? Укрупненно, и из того что есть в открытых источниках:

1. Общеобразовательные дисциплины – есть у гражданских специалистов
2. Спецура (взрывы, диверсии, тактика, шифроблокноты и т.п.) – у гражданских специалистов нет, но им и не надо
3. Инструменты аналитики – есть у гражданских специалистов отчасти. Потому что практически нет сложившейся, стройной системы подготовки аналитиков в гражданских специальностях
4. Привлечение к сотрудничеству (вербовка) - у обычных гражданских специалистов нет
5. Активные мероприятия - у обычных гражданских специалистов нет, за исключением политтехнологов (при этом система подготовки политтехнологов отсутствует.


Слово «разведка» ведь появилось в названии не для понтов, а просто потому, что именно методы разведки (вот ВСЕЙ той системы в целом, которую я очень схематично показал в 5 пунктах выше) были перенесены в бизнес. Это как раз и сделал экс-сотрудник ЦРУ Ян Херринг в 1983 году в Мотороле. А несколько позже его наработки развил, и также стал всемирно известен и выходец из военной разведки – Бенджамин Джилад.
Вместе с Фалдом эти двое организовали наиболее известное образовательное учреждение по конкурентной разведке – Академию конкурентной разведки (Academy of Competitive Intelligence (ACI)
Вот ее страница в автоматическом переводе на русский: translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.academyci.com/About/&usg=ALkJrhhBiTjmdRPcJpRBEgBClqzn1Yo8Eg

Однако сразу же, как только моторола предложила ему перенестми работу разведки к ним, Херринг объяснил, что принципиально невозможно без изменений перенести все из разведки в бизнес - поскольку многое в разведке просто криминально.

Дело в том что государственная разведка создана для целенаправленного нарушения Уголовного кодекса иностранных государств. Это очень важный момент, дающий возможность понять – как, собственно, конкурентная разведка появилась, и чем она отличается от государственной

После того, как руководство Моторолы поняло проблему - собственно, конкурентная разведка (как это явление назвали авторы и как оно традиционно в мире называется сегодня) и появилась. Конкурентная разведка – это, фактически, полная версия разведки, из которой убрали то, что нарушает Уголовный кодекс. То, что осталось, перенесли в бизнес и там начали применять. А точнее даже – не в бизнес, а в гражданскую жизнь.

Поэтому анализ рынка, прогноз развития (отрасли), анализ деятельности конкурентов это само по себе не только к конкурентной разведке относится. Со многими вещами справляются специалисты маркетинга, финансовые аналитики и т.п.

А вот работа с людьми как источниками информации без специальной подготовки – это уже делается либо по интуиции (как правило, оказывается изобретением велосипеда, причем не самого удачного), либо системно – методами, пришедшими из разведки. Ничего сакрального там нет, все довольно просто, но этому надо однажды научиться.

С промышленным шпионажем – и того проще. Промышленный шпионаж – это применение описанных выше методов с нарушением уголовного законодательства. Именно поэтому конкурентная разведка находится в рамках УК – она создавалась за счет удаления криминальных компонентов. При этом, конечно, отдельный специалист вполне может закон нарушить – но тогда он перестанет быть конкурентным (деловым – бизнес- коммерческим- или какой синоним больше нравится) разведчиком и станет промышленным шпионом. Уголовником, короче говоря.

Военная разведка. А точнее, государственная разведка – занятие, которое дозволено только госструктурам. Например, есть Федеральный закон "О внешней разведке" - там подробно все описано svr.gov.ru/svr_today/doc02.htm Крайне не рекомендуется залазить на государственную «поляну» тем, кому не положено. Государственная разведка никаких ограничений не имеет. Но и регулирует ее другая сторона на основании статьи «Шпионаж» своего Уголовного кодекса.

Вероятными конкурентами по бизнесу работа конкурентной разведки не ограничивается. Как, впрочем, и имеющимися в данный момент. Она отслеживает и оценивает ВСЕ риски, а также благоприятные возможности в конкурентной среде. В среде обитания предприятия, точнее. Потому что у предприятия, как верно было замечено моим коллегой Тихоновым, не может быть много разведок. И проблемы должна видеть и решать (или помогать решать) та единственная, что есть.

А, оценив риск – далее уже конкурентная разведка или сама им занимается, или передает по подведомственности.
И мониторингом конкурентная разведка тоже не ограничивается – она обычно участвует в разработке мероприятий.
Могу из своего опыта сказать: я регулярно оказываюсь в кризисных штабах, экспромтом созданных в высоких кабинетах. Потому что я, владея приемами обработки информации (а они опять же именно разведкой были собраны вместе и отточены до совершенства), могу дать полезный совет. Естественно, осуществимый силами предприятия или дружественных ему структур. Причем, мой взгляд на вещи может быть нестандартным для компании.
Потому меня туда и зовут, и платят приличные деньги. Это при том, что в крупных компаниях, как правило, есть и аналитики, и маркетологи, и пиарщики. И Служба Безопасности. А вот разведка, тем не менее, оказывается той дисциплиной, которая одновременно с ними всеми пересекается, но умеет и нечто иное чем каждый из них.


*****************************
forum.aup.ru/post127794.html#p127794

Кстати, у Академии Фалда есть довольно хорошее определение и хороший обзор истории конкурентной разведки

В автоматическом переводе: translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.academyci.com/ftse/About_Competitive_Intelligence.html&usg=ALkJrhhcThZB4CqZmzVWTVy9uIFWeBcdkg

В подлиннике: "Чем является и чем не является конкурентная разведка"

Там есть и рассказ о теоретических основах конкурентной разведки - еще в конце 60-х и в 70-е годы прошлого века заложенных.

Ну и там же взгляните, кстати, вот на это:
"Подобный процесс сбора, хранения, анализа и коммуникаций этой развединформации по рынку, сегодня является структурированным, институциализированным процессом в большинстве крупных компаний на Западе (около 97% из списка Fortune 500, и 82% из списка Fortune 1000)."

The process of collecting, storing, analyzing and communicating this market intelligence is today an institutionalized process in most large companies in the West (about 97% of Fortune 500, and 82% of Fortune 1000).

Могу дополнить, что я, как член SCIP имею доступ в каталог участников этого общества - так вот, там топ-менеджеры (и не только) ведущих мировых корпораций есть.
Все явление в целом давным-давно систематизировано и распространилось по миру, прежде всего - через крупные корпорации.

Наличие вот этой всей фактуры, во многом, и привело к тому, что я один и тот же вопрос многократно задаю своему собеседнику, а ответа нет. Потому что отвечать нечего, когда вся разница - только в названии оказывается, да разве что еще в искусственной зауженности тематики, по сравнению с тем, что сегодня в мире есть.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Sergey
Долгожитель форума

Всего сообщений: 640
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 июня 2010
"5. Активные мероприятия - у обычных гражданских специалистов нет, за исключением политтехнологов (при этом система подготовки политтехнологов отсутствует."

ремарку в скобках стоит как-то расшифровать или дополнить.
Тихонов
Гость

Ссылка

Отчего же? Очень даже и есть. Впрочем про "обычных" не могу ничего сказать. А вот просто у гражданских специалистов есть.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Тихонов написал:
[q]
Отчего же? Очень даже и есть. Впрочем про "обычных" не могу ничего сказать. А вот просто у гражданских специалистов есть.
[/q]

Ну. мы тут тоже в основном гражданские специалисты. А вот те, кто ни в каком виде не приобщался к методам обсуждаемым здесь, как правило, не получают никакой подготовки по АМ. не согласны?

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

Я имел в виду, что конечно термин "активные мероприятия" можно толковать по разному. Однако бывают вполне конкретные ситуации, которые с одной стороны (пусть формально) не выходят за рамки уголовного законодательства, не нарушают закон об ОРД и пр.., но по сути, по духу, так сказать, это как раз те самые активные мероприятия и есть.

Просто исполнение откорректировано с учетом негосударственного статуса.
hound
Гость

Ссылка

[q=CI-KP]Ну. мы тут тоже в основном гражданские специалисты. А вот те, кто ни в каком виде не приобщался к методам обсуждаемым здесь, как правило, не получают никакой подготовки по АМ. не согласны?[/q]
Если допустить, что АМ бывают информационные, то по крайней мере в советский период (про сейчас не скажу) определенная подготовка все же была - именно у гражданских специалистов (хотя, конечно, не у всех). И по линии военных кафедр, и не только.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

"yurrik" написал:
[q]
Вот и непонятно, чего это наши герои разведки так цапаются из-за прилагательных. Я могу еще назвать несколько - бизнес-разведка (!), патентная разведка, разведка через инет, радиоэлектронная ... - все органы одного слона и неважно какой он масти. А на что у каждого отдельно взятого заказчика хватает ума и денег (или какая квалификация исполнителей) - другой вопрос.
[/q]


Давайте я попытаюсь это объяснить. Ведь, раз явно существует какое-то явление (в данном случае - "цапание",в котором участвует достаточно много людей, причем - профессионалов) - значит, есть на то причины.

Причина первая. Практическая.

Нам надо работать. Ежедневно работать. Чтобы при этом, во-первых, стать богаче, во-вторых, стать профессиональнее, и, в третьих - не сесть в тюрьму.
"Не сесть в тюрьму" - требует понимания отличий государственной разведки от, скажем в общем виде - "негосударственной разведки". Вот Вам и первый пример тех прилагательных, которые имеют существенное значение.

Вы не представляете, сколько бывших силовиков разного рода пытаются работать "на гражданке" точно так же, как работали на государство - т.е.. методами ОРД (оперативно-розыскной деятельности).

Далее - когда становится понятно, чем "государственная" и "негосударственная" разведки отличаются, начинается поиск источника знаний по предмету. Его ищут по названию, прежде всего. И тут-то начинающий вникать в вопрос человек сталкивается с тем, что названий видит сколько. Но ведь, уже хотя бы из-за нехватки времени, невозможно сразу всё сделать. Естественно, возникает вопрос: "а чем одно от другого отличается"?

Не у меня этот вопрос он возникает - для себя я ответ давно получил, т.к. все это и проехал, и прочитал, и руками попробовал за 15 лет.
И не у специалистов он возникает - которые вникли в написанное, и для которых, кстати, в большинстве своем, несколько страниц на Вашем форуме поставили жирную точку во многих вопросах.

Вопрос у тех, кто недавно пришел в профессию. Точно так же, как он здесь возник.


Причина вторая. Позиционирование.

Так вот, принципиально сегодня в "негосударственной разведке" (в легальной, а не в промышленном шпионаже) идет позиция, которая сформирована SCIP. Потому что эту позицию формировали серьезные люди, причем с самым разным опытом и из разных стран. Ее развивали и адаптировали несколько тысяч человек в течение почти 30 лет. Каждый вносил свой вклад, но нет ни одного, кто мог бы считаться "главным" или "лучшим". Потому что очень многообразны и уровни работы, и методы, и инструменты. И потому что у всех есть своя специализация.
А SCIP назвал это "Competitive Intelligence" - что дословно переводится как "конкурентная разведка".

Имеет на этот счет мнение небольшая группа младших офицеров 20-летней давности или нет - планету Земля не колышет совершенно.

А вот если все же имеет эта группа такое мнение - возникает вопрос у специалистов уже к ней: с просьбой показать, что, кроме чувства внутреннего убеждения, всерьез отличает их "отдельную область знаний" от того, что в мире принято называть "конкурентной разведкой"? Этот вопрос представителю группы и задают. И на него он - как видите, ответить, не может.
Специалистов интересует в данном случае именно возможность разобраться- для себя - в том, что же на самом деле отличает "отдельную область знаний" от уже известного в мире массива.


"yurrik" написал:
[q]
Я могу еще назвать несколько - бизнес-разведка (!), патентная разведка, разведка через инет, радиоэлектронная ... - все органы одного слона и неважно какой он масти.
[/q]


Совершенно верно. Я считаю также. А вот мой оппонент -нет. И я аргументировал свою точку зрения ссылками на тот же сайт SCIP, а мой оппонент - только на себя лично, как я понимаю.

Сторона клиентов
Ну еще один немаловажный вопрос - клиенты. Не в том смысле, что лично на моем благосостоянии это сказаться может - я давно в той весовой категории, когда работают со мной лично, а не с названием. Но меня беспокоит развитие специальности - потому что клиенты от такого разнообразия терминов и срача вокруг них - впадают в перманентный ахуй и не понимают - чем одно от другого отличается и к кому им надо обратиться, чтобы решить свою конкретную проблему. И надо ли обращаться, вообще, поскольку эти "специалисты", похоже, и сами не в курсе - чем же они занимаются?

А "цапание", которое здесь было, шло примерно вот так:
- Мы придумали науку "Хоботологию". Потому что нашли на Кольском полуострове хобот. Это было давно и мы очень этим гордимся. Мы - первооткрыватели Хобота!
- Так хобот - он же не сам по себе, он от слона. Вон, посмотрите, именно слоны имеют хобот. Вот - картинка. и вот. И еще в энциклопедии есть - посмотрите сами.
- Мы не собираемся вам ничего доказывать. Мы нашли хобот. Сами. И не смотрим картинок
- Так посмотрите. вот картинка и вот еще
- Не будем смотреть никакие картинки! Вы чего пристали вообще. Мы вашими слонами не интересуемся, у нас Хобот. Идите, занимайтесь со своим слоном и не мешайте нам развивать учение о Хоботе.
- Хорошо. Вот посмотрите описание хобота в описании слона. Видите? Вот - по ссылке. Скажите, у вас в чем различия с этим описание слоновьего хобота?
- Мне просто смешно!
- Хорошо. Посмеялись? А теперь отличия хобота в вашей "хоботологии" от описания "хобота" слона в обычном учебнике по слонам покажите, пожалуйста
- Остается только расхохотаться
- Гм... т.е., конкретных отличий нет? Т.е., получается, что это все же "хобот слона"?
- Нет конечно. У нас отдельный хобот, сколько вам повторять.
- Вы можете показать отличия от описания хобота в литературе, сделанной до вас и без вас - и того описания, которое вы даете? Может и правда, у вас хобот совсем не от слона - так покажите отличия, пожалуйста?
- Я уже все показал
- Еще раз покажите, пожалуйста.
- Не буду. Наш хобот все равно другой.
- Какой другой? Почему? Это же чем-то можно наглядно подтвердить?
- Другой - потому что другой. Бай-бай. Успехов вам.

Вот примерно в этом духе.

forum.aup.ru/post127920.html#p127920
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
У нас на этом форуме, в свое время, было много дебатов на тему - есть ли общее между СБ и КР, а также относится ли контрразведка к классической СБ, и имеет ли все это отношение к КР.

Я тогда говорил, что в SCIP на конференциях трек Counterintelligence идет как самостоятельный, но практически всегда присутствует.
И высказывал мнение, что инструменты у нас всех одинаковы, а потому мы и понимаем друг друга достаточно хорошо - несмотря на различия целей и задач.

Участники данного форума дополнили эти рассуждения тем, что контрразведка в бизнесе все же несколько отличается от классических задач СБ, а потому, требует понимания основ деятельности именно разведки.

Так вот, сегодня пришла рассылка SCIP. А там - анонс свежего номера журнала "Competitive Intelligence". Вот его обложка:

Прикрепленный файл (Клнкурентн%E, 238872 байт, скачан: 783 раза)
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
А вот пара анонсов материалов из этого номера:

The Case for Counterintelligence: Kicking with Both Feet

By: Chris West and Jerry Hoffmann


Countless books, articles, and presentations on competitive intelligence set out the advantages that can result from increased knowledge of competitors’ activities and a consequent ability to predict what they may be planning in the future. Competitive advantage derives from a number of factors, and understanding the competitive forces acting on the market is certainly close to the top of the list.

However, if you take a holistic view of the contribution of intelligence to competitive strategy, having a defense program that stops competitors gathering intelligence is just as important as intelligence collection. What really matters is not the amount of competitive intelligence a company has access to but the gap between what they know about their competitors and what the competitors know about them – an intelligence gap that really counts.


Performing Counterintelligence in “Public Information” Organizations

By: Paul Dishman and Kathy Pfaff

To maintain competitive advantage as well as meet the requirements for federal and state trade secrets acts, an organization’s secrets must remain just that, secret. However, some organizations are required to make large amounts of information public. Many intelligence and intelligence protection professionals have the benefit of working within an organization where proprietary information can stay private. Information can be shielded as the organization has the means to protect it and has no legal requirement to release such information.

For the purpose of this article, we define any organization, entity, or agency that operates under any of the above-mentioned informational release requirements as a public information organzation (PIO). Although they may be private businesses, contractors and suppliers to PIOs can also be affected by the PIOs’ disclosure requirements. Contracts with pricing information, bilateral and cooperative agreements, and consultation reports considered proprietary by the private business would no longer be considered such when in conjunction with the PIO.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 530
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
А вот ещё одно интересное мнение - www_amulet-group.ru/page.htm?id=1560
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

fellix13 написал:
[q]
А вот ещё одно интересное мнение - www_amulet-group.ru/page.htm?id=1560
[/q]

Автор статьи полагает целесообразным отказаться от использования в названии организации SCIP слова «разведка», которое часто наводит на ассоциации «промышленным шпионажем», придать новый смысл, сближающий то, что сегодня называют «конкурентной разведкой» с более широким понятием «управление знаниями».

А управление знаниями и без него нормально существует и никоим образом не связывает себя с разведывательным циклом, выведыванием и прочими моментами, пришедшими из разведки. Он, вполне возможно, этого просто не знает.
Тот факт, что КР 30 лет назад так стала называться - логичен, т.к. до тех пор, пока Яна Херринга не позвали сделать первую частную разведку - никто ее и не делал. Ибо просто не умел и даже не знал что не умеет.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 530
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
С тем что термин управление знаниями не подходит, я согласен... слишком уж он размыт. Меня больше заинтересовали обозначенные проблемы современной КР:

1. Отсутствие широкой академической базы. Всего несколько университетов включили в свои учебные программы отдельный курс по КР.

2. Слабый академический интерес. В научном мире вопросы КР не находят должного внимания, включая академические издания.

3. Нет сертификации/лицензии. Как профессия КР не вошла в число общепризнанных стандартов специализации, не имеет ни профессиональных сертификатов, ни лицензий.

4. Отсутствие стандартов оценки и измерения влияния КР на доходность бизнеса.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

fellix13 написал:
[q]
1. Отсутствие широкой академической базы. Всего несколько университетов включили в свои учебные программы отдельный курс по КР.
[/q]


Вот тут посмотрите подборку



fellix13 написал:
[q]
2. Слабый академический интерес. В научном мире вопросы КР не находят должного внимания, включая академические издания.
[/q]

В принципе, да. С некоторыми уточнениями.

1. У меня две полки в книжном шкафу забиты литературой по конкурентной разведке.
В принципе, некоторое представление о масштабах явления можно получить вот тут

2. Специалистов по конкурентной разведке мало. Я, к примеру, не дописываю докторскую диссертацию по одной причине: я так и не могу найти руководителя (точнее, консультанта - в докторских руководителей нет). Т.е., я уже дважды их находил и они, дойдя до определенного этапа, отказывались - потому что им в эти дебри лезть не хочется, и понять их можно: люди на другом специализируются.
А без такого консультанта-руководителя этот процесс займет столько времени, что я не вижу в нем никакого практического смысла.

Вот и получается, что в научную литературу конкурентная разведка попадает в объемах, не сопоставимых с другими дисциплинами. Диссертация той же Дианы Магомедовой до появления меня в качестве оппонента, содержала множество ляпов по КР. Это нормально, т.к. некому было их править. Но этот факт.



fellix13 написал:
[q]
3. Нет сертификации/лицензии. Как профессия КР не вошла в число общепризнанных стандартов специализации, не имеет ни профессиональных сертификатов, ни лицензий.
[/q]

Сложный вопрос. В принципе, и Академия Фулда-Джилада, и Институт конкурентной разведки дают сертификаты. И они вполне признаны де-факто. Возможно, на родине автора есть некие общественные объединения, которые называют себя официальными и они не выдают таких документов. но тут важно понимать, на мой взгляд, что это не более чем общественные объединения. Просто крупные. Не государства такими вопросами, насколько я знаю, занимаются в мире.
Типичный пример - сертифицированные курсы Майкрософта. По идее, - чисто внутрифирменная самодеятельность. Но признаются они всеми, т.к. качество высокое.


fellix13 написал:
[q]
4. Отсутствие стандартов оценки и измерения влияния КР на доходность бизнеса.
[/q]

Их нет и не будет. Это - речь счетовода: "Если нет цифры - нет и дисциплины".

Уже сегодня наука приходит к выводу, что далеко не все поддается подсчетам. Кстати, у Дианы Магомедовой это тоже звучало и ее личным мнением не было, а отражало тенденцию.

Если руководитель (или собственник) считает нечто нужным и ставит задачу по достижению этого "нечто", то не имеет значения, можно это подсчитать или нет. Имеет значение - выполнена задача или не выполнена.
Так что, автор идеи номер 4 в данном случае просто устарел. Или, что более вероятно - понятия не имеет о том, что такое разведка, ибо миз бухгалтеров (в расширенном понимании этого слова). Вот и тянет в привычные ему рамки новое для себя явление. Пытается впихнуть невпихуемое" (с)"


---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 530
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
Как всегда, спасибо за развёрнутый ответ. Судя по выложенной выше ссылке, Америкосия впереди планеты всей в вопросах обучения КР. В остальных странах с этим гораздо хуже.

А темой ROI для КР я думаю всерьёз мало кто занимался, потому как сложно себе представить эффективные методики подсчёта в этой специфической области.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

fellix13 написал:
[q]
Судя по выложенной выше ссылке, Америкосия впереди планеты всей в вопросах обучения КР. В остальных странах с этим гораздо хуже.
[/q]

До появления ICI так и было. SCIP доминировал и определял все поле.
Но сейчас SCIP стараниями все тех же американцев стал два раза практически банкротом. И ICI, во главе с Райнером Микаели, пошел вверх. А, поскольку Райнер - в Германии, то де-факто Европа стала набирать вес в КР. Этот процесс развивается прямо сейчас, его пока не очень видно со стороны, но он хорошо виден изнутри.


fellix13 написал:
[q]
А темой ROI для КР я думаю всерьёз мало кто занимался, потому как сложно себе представить эффективные методики подсчёта в этой специфической области.
[/q]

Я тоже так думаю. Но из этого делается два принципиально разных вывода. Первый - "все, что нельзя посчитать в рублях и копейках - не существует", второй - "эффективность как чувство внутреннего убеждения постановщика задачи, а не рубли являются мерилом успеха"

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
NVK63
Почетный участник

Всего сообщений: 153
Рейтинг пользователя: 6


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 мая 2012
Ко всем дебатам что разведка, а что не разведка.... Разведка выделяется как категория среди остальных видов исследовательской деятельности по признаку: скрытности действий. Скрытность обеспечивается тем, что мероприятия проводятся негласно, то есть тайно, или же гласно, но с зашифровкой конечных целей. Иными словами за счет скрытности объективной стороны деятельности или же субъективной. Конкурентная разведка тем отличается от других видов маркетинговых исследований, что она должна осущестляться скрытно, но в рамках закона, как уже упоминалось на форуме. Игнорирование необходимости скрытности пооводимых мероприятий в разведке и приводит к дебатам чем конкурентная разведка отличается от конкурентного анализа.

---
Главное - быть, а не казаться...
Тихонов
Гость

Ссылка

Тогда может Вы еще так же радикально поясните - в чем проявляется "игнорирование скрытности" в рамках поднятых вопросов?
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Тихонов написал:
[q]
Тогда может Вы еще так же радикально поясните - в чем проявляется "игнорирование скрытности" в рамках поднятых вопросов?
[/q]

+1

А после этого я попрошу такого знающего человека объяснить - как ему удалось перепрыгнуть от "скрытно" к "в рамках закона" и чем это отличается от классической попытки сравнения красного с круглым.

Чтобы разночтений не было - я вот об этом тексте:


NVK63 написал:
[q]
Ко всем дебатам что разведка, а что не разведка.... Разведка выделяется как категория среди остальных видов исследовательской деятельности по признаку: скрытности действий. Скрытность обеспечивается тем, что мероприятия проводятся негласно, то есть тайно, или же гласно, но с зашифровкой конечных целей. Иными словами за счет скрытности объективной стороны деятельности или же субъективной. Конкурентная разведка тем отличается от других видов маркетинговых исследований, что она должна осущестляться скрытно, но в рамках закона, как уже упоминалось на форуме. Игнорирование необходимости скрытности пооводимых мероприятий в разведке и приводит к дебатам чем конкурентная разведка отличается от конкурентного анализа.
[/q]


---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
И, чтобы два раза не вставать. Уважаемый NVK63, не подскажете ли - где в конкурентном анализе описаны активные мероприятия?

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
NVK63
Почетный участник

Всего сообщений: 153
Рейтинг пользователя: 6


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 мая 2012

Тихонов написал:
[q]
[/q]

Радикально...Прошу простить великодушно, если кого обидел резкостью суждений, но...в разведке новичка в первую очередь учат умению работать скрытно. Тем не менее в публикациях на тему КР я, к сожалению, большого внимания к этому вопросу не нашел. Только, по-моему, встречал у Лемке, Нежданова, Лариной. Если ошибаюсь поправьте.Я хоть и новичок на данном уважаемом форуме, но , поверьте, далеко не новичок в обсуждаемом вопросе...

---
Главное - быть, а не казаться...
Тихонов
Гость

Ссылка

[q=NVK63]Прошу простить великодушно, если кого обидел резкостью суждений,[/q]

Ах, оставьте (с)

Не нужно политесов. Будьте так добры ответьте на вопрос. Где Вы увидели отказ от скрытности при проведении мероприятий.

Я не вижу. Вот при всей скрытности штаб-квартира британской разведки недавно по телевизору демонстрировалась. Есть сайт ЦРУ. А на коммерческом поприще конкурентной разведки есть специалисты. Вы видели у Евгения на сайте "список клиентов"? Его там не было еще неделю назад. Сегодня не смотрел,просите.Насколько я понимаю (простите дилетанта) и институт официальных разведчиков - атташе в частности на уровне государства существует и работает. Вот господин-товарищ Лемке возбуждался супротив аутсорсинга. Типа скрытность страдает. А я, на этот раз как доктор, авторитетно (уж поверьте) и ответственно говорю - специалист на аутсорсинге, дорожащий своим именем, которое он выстраивал годами гораздо лучшая гарантия конфиденциальности, чем наемные работник, который уволиться и не известно куда пойдет. Особенно фатальная и я бы сказал детская ошибка это растить персонал с нуля и ждать от него благодарности до гробовой доски. Ну, если коненчо в речку не класть при увольнении.

А Вы о чем? На этом форуме и в опубликованных работах, кстати, достаточно и намеков и инструкций по обеспечению сокрытия предмета интереса при опросе. а также прочих специфических мероприятиях.
Не заметили?
Скиф
Изгнанный

Откуда: Дикое поле
Всего сообщений: 330
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Я не в КР,я из сочувствующих.В общем, тема СБ мне ближе. Если в КР есть АМ,то наверняка присутствует и легендирование,ну,например,прийти на частную территорию выдавая себя (точнее скрывая истинную,так сказать суть и цель) не тем кем являетесь(ну,или почти не тем),использование видио-аудио непринципиально(?),и собрать требуемую (не афишируемую оппонентом) информацию для конкурента,это вписывается в рамки КР? Или зависит от того как в случае чего это будет [u]объяснятся[/u] (на ум сразу приходит шутка одного, мною уважаемого участника форума, о вариантности изложения сказки о красной шапочке в интерпретации ее главных героев.

---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
NVK63
Почетный участник

Всего сообщений: 153
Рейтинг пользователя: 6


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 мая 2012

Скиф написал:
[q]
Вот при всей скрытности штаб-квартира +британской разведки недавно по телевизору демонстрировалась. Есть сайт ЦРУ.
[/q]

Уважаемый господин Тихонов, а причем здесь PR-мишура рекламного характера и повседневная работа по конкретным делам? В штаб-квартиру CIA можно на экскурсию сходить, ну и что? Попробуйте посетить АНБ.Вряд ли получится.
Но, не это главное. К сожалению, мы говорим в разных плоскостях.Моей целью было поставить вопрос: "А что такое конкурентная разведка?И чем она отличается от других видов маркетинговых исследований?" Но прежде, чем на него ответить, надо сначала ответить на вопрос: "А что такое собственно разведка?" И чем она существенно отличается от других видов исследований.А Вы сразу на меня негостеприимно накинулись.Может зря?Я свыше 35 лет занимаюсь практической оперативно-аналитической работой, но не считаю зазорным возвращаться к азам и пытаться переосмысливать казалось бы прописные истины.
А вопрос к Вам: "Что такое РАЗВЕДКА? Как это понятие соотноситься с другими видами исследовательской деятельности?" (Кстати имею в виду не только научные исследования, поэтому на генерала Плэтта не ссылаться)

---
Главное - быть, а не казаться...
NVK63
Почетный участник

Всего сообщений: 153
Рейтинг пользователя: 6


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 мая 2012

CI-KP написал:
[q]
Уважаемый NVK63, не подскажете ли - где в конкурентном анализе описаны активные мероприятия?
[/q]


Уважамый профессор!"Активки" соотносятся к КР точно также, как в военном деле диверсионная деятельность соотносится к военной разведке. В конкурентном анализе "активки" не "описаны".К чему Вы все это?

---
Главное - быть, а не казаться...
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

NVK63 написал:
[q]

Уважамый профессор!"Активки" соотносятся к КР точно также, как в военном деле диверсионная деятельность соотносится к военной разведке. В конкурентном анализе "активки" не "описаны".К чему Вы все это?
[/q]

Я это к тому, что причем тут конкурентный анализ вообще? Это ведь Вы, а не я затеяли разговор о неких дискуссиях об отличии конкурентной разведки от конкурентного анализа. Не так ли? И это Вы заговорили о скрытности как якобы главном отличии, упуская (на мой взгляд) из виду целые разделы работы конкурентной разведки.

И, да, ответ на вопрос - каким образом Вы умудрились сравнивать "скрытность" с "работой в рамках закона" - я его от Вас получу? С чего вдруг это стали величины, которые подлежат сравнению? Ответьте аргументированно, пожалуйста. Не надо "хотел обидеть" - "не хотел обидеть". Тут трудно кого-то обидеть, даже если Вы очень захотите, поскольку люди присутствуют давно состоявшиеся и в узких кругах достаточно известные именно по делам своим.
А вот ответ по существу - будьте добры, дайте.




---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

NVK63 написал:
[q]
но , поверьте, далеко не новичок в обсуждаемом вопросе...
[/q]

Простите, в каком именно вопросе Вы не новичок? В конкурентной разведке?

И, простите, почему в это надо непременно верить? На мой взгляд, лучше давайте по существу разговаривать - ясность быстрее наступит в том, кто и что имел в виду. Или просто расскажите - кто Вы и станет достаточно быстро понятно, в чем Вы специалист и до какой степени. Вы ведь не будете спорить с тем, что каждый - специалист в чем-то своем?

Кстати, заголовок топика не забудьте перечитать. Чтобы не получилось, что Вы рассуждаете вообще на другую тему. А то Вы тут уже конкурентный анализ зачем-то вспомнили, и чуть ли не отперлись от него через пару часов. "Извините если обидел" (с)


NVK63 написал:
[q]
Тем не менее в публикациях на тему КР я, к сожалению, большого внимания к этому вопросу не нашел. Только, по-моему, встречал у Лемке, Нежданова, Лариной. Если ошибаюсь поправьте.
[/q]

Да пожалуйста. Если Вам недостаточно Лемке, Нежданова и Лариной (кстати, а почему недостаточно?) - то вот, извольте. Это скриншот из книги "Конкурентная разведка. Маркетинг рисков и возможностей". Первое издание. 2005 год выпуска.


Прикрепленный файл (Тайность пр%, 138505 байт, скачан: 1009 раз)
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Скиф
Изгнанный

Откуда: Дикое поле
Всего сообщений: 330
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
[q=NVK63]Скиф написал:
[q]
Вот при всей скрытности штаб-квартира +британской разведки недавно по телевизору демонстрировалась. Есть сайт ЦРУ.
[/q]
[/q]
"Наговариваете Вы на нашу семью,Глеб Егорыч,грех это"(с)

---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

NVK63 написал:
[q]
(Кстати имею в виду не только научные исследования, поэтому на генерала Плэтта не ссылаться)
[/q]

Вот как? А Плэтт почему-то именно с ними решил сравнить. Случайно?
Впрочем, будь по-Вашему. А какие еще виды исследований, которые не похожи на научные и непохожи на разведку, Вы можете привести? С чем сравнить предлагаете?

P.S. Только все же сперва на предыдущие вопросы ответьте, будьте любезны.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Ну и для любителей абстракций, напомню простую вещь. Из серии диалектического подхода.
То, что называется "Competitive Intelligence", представляет собой, по сути, работу государственной разведки, за минусом нелегального компонента.
Постоянные участники этого форума, в принципе, и так в курсе, а для тех, что "не видел", "не знаю" и "поправьте если неправ" - я это напомню.

Так вот, в такой полезной штуке, как Википедия, есть вполне годный термин "Military intelligence" который обозначает вот это:

Military intelligence is a military discipline that exploits a number of information collection and analysis approaches to provide guidance and direction to commanders in support of their decisions. This is achieved by providing an assessment of available data from a wide range of sources, directed towards the commanders' mission requirements or responding to focused questions as part of the operational or campaign planning activity. In order to provide an informed analysis, the commander's information requirements are first identified. These information requirements are then incorporated into a process of intelligence collection, analysis and dissemination.

Areas of study may include the operational environment, hostile, friendly and neutral forces, the civilian population in an area of combat operations, and other, broader areas of interest.[1] Intelligence activities are conducted at all levels, from tactical to strategic, in peacetime, the period of transition to war, and during a war itself.

Most governments maintain a military intelligence capability to provide analytical and information collection personnel in both specialist units and from other arms and services. The military intelligence capabilities will interact with civilian intelligence capabilities to inform the spectrum of political and military activities.

Personnel selected for intelligence duties may be selected for their analytical abilities and personal intelligence before receiving formal training.

Если кто с басурманским наречием не в ладах - есть Гугл в помощь вот тут

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
NVK63
Почетный участник

Всего сообщений: 153
Рейтинг пользователя: 6


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 мая 2012
Уважаемый господин профессор! Сколько вопросов задали, а ведь я не Ваш студент на экзамене.
Прежде чем задавать вопросы ответили бы сначала на мой единственный, хотя и адресованный господину Тихонову. Вообще- то, как я на себе почувствовал, Вы весьма не терпимы к чужому мнению. Сколько я времени в КР? 12лет, как ушел на пенсию. И успешно.Вы обо мне не слышали? А это обязательно? Широкая известность нужна в основном популизаторам идей конкурентной разведки. Практики обычно в тени. Впрочем, я не прячусь и мы с Вами уже виртуально общались на протяжении последних 5 лет. Что-то Вы как-то агрессивно отреагировали на мои реплики.И на Плэтта. Плэтт писал об схожести и отличиях разведки от научных исследований. Но исследования бывают кроме научных еще и другие: криминалистические исследования изъятых следов с мест происшествий, медицинские исследования образцов кровиа пациентов и т.д. Наконец маркетинговые исследования.... Каково место конкурентной разведки среди множества видов исследований? Жаль, что меня не услышали... До свидания.Удачи!

---
Главное - быть, а не казаться...
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

NVK63 написал:
[q]
Уважаемый господин профессор! Сколько вопросов задали, а ведь я не Ваш студент на экзамене.
[/q]

Господин NVK63, Вы не мой студент и не на экзамене.Вы на специализированном форуме в конкретной ветке. И вопросы Вам задаются по теме, в которую Вы добровольно и по собственной инициативе влезли, а не о Вашей личной жизни.

При этом Вам заданы вопросы по существу. Вы вместо ответов на них эмоционируете. Здесь так не принято.
Если ответить Вам нечего - действительно, лучше уйти.

Всего доброго.

P.S. Вы в любой момент можете вернуться. Но в этом случае Вам придется на поставленные вопросы ответить. В хронологической последовательности, как это принято делать, а не "вы сперва ответьте на один-единственный".

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
PetroFF
Долгожитель форума

Всего сообщений: 251
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
31 янв. 2012
2 CI-KP Раздел для начинающих... все же... :beer2:
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

PetroFF написал:
[q]
2 CI-KP Раздел для начинающих... все же... :beer2:
[/q]

Месье утверждает что он профи с большим стажем. Практик. А вопросы ему были заданы отнюдь не по теории.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

[q=NVK63]Уважаемый господин Тихонов, а причем здесь PR-мишура рекламного характера и повседневная работа по конкретным делам? В штаб-квартиру CIA можно на экскурсию сходить, ну и что? Попробуйте посетить АНБ.Вряд ли получится.
Но, не это главное. К сожалению, мы говорим в разных плоскостях.Моей целью было поставить вопрос: "А что такое конкурентная разведка?И чем она отличается от других видов маркетинговых исследований?" Но прежде, чем на него ответить, надо сначала ответить на вопрос: "А что такое собственно разведка?" И чем она существенно отличается от других видов исследований.А Вы сразу на меня негостеприимно накинулись.Может зря?Я свыше 35 лет занимаюсь практической оперативно-аналитической работой, но не считаю зазорным возвращаться к азам и пытаться переосмысливать казалось бы прописные истины.
А вопрос к Вам: "Что такое РАЗВЕДКА? Как это понятие соотноситься с другими видами исследовательской деятельности?" (Кстати имею в виду не только научные исследования, поэтому на генерала Плэтта [/q]

Я видел новую тему. Но отвечу в этой Т.к. пост, адресованный мне остался здесь.

Во-первых не люблю обращение "господин". Я уже давно не товарищ, так что можно просто - Тихонов.

Во-вторых к теме вопроса. Эта еврейская манера из Одессы отвечать вопросом на вопрос? Или пренебрежение к собеседнику, открыто демонстрируемое к тому же? За 35 лет оперативной работы по идее можно было постичь простую истину, что люди реагируют в принципе предсказуемо. Если взять и испортить воздух, простите за прозу, в автобусе, то скорее всего вокруг образуется кольцо из недовольных физиономий, а кто-то и вслух скажет. Чего удивляться? Т.е адекватный просто человек на основание обычного житейского опыта может это постичь. Тогда спрашивается какими мотивами он руководствуется, если ожидаемая реакция предсказуема? Ну не будем углубляться, а отнесем к местечковой манере. Иначе и вовсе разговаривать не о чем.

И так. Я то понимаю, ч о вопрошающий имел в виду. Но вот есть такая версия.

Разведка - совокупность мероприятий военного командования свех степеней, проводимых с целью сбора данных о состоянии, действиях и намерениях войск противника, о местности, радиационной, химической обстановке и др. сведений, необходимых для всесторонней оценки обстановки...
В зависимости от масштаба решаемых задач разведка делится на стратегическую, оперативную и тактическую...
В зависимости от решаемых задач и способов применяемых для добывания разведданных делится на: агентурная, специальная, космическая, воздушная, радиотехническая, радиолокационная, корабельная, войсковая, артиллерийская, радиационная, химическая, бактериологическая и инженерная....

И что? А вопрошающий понимает, что я хочу сказать?

Конкурентная разведка это не вообще. И не масштабный перенос государственной внешней разведки в бизнес. Производная - безусловно. Но это самостоятельное явления в виду особенности среды применения.

Реально для начинающих объясню - условия работы ограничены общегражданским законодательством, нарушение этого законодательства фатально на длительном промежутке времени. Мотивация сотрудников, поддержание их лояльности, обеспечение конфиденциальности и скрытности проведения мероприятий совсем иное, т.к. доступный инструментарий существенно сужен. Это как минимум.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Тихонов написал:
[q]
И не масштабный перенос государственной внешней разведки в бизнес.
[/q]

Или, быть может, это максимально масштабный перенос, но, по факту, ввиду невозможности переноса больших кусков, а также невозможности финансирования ряда мероприятий на практике, масштаб получается ощутимо меньший?

Тихонов написал:
[q]
Но это самостоятельное явления в виду особенности среды применения.
[/q]

В конечном счете - да, специфика появляется. Но, по большому счету, если подобные ограничения возникнут перед сотрудником государственной разведки - он будет поступать так же. Поэтому совершенно самостоятельным явлением конкурентная разведка, скорее, оказывается из-за резкого количественного перекоса в сторону применения определенных методов, но не из-за их специфичности.

Согласны?

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

[q=CI-KP]Согласны? [/q]

В целом да.

Единственное что. Конкурентная разведка в наше время это не прерогатива крупных корпораций, соизмеримых по мощи с государством. Это насущный инструмент бизнеса и не только. Соответственно возникает человеческий фактор. Т.е. ясно, что служба в ЦРУ это одно, а работа начальником информационно-аналитического отдела в крупной сети продуктовых магазинов -совсем, качественно другое. Методы решения задач - да, согласен. Сто раз согласен. Но методы организации работы людей иные. Точнее производные от. И с использованием.И с применением. Но скорее тут уже об общих принципах работы с людьми речь - установления доверительных отношений, поддержания и завершения, контроля действий сотрудников, проверки результатов, выяснения мотивов действий и пр. Все же количественное усечение переходит в качественное здесь на мой взгляд. Уволился человек и до свидания - ничем он по большому счету не связан в правовом поле. А вне этого поля далеко не все готовы действовать - и это хорошо. Более того. Масштаб проекта влияет на восприятие. Человек может взять и уволиться в разгар событий. Потому что бабушка заболела моя, а бизнес Ваш и хрен бы с ним, не обеднеете. Имеет право. Более того - многие это поймут. И новому работодателю объяснит, что де душили творческую свободу и зарплату зажимали. В государственном масштабе все же подход другой. И возможности его реализации.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Да, согласен.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

[q=CI-KP]Или, быть может, это максимально масштабный перенос, но, по факту, ввиду невозможности переноса больших кусков, а также невозможности финансирования ряда мероприятий на практике, масштаб получается ощутимо меньший[/q]

Наверное да. Это масштабный перенос доступных для переноса методов. Я бы так тогда определил.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 530
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010

NVK63 написал:
[q]
Вот при всей скрытности штаб-квартира британской разведки недавно по телевизору демонстрировалась.
[/q]



Скиф написал:
[q]
"Наговариваете Вы на нашу семью"(с)
[/q]


Немного не в тему но- 9 Secretive HQs of the World’s Intelligence Agencies :wink:

Скиф
Изгнанный

Откуда: Дикое поле
Всего сообщений: 330
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
[/q]Ну и для любителей абстракций...[/q]
Кхмы,и я грешен:),люблю оные забавы,помогают в работе.Особенно когда понимаю,что предъявляют не за то, что делаешь,а за то, что говоришь,что особенно удобно в настоящее словоблудливое и прагматичное время.Ну,а цветные фантики типа "этика" и "работаем в таких то рамках",это конечно здорово,по форме,но по содержанию не всегда соответствует действительности.Как отметил уважаемый Тихонов,длительное увлечение "неформатной" методологией может быть фатальным,абсолютно верно.Важно чувство меры и времени,а так, если очень хочется,то...
Ну,а официальная позиция публичных мэтров КР,естественна и понятна "милые,белые и пушистые",ни-ни,"ни капли в рот и ни миллиметра в ...сторону"
Мнение субъективно, и "поправьте если ошибаюсь":)

---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Скиф написал:
[q]
Мнение субъективно, и "поправьте если ошибаюсь":)
[/q]

Да без проблем.

1. Практически все, кто "залетел", были уверены, что они "проскочат", что это как раз и есть "немного" и "недолго" ну и т.п.

2. КР представляет собой априори легальную деятельность. Просто по факту своего создания путем убирания нелегального. Поэтому лично Вы или кто-то еще можете заниматься всем, чем Вам нравится и нести за это любую ответственность. Однако, в тот момент, когда Вы нарушите Уголовный Кодекс - Вы выйдете не только за рамки закона, но и за рамки КР. Важное уточнение: за рамки закона выйдете лично Вы, а не специальность, которой глубоко параллельно, существуете ли Вы вообще и тем более - чем Вы заняты в данный момент.

Ну а про этику... Уже установлено: не только закон, но и общественное мнение могут так ударить, что мало не покажется. Примеров тому - море.

Как-то так.

Только ведь это уже обсуждалось. Может, поиском по форуму воспользуетесь, если запамятовали? Кому оно надо - в сотый раз одно и то же?

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Скиф
Изгнанный

Откуда: Дикое поле
Всего сообщений: 330
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
[q=CI-KP]КР представляет собой априори легальную деятельность.[/q]
Да-да,конечно,я не спорю,в официальной версии,в не официальной это пш,понимаю.Просто у меня вопрос был,ни как не могу на него ответить,чего то не хватает,[u]легендирование есть в КР[/u]?если есть,тогда я начинаю теряться,вводить в заблуждение с целью получения(подтверждения)инф. не предназначенной для общего пользования(например персональные данные это имущество(?)),плюс еще к материал.выгоде третьих лиц и/или собственному обогащению,вырисовывается обман и злоупотребление доверием(?)
[q=CI-KP]Важное уточнение: за рамки закона выйдете лично Вы, а не специальность, которой глубоко параллельно, существуете ли Вы вообще и тем более - чем Вы заняты в данный момент.[/q]
Это взаимно:)
[q=CI-KP]Только ведь это уже обсуждалось. Может, поиском по форуму воспользуетесь, если запамятовали? Кому оно надо - в сотый раз одно и то же?
[/q]
Так,я это,...чисто чтобы разговор поддержать:)

---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Скиф написал:
[q]
Так,я это,...чисто чтобы разговор поддержать:)
[/q]

:)))))

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Скиф написал:
[q]
легендирование есть в КР?
[/q]

Есть


Скиф написал:
[q]
если есть,тогда я начинаю теряться,вводить в заблуждение с целью получения(подтверждения)инф. не предназначенной для общего пользования(например персональные данные это имущество(?)),плюс еще к материал.выгоде третьих лиц и/или собственному обогащению,вырисовывается обман и злоупотребление доверием(?)
[/q]

А вот тут уже все в одной куче. :)
Кстати, обман - это к какой статье УК относится? Я чисто для общего развития.
Про неправомерный доступ к охраняемой информации - слышал (кстати, как и о способах сделать такой доступ правомерным), а об обмане как составе преступления (за пределами мошенничества, которое подразумевает не только факт введения в заблуждение) - нет.

Еще слышал, что когда фотограф говорит, что птичка вылетит - он тоже обманывает и интерес у него часто корыстный. И чо? :)

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Скиф
Изгнанный

Откуда: Дикое поле
Всего сообщений: 330
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
:) Мой пытливый ум пытался рассмотреть состав мошенничества в героических действиях бойцов невидимого фронта в борьбе строительства светлого капиталистического будущего.Очень близко,но не ровненько пока.Что-то ускользает,надо поработать,подумать еще над этим при случае.:)
С фотографом очень мило,но там нет ущерба:)

---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Скиф написал:
[q]
[/q]

Подумайте, подумайте. Многие уже пытались - может, как раз у Вас получится :)
Как и с фотографом - как правило, все время чего-то не хватает, чтобы героическую работу под статью подвести. А определение преступления, в Общей Части УК не допускает выпадения элементов.

А вот там, где состав в планируемых действиях действительно есть - надо искать другие пути. Либо отказываться. Либо переставать быть КР. Все эти варианты в практике встречаются, но только один из них имеет к КР непосредственное отношение.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Скиф
Изгнанный

Откуда: Дикое поле
Всего сообщений: 330
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
[q=CI-KP]Многие уже пытались - может, как раз у Вас получится :) [/q]
Наврятли. Ближе более линейные решения:)
[q=CI-KP]УК не допускает выпадения элементов.[/q]
Увы.Еще адвокаты,коррумпированность и т.д. Поэтому ближе линейные, до простоты душевной, решения,ну,как средство экономии времени и психического здоровья:)
[q=CI-KP]Все эти варианты в практике встречаются, но только один из них имеет к КР непосредственное отношение.[/q]
:hi:

---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
john644
Долгожитель форума

Откуда: Санкт Петербург
Всего сообщений: 375
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
18 янв. 2011

Скиф написал:
[q]
С фотографом очень мило,но там нет ущерба:)
[/q]

Соответствующий № 207-ФЗ 23 ноября 2012 был принят Госдумой, 28-го числа — Советом Федерации, а 29 ноября его подписал президент Владимир Путин. Статья предусматривает наказания за преднамеренное неисполнение предпринимателем договорных обязательств (от штрафа в 500 тыс. рублей до лишения свободы на один год),
Был бы человек, а статья найдется :cool:
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Скиф написал:
[q]

CI-KP написал:

[q]

УК не допускает выпадения элементов.
[/q]



Увы.Еще адвокаты,коррумпированность и т.д. Поэтому ближе линейные, до простоты душевной, решения,ну,как средство экономии времени и психического здоровья:)
[/q]

Ненене. Определение преступления в УК конкретно, законченно и не допускает никаких вольных трактовок. Выпадение элемента из этого определения делает невозможным наказание. Адвокаты. коррумпированность и т.п. направлены на то. чтобы создать ситуацию. когда деяние под определение преступления не подпадает или не в полной мере подпадает.
Я просто напомню, о чем речь - по УК РФ:

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.


---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

Вообще-то всегда пишут действие (бездействие). Например оставление в опасности. В смысле действие и деяние это не одно и то же.

Ну и понятие вины оно двояко. В смысле не ограничивается умыслом.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Тихонов написал:
[q]
Вообще-то всегда пишут действие (бездействие). Например оставление в опасности. В смысле действие и деяние это не одно и то же.
[/q]

Тихонов написал:
[q]

Ну и понятие вины оно двояко. В смысле не ограничивается умыслом.
[/q]

Ну потому и написано в Общей Части УК "деяние", что это действительно, может быть как действием так и бездействием.
И потому и написано "виновно совершенное". что если нет вины - нет и преступления. А вот в каком виде эта вина в том или ином случае - умысла или неосторожности - это уже другой вопрос.

В общем, я не вижу противоречий сказанному Вами и написанному в ст. 14 УК РФ :)

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Скиф
Изгнанный

Откуда: Дикое поле
Всего сообщений: 330
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
[q=CI-KP]Ненене.[/q]
Почему "ненене"?Я посожалел по факту, на мой взгляд, не совершенству УК(в т.ч. и по предмету если выпадает элемент),Я например разделяю точку зрения своего преподавателя профессора Коржанского,который считал,что нельзя так много сажать,необходимо ввести бальную систему,кража - 1-2 б.,грабеж-3б.,разбой-5б. иди гуляй отрабатывай в миру грехи свои скорбные, и т.д. набрал пятерочку - получи пятерочку в местах сырых и не комфортных,набрал 10 - прошу пана вон к той стеночке.
Вы рассуждаете как человек хотя и очень умный,но все таки далекий от юр. казуистики и документировании преступной деятельности приятных и мало приятных персонажей.Я подчеркну - [u]сажают не за то,что делают,а за то,что говорят[/u] в т.ч. и свидетели,там еще есть возня и с доказательствами и их ммм..,работой с ними.В этой теме много нюансов,исключающих справедливость.Но Вы как человек законопослушный и весьма публичный обязаны блюсти и чтить закон и блаблабла. Мне более понятнее и удобнее принимать решения исходя из здравого смысла и жизненного опыта,что иногда не согласуется в полной мере с существующими правовыми нормами.

---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Скиф написал:
[q]
Почему "ненене"?
[/q]

Ровно потому, почему я написал выше: все, что Вы говорите - верно, но направлено исключительно на то, чтобы втиснуться в определение преступления целиком и полностью.
Потому что определение преступления - это перечень необходимых для признания деяния преступлением признаков. Выпадение любого из них - делает невозможным признание деяния преступлением.

Собственно, ничего более я не говорил и совершенно не оспаривал подробности сказанного Вами. Однако тут, как и в сути КР - есть то, что является базовым и не зависит от мнения людей. А есть масса второстепенных (по отношению к базе) подробностей, из которых действительно состоит жизнь, но которые никак не могут изменить базу, а могут лишь встроиться, или не встроиться в нее.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

[q=CI-KP]В общем, я не вижу противоречий [/q]

чисто для начинающих пяснил]
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   А не проще ли заменить термин "разведка" на...
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS