А не проще ли заменить термин "разведка" на...

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   А не проще ли заменить термин "разведка" на...
RSS

А не проще ли заменить термин "разведка" на...

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Печать
 
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Тихонов написал:
[q]

Я бы посоветовал сделать вот что. На основе последнего текста создать памятку-ответ пытливому исследователю и выложить ее куда-нибудь наверх, типа рядом с правилами форума, или поверх всех тем.Ибо у революции есть начало, но нет конца. Жить надо всем. Так что процесс возникновения тайных учений будет идти по своим законам. Вполне себе может статься, что сии учения, как опыт конкретного человека, очень даже интересны. Но бесконечно доказывать, что конкурентная разведка это не способ заглянуть в замочную скважину к конкуренту, а значительно более широкое явление... Оно надо? Пусть будет сразу видно. Можно будет ссылочку просто давать.
Источник
[/q]



На форуме aup идет довольно интересное общение с тамошними участниками. Поскольку ряд вопросов достаточно часто повторяются - я перенесу сюда некоторые свои ответы на них. пригодятся специалистам по конкурентной разведке.

*********************************
forum.aup.ru/post127793.html#p127793

yurrik писал(а):
Если вместо волнующего термина "разведка" использовать более спокойные - анализ рынка, прогноз развития (отрасли), анализ деятельности конкурентов и т.п., то все станет понятным. Вообще сложно выделить грань между промышленным шпионажем, военно-промышленной разведкой и мониторингом вероятных конкурентов по бизнесу.


Дело упирается, по большому счету, в подготовку исполнителей. Ну и, соответственно, в их квалификацию.
Возьмем подготовку специалиста разведки – если речь идет о полноценной подготовке, а не о подготовке агента из числа местного населения – того можно обучить довольно быстро, но только по узким вопросам.

Чему будет учиться разведчик? Укрупненно, и из того что есть в открытых источниках:

1. Общеобразовательные дисциплины – есть у гражданских специалистов
2. Спецура (взрывы, диверсии, тактика, шифроблокноты и т.п.) – у гражданских специалистов нет, но им и не надо
3. Инструменты аналитики – есть у гражданских специалистов отчасти. Потому что практически нет сложившейся, стройной системы подготовки аналитиков в гражданских специальностях
4. Привлечение к сотрудничеству (вербовка) - у обычных гражданских специалистов нет
5. Активные мероприятия - у обычных гражданских специалистов нет, за исключением политтехнологов (при этом система подготовки политтехнологов отсутствует.


Слово «разведка» ведь появилось в названии не для понтов, а просто потому, что именно методы разведки (вот ВСЕЙ той системы в целом, которую я очень схематично показал в 5 пунктах выше) были перенесены в бизнес. Это как раз и сделал экс-сотрудник ЦРУ Ян Херринг в 1983 году в Мотороле. А несколько позже его наработки развил, и также стал всемирно известен и выходец из военной разведки – Бенджамин Джилад.
Вместе с Фалдом эти двое организовали наиболее известное образовательное учреждение по конкурентной разведке – Академию конкурентной разведки (Academy of Competitive Intelligence (ACI)
Вот ее страница в автоматическом переводе на русский: translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.academyci.com/About/&usg=ALkJrhhBiTjmdRPcJpRBEgBClqzn1Yo8Eg

Однако сразу же, как только моторола предложила ему перенестми работу разведки к ним, Херринг объяснил, что принципиально невозможно без изменений перенести все из разведки в бизнес - поскольку многое в разведке просто криминально.

Дело в том что государственная разведка создана для целенаправленного нарушения Уголовного кодекса иностранных государств. Это очень важный момент, дающий возможность понять – как, собственно, конкурентная разведка появилась, и чем она отличается от государственной

После того, как руководство Моторолы поняло проблему - собственно, конкурентная разведка (как это явление назвали авторы и как оно традиционно в мире называется сегодня) и появилась. Конкурентная разведка – это, фактически, полная версия разведки, из которой убрали то, что нарушает Уголовный кодекс. То, что осталось, перенесли в бизнес и там начали применять. А точнее даже – не в бизнес, а в гражданскую жизнь.

Поэтому анализ рынка, прогноз развития (отрасли), анализ деятельности конкурентов это само по себе не только к конкурентной разведке относится. Со многими вещами справляются специалисты маркетинга, финансовые аналитики и т.п.

А вот работа с людьми как источниками информации без специальной подготовки – это уже делается либо по интуиции (как правило, оказывается изобретением велосипеда, причем не самого удачного), либо системно – методами, пришедшими из разведки. Ничего сакрального там нет, все довольно просто, но этому надо однажды научиться.

С промышленным шпионажем – и того проще. Промышленный шпионаж – это применение описанных выше методов с нарушением уголовного законодательства. Именно поэтому конкурентная разведка находится в рамках УК – она создавалась за счет удаления криминальных компонентов. При этом, конечно, отдельный специалист вполне может закон нарушить – но тогда он перестанет быть конкурентным (деловым – бизнес- коммерческим- или какой синоним больше нравится) разведчиком и станет промышленным шпионом. Уголовником, короче говоря.

Военная разведка. А точнее, государственная разведка – занятие, которое дозволено только госструктурам. Например, есть Федеральный закон "О внешней разведке" - там подробно все описано svr.gov.ru/svr_today/doc02.htm Крайне не рекомендуется залазить на государственную «поляну» тем, кому не положено. Государственная разведка никаких ограничений не имеет. Но и регулирует ее другая сторона на основании статьи «Шпионаж» своего Уголовного кодекса.

Вероятными конкурентами по бизнесу работа конкурентной разведки не ограничивается. Как, впрочем, и имеющимися в данный момент. Она отслеживает и оценивает ВСЕ риски, а также благоприятные возможности в конкурентной среде. В среде обитания предприятия, точнее. Потому что у предприятия, как верно было замечено моим коллегой Тихоновым, не может быть много разведок. И проблемы должна видеть и решать (или помогать решать) та единственная, что есть.

А, оценив риск – далее уже конкурентная разведка или сама им занимается, или передает по подведомственности.
И мониторингом конкурентная разведка тоже не ограничивается – она обычно участвует в разработке мероприятий.
Могу из своего опыта сказать: я регулярно оказываюсь в кризисных штабах, экспромтом созданных в высоких кабинетах. Потому что я, владея приемами обработки информации (а они опять же именно разведкой были собраны вместе и отточены до совершенства), могу дать полезный совет. Естественно, осуществимый силами предприятия или дружественных ему структур. Причем, мой взгляд на вещи может быть нестандартным для компании.
Потому меня туда и зовут, и платят приличные деньги. Это при том, что в крупных компаниях, как правило, есть и аналитики, и маркетологи, и пиарщики. И Служба Безопасности. А вот разведка, тем не менее, оказывается той дисциплиной, которая одновременно с ними всеми пересекается, но умеет и нечто иное чем каждый из них.


*****************************
forum.aup.ru/post127794.html#p127794

Кстати, у Академии Фалда есть довольно хорошее определение и хороший обзор истории конкурентной разведки

В автоматическом переводе: translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.academyci.com/ftse/About_Competitive_Intelligence.html&usg=ALkJrhhcThZB4CqZmzVWTVy9uIFWeBcdkg

В подлиннике: "Чем является и чем не является конкурентная разведка"

Там есть и рассказ о теоретических основах конкурентной разведки - еще в конце 60-х и в 70-е годы прошлого века заложенных.

Ну и там же взгляните, кстати, вот на это:
"Подобный процесс сбора, хранения, анализа и коммуникаций этой развединформации по рынку, сегодня является структурированным, институциализированным процессом в большинстве крупных компаний на Западе (около 97% из списка Fortune 500, и 82% из списка Fortune 1000)."

The process of collecting, storing, analyzing and communicating this market intelligence is today an institutionalized process in most large companies in the West (about 97% of Fortune 500, and 82% of Fortune 1000).

Могу дополнить, что я, как член SCIP имею доступ в каталог участников этого общества - так вот, там топ-менеджеры (и не только) ведущих мировых корпораций есть.
Все явление в целом давным-давно систематизировано и распространилось по миру, прежде всего - через крупные корпорации.

Наличие вот этой всей фактуры, во многом, и привело к тому, что я один и тот же вопрос многократно задаю своему собеседнику, а ответа нет. Потому что отвечать нечего, когда вся разница - только в названии оказывается, да разве что еще в искусственной зауженности тематики, по сравнению с тем, что сегодня в мире есть.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Sergey
Долгожитель форума

Всего сообщений: 654
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 июня 2010
"5. Активные мероприятия - у обычных гражданских специалистов нет, за исключением политтехнологов (при этом система подготовки политтехнологов отсутствует."

ремарку в скобках стоит как-то расшифровать или дополнить.
Тихонов
Гость

Ссылка

Отчего же? Очень даже и есть. Впрочем про "обычных" не могу ничего сказать. А вот просто у гражданских специалистов есть.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Тихонов написал:
[q]
Отчего же? Очень даже и есть. Впрочем про "обычных" не могу ничего сказать. А вот просто у гражданских специалистов есть.
[/q]

Ну. мы тут тоже в основном гражданские специалисты. А вот те, кто ни в каком виде не приобщался к методам обсуждаемым здесь, как правило, не получают никакой подготовки по АМ. не согласны?

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

Я имел в виду, что конечно термин "активные мероприятия" можно толковать по разному. Однако бывают вполне конкретные ситуации, которые с одной стороны (пусть формально) не выходят за рамки уголовного законодательства, не нарушают закон об ОРД и пр.., но по сути, по духу, так сказать, это как раз те самые активные мероприятия и есть.

Просто исполнение откорректировано с учетом негосударственного статуса.
hound
Гость

Ссылка

[q=CI-KP]Ну. мы тут тоже в основном гражданские специалисты. А вот те, кто ни в каком виде не приобщался к методам обсуждаемым здесь, как правило, не получают никакой подготовки по АМ. не согласны?[/q]
Если допустить, что АМ бывают информационные, то по крайней мере в советский период (про сейчас не скажу) определенная подготовка все же была - именно у гражданских специалистов (хотя, конечно, не у всех). И по линии военных кафедр, и не только.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

"yurrik" написал:
[q]
Вот и непонятно, чего это наши герои разведки так цапаются из-за прилагательных. Я могу еще назвать несколько - бизнес-разведка (!), патентная разведка, разведка через инет, радиоэлектронная ... - все органы одного слона и неважно какой он масти. А на что у каждого отдельно взятого заказчика хватает ума и денег (или какая квалификация исполнителей) - другой вопрос.
[/q]


Давайте я попытаюсь это объяснить. Ведь, раз явно существует какое-то явление (в данном случае - "цапание",в котором участвует достаточно много людей, причем - профессионалов) - значит, есть на то причины.

Причина первая. Практическая.

Нам надо работать. Ежедневно работать. Чтобы при этом, во-первых, стать богаче, во-вторых, стать профессиональнее, и, в третьих - не сесть в тюрьму.
"Не сесть в тюрьму" - требует понимания отличий государственной разведки от, скажем в общем виде - "негосударственной разведки". Вот Вам и первый пример тех прилагательных, которые имеют существенное значение.

Вы не представляете, сколько бывших силовиков разного рода пытаются работать "на гражданке" точно так же, как работали на государство - т.е.. методами ОРД (оперативно-розыскной деятельности).

Далее - когда становится понятно, чем "государственная" и "негосударственная" разведки отличаются, начинается поиск источника знаний по предмету. Его ищут по названию, прежде всего. И тут-то начинающий вникать в вопрос человек сталкивается с тем, что названий видит сколько. Но ведь, уже хотя бы из-за нехватки времени, невозможно сразу всё сделать. Естественно, возникает вопрос: "а чем одно от другого отличается"?

Не у меня этот вопрос он возникает - для себя я ответ давно получил, т.к. все это и проехал, и прочитал, и руками попробовал за 15 лет.
И не у специалистов он возникает - которые вникли в написанное, и для которых, кстати, в большинстве своем, несколько страниц на Вашем форуме поставили жирную точку во многих вопросах.

Вопрос у тех, кто недавно пришел в профессию. Точно так же, как он здесь возник.


Причина вторая. Позиционирование.

Так вот, принципиально сегодня в "негосударственной разведке" (в легальной, а не в промышленном шпионаже) идет позиция, которая сформирована SCIP. Потому что эту позицию формировали серьезные люди, причем с самым разным опытом и из разных стран. Ее развивали и адаптировали несколько тысяч человек в течение почти 30 лет. Каждый вносил свой вклад, но нет ни одного, кто мог бы считаться "главным" или "лучшим". Потому что очень многообразны и уровни работы, и методы, и инструменты. И потому что у всех есть своя специализация.
А SCIP назвал это "Competitive Intelligence" - что дословно переводится как "конкурентная разведка".

Имеет на этот счет мнение небольшая группа младших офицеров 20-летней давности или нет - планету Земля не колышет совершенно.

А вот если все же имеет эта группа такое мнение - возникает вопрос у специалистов уже к ней: с просьбой показать, что, кроме чувства внутреннего убеждения, всерьез отличает их "отдельную область знаний" от того, что в мире принято называть "конкурентной разведкой"? Этот вопрос представителю группы и задают. И на него он - как видите, ответить, не может.
Специалистов интересует в данном случае именно возможность разобраться- для себя - в том, что же на самом деле отличает "отдельную область знаний" от уже известного в мире массива.


"yurrik" написал:
[q]
Я могу еще назвать несколько - бизнес-разведка (!), патентная разведка, разведка через инет, радиоэлектронная ... - все органы одного слона и неважно какой он масти.
[/q]


Совершенно верно. Я считаю также. А вот мой оппонент -нет. И я аргументировал свою точку зрения ссылками на тот же сайт SCIP, а мой оппонент - только на себя лично, как я понимаю.

Сторона клиентов
Ну еще один немаловажный вопрос - клиенты. Не в том смысле, что лично на моем благосостоянии это сказаться может - я давно в той весовой категории, когда работают со мной лично, а не с названием. Но меня беспокоит развитие специальности - потому что клиенты от такого разнообразия терминов и срача вокруг них - впадают в перманентный ахуй и не понимают - чем одно от другого отличается и к кому им надо обратиться, чтобы решить свою конкретную проблему. И надо ли обращаться, вообще, поскольку эти "специалисты", похоже, и сами не в курсе - чем же они занимаются?

А "цапание", которое здесь было, шло примерно вот так:
- Мы придумали науку "Хоботологию". Потому что нашли на Кольском полуострове хобот. Это было давно и мы очень этим гордимся. Мы - первооткрыватели Хобота!
- Так хобот - он же не сам по себе, он от слона. Вон, посмотрите, именно слоны имеют хобот. Вот - картинка. и вот. И еще в энциклопедии есть - посмотрите сами.
- Мы не собираемся вам ничего доказывать. Мы нашли хобот. Сами. И не смотрим картинок
- Так посмотрите. вот картинка и вот еще
- Не будем смотреть никакие картинки! Вы чего пристали вообще. Мы вашими слонами не интересуемся, у нас Хобот. Идите, занимайтесь со своим слоном и не мешайте нам развивать учение о Хоботе.
- Хорошо. Вот посмотрите описание хобота в описании слона. Видите? Вот - по ссылке. Скажите, у вас в чем различия с этим описание слоновьего хобота?
- Мне просто смешно!
- Хорошо. Посмеялись? А теперь отличия хобота в вашей "хоботологии" от описания "хобота" слона в обычном учебнике по слонам покажите, пожалуйста
- Остается только расхохотаться
- Гм... т.е., конкретных отличий нет? Т.е., получается, что это все же "хобот слона"?
- Нет конечно. У нас отдельный хобот, сколько вам повторять.
- Вы можете показать отличия от описания хобота в литературе, сделанной до вас и без вас - и того описания, которое вы даете? Может и правда, у вас хобот совсем не от слона - так покажите отличия, пожалуйста?
- Я уже все показал
- Еще раз покажите, пожалуйста.
- Не буду. Наш хобот все равно другой.
- Какой другой? Почему? Это же чем-то можно наглядно подтвердить?
- Другой - потому что другой. Бай-бай. Успехов вам.

Вот примерно в этом духе.

forum.aup.ru/post127920.html#p127920
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
У нас на этом форуме, в свое время, было много дебатов на тему - есть ли общее между СБ и КР, а также относится ли контрразведка к классической СБ, и имеет ли все это отношение к КР.

Я тогда говорил, что в SCIP на конференциях трек Counterintelligence идет как самостоятельный, но практически всегда присутствует.
И высказывал мнение, что инструменты у нас всех одинаковы, а потому мы и понимаем друг друга достаточно хорошо - несмотря на различия целей и задач.

Участники данного форума дополнили эти рассуждения тем, что контрразведка в бизнесе все же несколько отличается от классических задач СБ, а потому, требует понимания основ деятельности именно разведки.

Так вот, сегодня пришла рассылка SCIP. А там - анонс свежего номера журнала "Competitive Intelligence". Вот его обложка:

Прикрепленный файл (Клнкурентн%E, 238872 байт, скачан: 216 раз)
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
А вот пара анонсов материалов из этого номера:

The Case for Counterintelligence: Kicking with Both Feet

By: Chris West and Jerry Hoffmann


Countless books, articles, and presentations on competitive intelligence set out the advantages that can result from increased knowledge of competitors’ activities and a consequent ability to predict what they may be planning in the future. Competitive advantage derives from a number of factors, and understanding the competitive forces acting on the market is certainly close to the top of the list.

However, if you take a holistic view of the contribution of intelligence to competitive strategy, having a defense program that stops competitors gathering intelligence is just as important as intelligence collection. What really matters is not the amount of competitive intelligence a company has access to but the gap between what they know about their competitors and what the competitors know about them – an intelligence gap that really counts.


Performing Counterintelligence in “Public Information” Organizations

By: Paul Dishman and Kathy Pfaff

To maintain competitive advantage as well as meet the requirements for federal and state trade secrets acts, an organization’s secrets must remain just that, secret. However, some organizations are required to make large amounts of information public. Many intelligence and intelligence protection professionals have the benefit of working within an organization where proprietary information can stay private. Information can be shielded as the organization has the means to protect it and has no legal requirement to release such information.

For the purpose of this article, we define any organization, entity, or agency that operates under any of the above-mentioned informational release requirements as a public information organzation (PIO). Although they may be private businesses, contractors and suppliers to PIOs can also be affected by the PIOs’ disclosure requirements. Contracts with pricing information, bilateral and cooperative agreements, and consultation reports considered proprietary by the private business would no longer be considered such when in conjunction with the PIO.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 529
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
А вот ещё одно интересное мнение - www_amulet-group.ru/page.htm?id=1560
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   А не проще ли заменить термин "разведка" на...
RSS

Последние RSS
Open Source Intelligence (OSINT) Tools and Resources Handbook
Top tips on gathering information about companies by using free online sources
Новое на блоге HRразведка
Безопасность данных в MS Access
Слово как улика
20 Recon and Intel Gathering Tools used by InfoSec Professionals
What’s Changed?
10 альтернативных поисковиков
Ситуационный центр главы Республики Коми
Развёртывание ситуационных центров на базе технологии Avalanche
Как принимать сложные решения. Советы бывшего оперативника ЦРУ.
Открытая информация о "Новичке" из сети интернет.
Ген. директор "ОЗХО" Ахмет Узюмдж о "Новичке" и хим. атаке в Сирии
Онлайн-сервисы для Twitter
Коллекция для Twitter
Приложение Opera VPN закрывается
О работе разведки
Deep web и 11 поисковиков по нему
Об изначальной "лживости" любых документов
Обновление на блоге HRазведка

Самые активные 20 тем RSS
Стандартные источники информации в СайтСпутнике
Слово как улика
Open Source Intelligence (OSINT) Tools and Resources Handbook