О вечном: В чем разница между КР и КР

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   О вечном: В чем разница между КР и КР
RSS

О вечном: В чем разница между КР и КР

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Печать
 
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Начало было тут.

Чтобы не путаться в хитросплетениях ЖЖ, сюда закину свой вопрос Генриху. Очень простой вопрос. А потом ответ запощу.

Это отсюда: lemgen.livejournal.com/99912.html

Поехали. Со всеми остановками.

Пойду по порядку, с остановками в важных местах. Не стану полностью цитировать – т.к. просто нет места в комментах ЖЖ для этого.

1. Я не рассматриваю ситуацию как бой и никогда не рассматривал. Нет боя. Есть желание и попытки (пока безуспешные) разобраться в уникальности/неуникальности явления коммерческой разведки.

2. Вы говорите, что в 1992 году группа специалистов военной разведки применила свои знания и навыки в бизнесе. Я это также отмечал. Таким образом, здесь противоречия нет.
Идем дальше.
Оставим даже за кадром мысль, что разведки всего мира принципиально очень похожи между собой, а уж разведки основных мировых противников – тем более. И что это сложилось, вследствие постоянного изучения друг друга и перенимания опыта насколько это возможно. Обратите внимание на следующие обстоятельства:

2.1. Специалисты внешней разведки вряд ли могли быть не в курсе, что с 1983 года (т.е. почти 10 лет по состоянию на 1992 год) перенос методов работы разведки в бизнес был сделан до них на Западе. А значит, скорее всего, они учитывали тот опыт.
Вы верно заметили, что, в отличие от абсолютно непрозрачных компаний 1992 года в России, в США все было намного прозрачнее и не скрывалось (по крайней мере, на таком уровне).
Или это были специалисты разведки, которые не смотрели по сторонам во внешнюю среду 10 лет? Объясните, пожалуйста.

2.2. Вы постоянно, и даже, я бы сказал, навязчиво пытаетесь рассказать, что не имеете представления о конкурентной разведке. Это при том, что она существует более четверти века? Как Вам это удается? Ведь даже простой Гугл-переводчик позволяет Вам вникнуть в суть, например, переведя сайт scip.org. Прошло более полугода с момента, когда я Вам вообще прямо это говорил. И Вы все еще остаетесь "не в курсе"? Не вопрос. Я помогу Вам войти в курс. Я дам Вам прямую ссылку – Вы почитаете, и тогда мы продолжим этот разговор об уникальности коммерческой разведки и ее отличиях от конкурентной.

Давайте, вот с этого и начнем: поскольку в первых же строках текста у Вас есть, мягко говоря, неясности – проясним для начала их. А потом последовательно обсудим и остальное.

Вот ссылка (жмите «перевести страницу» – и читайте). Ознакомившись с написанным на сайте на русском теперь уже языке, Вы вряд ли станете говорить впредь, что ни сном ни духом о конкурентной разведке.

Я жду Вашего ответа после ознакомления с этими материалами SCIP – что такого может коммерческая разведка, чего там, в принципе, нет.

Когда определимся с этим, и если я не принесу Вам по списку конкретных уникальных разделов работы - их зарубежных аналогов - как было, например, с «Военными играми», прекрасно известными западной КР, – уникальность и самостоятельность коммерческой разведки будет блестяще доказана.
А если принесу – то, видимо, нет. Уж извините – но если есть объективные факты, то отмахиваться от них невозможно.

P.S. Никто не спорит, например, что «Кама» - русский велосипед. Но никто и не заявляет, что это «двухколесный самобеглик», уникальный сам по себе и никак не велосипед в принципе.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Семёныч
Модератор форума
Городской Охотник
Всего сообщений: 926
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Со всем уважением отношусь к Генриху Лемке. Но позволю себе некоторое рассуждение на тему отличий. На мой взгляд, как минимум неправильно говорить, что ЭТО не есть ТО, при том утверждать, что про ТО "ни сном, ни духом". Может быть как раз ТО =ЭТО+НЕЧТО. В адаптации к обсуждаемым понятиям: коммерческая не конкурентная, но что такое конкурентная - не знаю.
Остаётся разобраться, хотя бы в общих чертах, что такое конкурентная. Или создать табличку отличий одного от другого. При чём, графы в табличке могут заполнить отдельно каждый специалист из своей сферы. Вот тогда никаких вопросов больше ни у кого не возникнет.

---
Нет такой безвыходной ситуации,в которую невозможно вляпаться... (с)
hound
Гость

Ссылка

Позволю себе некую гипотезу. Вот есть некая сфера человеческой деятельности. В русскоязычной сфере она относительно новая, соответственно, различные специалисты могут называть ее несколько по-разному.
Глубоко уважаемый мной Генрих Лемке называет эту сферу деятельности коммерческой разведкой, не менее уважаемый Евгений Ющук (и многие другие, включая и основную часть мирового сообщества) - конкурентной. А еще кто-то разывает деловой, бизнес- и т.д.
А по сути, на мой взгляд, все это суть едино.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

hound написал:
[q]
Позволю себе некую гипотезу. Вот есть некая сфера человеческой деятельности. В русскоязычной сфере она относительно новая, соответственно, различные специалисты могут называть ее несколько по-разному.
Глубоко уважаемый мной Генрих Лемке называет эту сферу деятельности коммерческой разведкой, не менее уважаемый Евгений Ющук (и многие другие, включая и основную часть мирового сообщества) - конкурентной. А еще кто-то разывает деловой, бизнес- и т.д.
А по сути, на мой взгляд, все это суть едино.
[/q]

Скорее всего, так и есть. Но тогда, наверное, есть смысл это и признать. Это было бы, на мой взгляд, понятно всем - потому что любой новый процесс примерно так и развивается - когда сначала есть некие "точки роста", а потом они сливаются в единое целое (пусть и не монолитное).
Однако Генрих - насколько я вижу - настаивает на том, что это вовсе не так. При этом он - как опять же вижу я - говорит, что точно знает что это не одно и то же, хотя одновременно утверждает - что не знает что такое конкурентная разведка. Как можно утверждать, что А не есть Б, не имея представления о Б. - мне также непонятно.

Вот именно поэтому я намерен последовательно, шаг за шагом - в последовательности, заданной в тексте самого Генриха, этот самый текст разобрать. Уверен - на выходе получим ответ на вопросы. Лично я считаю - что он будет как раз таким, каким его сформулировали Вы, уважаемый hound. Подтвердится ли наша с Вами гипотеза - будем посмотреть.
Надеюсь, Генрих не станет убегать под привычную уже нам "дымовую завесу" типа "Вы победили, я не смею вас задерживать, я неправ, а вы правы", а просто ответит на заданные вопросы - понятно и однозначно.

Вопрос задают все новые и новые люди, причем одинаково задают. Значит, это не мне показалось, что он существует, а он таки действительно существует. Надо прояснять.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
asket
Долгожитель форума

Всего сообщений: 539
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2010

Семёныч написал:
[q]
Или создать табличку отличий одного от другого. При чём, графы в табличке могут заполнить отдельно каждый специалист из своей сферы. Вот тогда никаких вопросов больше ни у кого не возникнет.
[/q]

КМК,это самый наглядный способ разрешить противоречия.Хотя что-то мне подсказывает,что графы будут практически одинаковыми.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

asket написал:
[q]
КМК,это самый наглядный способ разрешить противоречия.Хотя что-то мне подсказывает,что графы будут практически одинаковыми.
[/q]

Лично я не могу составить табличку такого рода - именно потому, что отличия мне неизвестны. Сторона, настаивающая на существовании отличий, также почему-то не делает этого.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Семёныч написал:
[q]
Остаётся разобраться, хотя бы в общих чертах, что такое конкурентная. Или создать табличку отличий одного от другого. При чём, графы в табличке могут заполнить отдельно каждый специалист из своей сферы. Вот тогда никаких вопросов больше ни у кого не возникнет.
[/q]

Вэлкам. Составляйте. Я вон - ссылку на scip.org дал, там 5 тыс. страниц, известных Гуглу. Хватит надолго.

Вообще, давайте не будем на десятый круг заходить. Это ведь Генрих утверждает, что уникальность есть. Вот пусть и приведет конкретные доказательства этой уникальности. Именно что конкретно - по пунктам.
А я готов взять на себя функцию проверить - нет ли того же самого в CI, которая существует в мире. На мой взгляд - это как раз и будет самым быстрым способом. Потому что эта уникальность или подтвердится, или нет.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Вот один из основных на сегодня аргументов Генриха:

Как, каким образом, интересно, Вы собираетесь выявлять отличия между двумя видами исследований, если одна сфера исследований имеет четкое определение (по сути, содержанию и конкретным направлениям/сферам/объектам изучения), а у другой таковое определение отсутствует???


Есть только один нюанс. Точнее, два.

1. Определение "коммерческой разведки" Генрих дал сам. Вот просто дал и всё. В результате, оно - есть. Как бы. Настолько есть, что это кладется в основу аргументации?

2. Определение конкурентной разведки, несмотря на заявление Генриха, также есть. Обратимся к Википедии. Англоязычной - потому что в русскоязычную я и писал первую статью, а я себя таким уж важным источником или открывателем новых земель не считаю.

Итак:

A broad definition of competitive intelligence is the action of defining, gathering, analyzing, and distributing intelligence about products, customers, competitors and any aspect of the environment needed to support executives and managers in making strategic decisions for an organization.

Key points of this definition:

1. Competitive intelligence is an ethical and legal business practice, as opposed to industrial espionage which is illegal.
2. The focus is on the external business environment.[1]
3. There is a process involved in gathering information, converting it into intelligence and then utilizing this in business decision making. CI professionals erroneously emphasize that if the intelligence gathered is not usable (or actionable) then it is not intelligence.



Перевожу Гуглом:

Широкое определение конкурентной разведки является действие определение, сбор, анализ и распространение разведывательной информации о продуктах, клиентах, конкурентах и ​​какой-либо аспект среды, необходимой для поддержки руководителей и менеджеров в принятии стратегических решений для организации.

Ключевые моменты этого определения:

1. Конкурентная разведка этических и правовых деловой практики, в отличие от промышленного шпионажа, которые являются незаконными.
2. Основной упор делается на внешнюю среду бизнеса [1].
3. Существует процесс, участвующих в сборе информации, превращая его в разведке, а затем используя это в бизнес-решений. CI профессионалов ошибочно подчеркнуть, что если разведданные, собранные не может использоваться (или принятия мер), то это не интеллект.


>>>>> <<<<<

Немного адаптированный перевод. Для лучшего понимания:

В широком смысле «Конкурентная разведка» - это действия по выявлению, сбору, анализу и распространению разведывательной информации о продуктах, клиентах, конкурентах и иных аспектах необходимых для поддержки руководителей и менеджеров в принятии стратегических решений для организации.

Ключевые моменты:

1. Конкурентная разведка придерживается этических правил и действует в правовых рамках деловой практики, что отличает ее от промышленного шпионажа;
2. Основной упор делается на внешнюю среду бизнеса;
3. КР - это процесс, включающий в себя сбор информации, ее превращение в аналитический продукт, пригодный для принятия управленческого решения и затем использование этого продукта в процессе практического принятия решений. Профессионалы КР отчасти правы, подчеркивая, что если то, что собрала разведка, невозможно использовать (или применить в действиях) - это не разведка вообще.


>>>>> <<<<<


Ну, и? Где тут явно выраженная уникальность Коммерческой разведки просматривается?

Вот поэтому и надо смотреть суть. А это без примеров апологетов уникальности никак невозможно сделать.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
И далее - по Википедии.

A more focused definition of CI regards it as the organizational function responsible for the early identification of risks and opportunities in the market before they become obvious. Experts also call this process the early signal analysis. This definition focuses attention on the difference between dissemination of widely available factual information (such as market statistics, financial reports, newspaper clippings) performed by functions such as libraries and information centers, and competitive intelligence which is a perspective on developments and events aimed at yielding a competitive edge.[2]

The term CI is often viewed as synonymous with competitor analysis, but competitive intelligence is more than analyzing competitors — it is about making the organization more competitive relative to its entire environment and stakeholders: customers, competitors, distributors, technologies, macro-economic data etc.


Гугл перевел:

Более целенаправленной определение CI рассматривает его в качестве организационной функции отвечают за раннее выявление рисков и возможностей на рынке, прежде чем они становятся очевидными. Эксперты также называют этот процесс рано анализа сигнала. Это определение акцентирует внимание на различие между распространением широко доступной фактической информации (например, рыночная статистика, финансовые отчеты, газетные вырезки) в исполнении функций, таких как библиотеки и информационные центры, и конкурентной разведки, который является взгляд на события и мероприятия, направленные на уступая конкурентные преимущества [2].

Термин бизнес-анализ часто рассматривается как синоним анализ конкурентов, но и конкурентной разведки более чем анализ конкурентов - это о том, чтобы организации более конкурентоспособными по отношению к его всей среды и заинтересованных сторон: потребителей, конкурентов, дистрибьюторов, технологии, макроэкономические данные и т.д. .

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
asket
Долгожитель форума

Всего сообщений: 539
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2010

CI-KP написал:
[q]
Лично я не могу составить табличку такого рода - именно потому, что отличия мне неизвестны
[/q]


CI-KP написал:
[q]
Сторона, настаивающая на существовании отличий, также почему-то не делает этого.
[/q]

Возможно,потому-что они так же неизвестны

Могу предположить,не претендуя на уникальность,что суть проблемы в следующем:

1) Отличий между КР и КР нет
2) Отличия имеются в наличии
3) Отличий нет,но данный факт не признаётся из-за какой-либо коммерческой составляющей
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   О вечном: В чем разница между КР и КР
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS