О вечном: В чем разница между КР и КР

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   О вечном: В чем разница между КР и КР
RSS

О вечном: В чем разница между КР и КР

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Печать
 
Искендер
Администратор

Всего сообщений: 5925
Рейтинг пользователя: 43


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
Я так думаю, что тут есть некоторая ошибка в знаке. Если понимать, что конкурентная разведка называется так не потому, что имеет основной своей сферой интересов конкурентов, а потому, что помогает компании (или другому пользователю услуг и результатов КР) стать более конкурентно сильной, то многие вопросы снимаются. ...как и многие аргументы - теряются...

---
I`m not a Spy! I can do much better!
Информационные войны "под ключ"
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Искендер написал:
[q]
Я так думаю, что тут есть некоторая ошибка в знаке. Если понимать, что конкурентная разведка называется так не потому, что имеет основной своей сферой интересов конкурентов, а потому, что помогает компании (или другому пользователю услуг и результатов КР) стать более конкурентно сильной, то многие вопросы снимаются. ...как и многие аргументы - теряются...
[/q]


Согласен.
И вновь проиллюстрирую, что это не просто наше изобретение. Вот, Генрих с чего-то взял, что конкурентная разведка занимается конкурентами. Хотя, вообще, лет несколько уже обсуждалось что это не так. Нами обсуждалось - ОК, в своем отечестве пророка нет. Обращаюсь за проверкой утверждения Генриха к сайту SCIP. Благо, я знаю, что вопрос о том, что "конкурентная разведка" - это НЕ "разведка конкурентов" обсуждался многократно.

Для получения примера, делаю запрос такого вида.

Среди результатов - статья "Конкурентная разведка" против "разведки конкурентов" (Competitive intelligence versus competitor intelligence)

Вот ее полный текст в оригинале. Вот - в автоматическом переводе.

Т.е. - НЕ занимается конкурентная разведка исключительно конкурентами. Она ими занимается как частью среды обитания предприятия, не более того. Таких примеров на сайте СКИП немало - т.к. тема действительно широко освещена.


---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 755
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
Я - человек практический, и не очень разбирающийся в этой терминологии - КР или КР.
Но все же. Время от времени мы здесь разбираем всякие кейсы.
Возможно, я что-то упустил.
Поэтому, покажите мне кейс, предложенный уважаемым Генрихом Лемке..
Или, покажите мне кейс, в решении которого участвовал уважаемый Генрих Лемке.
Это, чтобы ощутить разницу в подходах.
Еще раз прошу прощения, так как в теории не силен.
Но, честно говоря, хотелось бы увидеть действенность методов уважаемого Лемке в решении практических задач.
Именно - практических. И именно, в сфере коммерческой разведки.

Рефреном всех высказываний уважаемого Генриха Лемке сквозит несколько пренебрежительное отношение к СБ-шникам. Он всячески дистанциируется от них. Типа, это контрразведка, а я (он) разведка..
Вот это тоже нуждается в пояснении. Хотя бы в той части, что если не было бы контрразведки, насколько эффективнее могла бы действовать военная (а равно и созданная, якобы, на ее основе коммерческая) разведка?

И, главное, давайте же рассмотрим конкретную задачу.
Хотя бы одну из реализованных Вами (это я к Лемке обращаюсь) в сотне компаний, где Вами была налажена служба коммерческой разведки.
А вдруг мы чем-то сможем быть Вам полезны?



Тихонов
Гость

Ссылка

Вот еще что хотелось бы отметить... В свое время я прочитал много книг на тему. В тч. вполне уважаемых авторов . Было это ДО выхода в свет книги уважаемого Евгения Ющука. Так вот везде подчеркивалась во вступлении, что терминов используется несколько, помимо "конкурентная разведка" еще "деловая" и д.р. Баяндина почитайте, например.

Ув. CI-KP со ссылкой на источники уже объяснил, что полагать будто область исследований конкурентной разведки это предприятия конкурентов ошибочно. Допускаю, что с этого начиналось, точнее поиск наиболее оптимальных решений, приведших к коммерческому успеху у конкурентов был одним из главных стимулов в создании таких вот подразделений.

Но жизнь не стоит на месте. Как Вы себе представляете предприятие, на котором две разведки? Три? Это просто нецелесообразно для коммерческой структуры. Очевидно же, что весь комплекс задач касающихся внешних угроз, перспектив развития рынка, прогнозирования возникновения новых рисков и пр. будет задействован так или иначе. Хотя бы потому, что эти аспекты взаимосвязаны. Нет сияющего в пустоте одинокого "стратегического подхода". Это фикция.
Ed
Модератор форума

Всего сообщений: 1782
Рейтинг пользователя: 28


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
Вообще-то, мне как были не интересны богословские схватки по этому вопросу, так не интересны и остались.

Предполагаю, что спор из серии курей и яиц, видимо, мирно не разрешим в принципе.
Пока одна сторона административными или волюнтаристскими методами не добьётся анафемы для другой.

Тем не менее, спорное явление, собственно, продолжает существовать, невзирая на мнение о ней философской метафизики.

Как та объективная реальность. : :wink:
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Ed написал:
[q]

Вообще-то, мне как были не интересны богословские схватки по этому вопросу, так не интересны и остались.Предполагаю, что спор из серии курей и яиц, видимо, мирно не разрешим в принципе. Пока одна сторона административными или волюнтаристскими методами не добьётся анафемы для другой.Тем не менее, спорное явление, собственно, продолжает существовать, невзирая на мнение о ней философской метафизики.Как та объективная реальность. :
[/q]


А есть ли богословские схватки? По-моему, есть регулярно возникающий вопрос людей, которые впервые сталкиваются с использованием разведки в негосударственной сфере. Не мы его задаем - нам задают.

Вопрос этот у них - вполне обоснованный, как обоснован, скажем, вопрос "а в чем разница по составу между двумя вот этими лекарствами"? И ответа люди ждут обоснованного, такого, который позволяет им принять верное решение - что же им надо/не надо, и почему. Никого не устроит ответ: "Ах, право же, поверьте - это так!"
Предлагаете ответить им: "ХЗ"?

Если бы не вытаскивалась эта тема так активно на новичков, если бы не сопровождалась она аргументами, не имеющими отношения к действительности - никто бы и не обратил внимания на нее, как не обращали его ранее. Но вот, к сожалению - вытаскивается, и сопровождается. В результате, приходится разбираться с вопросом. Ведь только, поняв сам я могу что-либо и другим объяснить. "ХЗ" - не мой стиль ответа.

Собственно, исключительно эти попытки понять - и вызывают бурю эмоций. Вместо перечня аргументов. Что само по себе, увы, показательно.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Ed
Модератор форума

Всего сообщений: 1782
Рейтинг пользователя: 28


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
Ну да. Самое логичное пока, наверное, упоминать эти термины через запятую, как синонимы.
Причём доморощеным купцам логично ближе будет коммерческая, деловая, бизнес-разведка. Потянулись контрагенты, партнёры, конкуренты с забугорья - надо их устав учить, чтоб на одном языке разговаривать.

Вот знаем мы с детства, что наши парни - космонавты, у американцев есть астронавты, сейчас вон тайконавты даже появились. Да и хрен бы с ними. Суть одна, хоть наше слово и честнее.

А вот останутся у нас только менеджеры, да мерчендайзеры, глядишь и будем разговаривать, как там их лингвисты придумают. Тьфу-тьфу-тьфу.

П.С. Я так думаю. (с)
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Ed написал:
[q]
Причём доморощеным купцам логично ближе будет коммерческая, деловая, бизнес-разведка. Потянулись контрагенты, партнёры, конкуренты с забугорья - надо их устав учить, чтоб на одном языке разговаривать.

Вот знаем мы с детства, что наши парни - космонавты, у американцев есть астронавты, сейчас вон тайконавты даже появились. Да и хрен бы с ними. Суть одна, хоть наше слово и честнее.

А вот останутся у нас только менеджеры, да мерчендайзеры, глядишь и будем разговаривать, как там их лингвисты придумают. Тьфу-тьфу-тьфу.

П.С. Я так думаю. (с)
[/q]


Согласен. За исключением того, что доморощенным абсолютно все равно как называется, НО им надо понимать, есть ли разница между "автомобилем", "машиной", "пепелацем" и "тачкой", или нет. А если есть - то в чем. Ни у кого нет проблемы сказать "Фейсбук", и тех, кто говорит "мордокнига" - единицы.



Ed написал:
[q]
Самое логичное пока, наверное, упоминать эти термины через запятую, как синонимы.
[/q]


Что я всегда и делал. Вон, мой блог достаточно взглянуть, чтобы убедиться - ни одного противопоставления там нет. А написание в скобках или через запятую - есть.

Но я делал так, делал, а потом вдруг столкнулся с тем, что Генрих начал сообщать людям в ответ на вопросы - что, оказывается, конкурентная разведка не имеет определения, занимается чуть ли не исключительно конкурентами и делает еще массу удивительных для меня вещей, ей не свойственных абсолютно.

А, в таком случае - на мой взгляд, просто необходимо или конкретно показывать отличия, или перестать на этих мифических, видимо, отличиях делать акцент.

Я вообще за любое развитие конкурентной (коммерческой, деловой, бизнес- и какой угодно еще) разведки - и я этого никогда не скрывал. Тем более, что и СКИП-овская тенденция такая же точно - объединить специалистов, которые стоят на одних и тех же базовых принципах и подходах - пусть и применяют их в разных сферах. Это помогает учиться друг у друга и развиваться всем. Конкуренции-то ведь у нас реально практически нет, т.к. специалистов мало, а спрос относительно велик.

И уж, тем более, мне неинтересно само по себе выяснение терминов. Но, когда я вижу, как начинает искажаться действительность - во имя объяснения новичкам и людям со стороны якобы отличий, которых даже специалисты не могут увидеть - вот этого я уже не понимаю. Ну как это называется, когда идут небылицы об одном явлении - для объяснения совершенства другого?

Взгляни - на форуме третьих лиц Генрих рассказал, что у него есть теперь главная проблема - ему, якобы, не дали определения конкурентной разведки (http://forum.aup.ru/post127369.html#p127369) :

Посему, до тех пор, пока НЕ появится точная дефиниция конкурентной разведки - раскрывающие ее суть, содержание и конкретные направления и сферы исследований любые обсуждения просто бесполезны. НЕТ предмета сравнения!!!
Продолжать эти многолетние и бесплодные, на мой взгляд, споры не вижу абсолютно никаких причин, ибо кроме простой потери времени - это не приведет ни к чему...


Еще раз: это он говорит на форуме, где его просят объяснить различия между конкурентной и коммерческой разведкой. Оказывается, у нас тут бардак: даже определения, блин, нету. Ужас просто! Не то что в стройной коммерческой разведке, правда?

Да не вопрос. Вот дал я Генриху определение (хотя не вижу, что ему мешало самому его взять): forum.razved.info/index.php?t=2171&p=23267#pp23267

Что-то после этого изменилось? Ни-че-го. Опять ему что-то помешало различия показать. Просто посмотри вот это:
lemgen.livejournal.com/99912.html?thread=134472#t134472

А также это: lemgen.livejournal.com/99912.html?thread=134984#t134984

По-моему, картина маслом: аргументации - нет. Зато есть много эмоций, заявлений эмоционального же толка, чего угодно - кроме конкретики, четко показывающей отличия.

А ведь людей же действительно интересует - в чем разница между двумя явлениями, если она вообще есть. И меня это интересует, кстати.

Поэтому, я для себя сделал такой вывод: лично я буду, как и прежде употреблять термины конкурентная разведка и коммерческая разведка как синонимы. Но если некто вновь станет рассказывать что между ними есть отличия - я вновь буду просить их конкретно показать. Причем, я никогда не поднимал этот вопрос по своей инициативе, но и отмалчиваться, видя что действительность искажается (практически, подтасовывается), я не стану.

И, в конце концов, либо мы отличия таки увидим, либо все увидят что их таки нет. Какие во втором случае выводы сделают относительно того, кто упорно и долго настаивает на различиях, но не может их конкретно показать - я могу только догадываться.

А ты видишь иные решения?

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Я вот что подумал на тему - как сделать так, чтобы сохранить некоторую самобытность "коммерческой разведки", не искажая при этом действительности.

По сути, "коммерческая разведка" - это синоним словосочетания: "Набор знаний, методов и приемов, которыми владеет Генрих Лемке".
Эквивалентом этого в материальном мире можно считать наличие клейма мастера, скажем, на ноже. "Мастерская Межова", к примеру, - это бренд.
Ниже на картинке пример их ножа.

В таком случае - на мой взгляд, можно понять, что такое коммерческая разведка. И не придется противопоставлять ее конкурентной разведке, поскольку некую произвольно выбранную часть целого этому целому противопоставлять бессмысленно.

Тем более, что любой специалист в нашей отрасли и смежных отраслях является носителем своего, специфического набора этих самых знаний и навыков - хотя бы уже потому, что у нас, в отличие от айтишников, опыт - это большая ценность. А опыт этот как раз формируется сначала из пройденной теоретической школы (причем, что важно - у многих в совершенно разных ведомствах), а потом - практики.

Но вот если мастер, даже и имеющий обоснованное право на клеймо, начнет заявлять, что он в секретном бункере, в полном отрыве от окружающего мира, изобрел "мегарезалку", и эта "мегарезалка" вообще от ножей сильно отличается... Тогда он не должен удивляться тому, что его предельно конкретно попросят показать отличия его мегарезалки от ножа. И никакие отмазки и психологические увертки ему не помогут. Он либо может показать отличия, либо не может.

Тем более, что семантика некоторых явлений этого же мастера наводит на мысль, что некоторые идеи из окружающего мира в секретный бункер просачивались. Я так предполагаю, сравнивая семантику, и главное - общий смысл явления "Нелинейного менеджмента" с вот этим явлением Б.Х. ЛИДДЕЛ-ГАРТ. "СТРАТЕГИЯ НЕПРЯМЫХ ДЕЙСТВИЙ." (1941 год).

На мой взгляд, нет ничего плохого в том, что единое информационное поле изучается, и на основе достижений предшественников, идет развитие собственных наработок. При этом, я считаю, что те наработки, которые явно являются шагом вперед или адаптацией к изменившимся условиям, могут считаться авторскими - в части этих отличий. Однако в таком случае необходимо соблюсти два условия:

1. Не присваивать себе достижений предшественников (самое простое - прямо сослаться на них).

2. Быть способным четко показать отличия собственных наработок от того, что сделано другими людьми.

Прикрепленный файл (Нож кленовы%, 110587 байт, скачан: 748 раз)
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

Я, честно говоря, сомневался, стоит ли... Ну, раз уж о корнях явления сказано, я пожалуй все же выскажусь. В виде оффтопа, но проницательный читатель поймет. а непроницательный - да и бог с ним.

В свое время в СССР был бум на каратэ. Потом был запрет аж до самой перестройки. Когда оковы пали - в сознание граждан хлынули разнообразные "секретные системы". Были такие книжонки белорусского происхождения - там про "разноцветных ниндзя" было. Каждому цвету чел придумал свою легенду, оружие и специфические приемы. Валом валили разные мастера из Китая - я помню по телевизору показывали некий "стиль льва".. Меня очень впечатлила оттопыренная задница с прогибом в пояснице.

Но были и более интересные явления. Прежде всего их отличала подготовка основоположников, так сказать. Она безусловно была. Люди, выросшие на "советском каратэ" достигли уровня осмысления и трансформации - т.е. уровня мастера. Только некоторые прямо гооврили - это вот школа Васильева. Или Синицкого. Или еще кого.Синицкий, кстати, свою школу в Гонконге открывал, говорят. А это очень круто.

А были другие. Тоже весьма талантливые и интересные люди, но... Где-то там в монастыре на северном море... Или где-то там в заброшенном старообрядческом скиту... Или где-то там в поморском поселке... Нашлись некие чуть ли не берестяные грамоты... А основоположник это все нашел, изучил и вот она - славяно-горицкая борьба.

При этом заявления авторов о техническом своеобразии, практически исключительности, мягко говоря, не соответствовали действительности. Ну, если брать "советское каратэ", то да. А если шире - то все это уже есть. И последовательные удары на одной траектории разными участками руки (ноги) и характерная расслабленность движений и т.д. Все что выставлялась как большой секрет, все уже не ново. Просто авторы об этом не знали или не хотели знать. Потом там еще подгоняли про генетические различия, что вот мол для японца что хорошо, то для русского не подходит. Ну и прочие неоднозначные утверждения.

Собственно мотивы таких действий достаточно ясны.

От "за державу обидно" до простого человеческого желания создать свой мир. где ты - непререкаемый авторитет по определению, вместо того чтобы с кем-то там пихаться локтями за место под солнцем.

Такая вот история.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   О вечном: В чем разница между КР и КР
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS