|
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
|
 |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Для начинающих » Классификация источников |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 * 4 5 6 7 | Печать |
| Генрих Лемке |
[q=looking glass]Я с этой тенденцией согласен. Причем предполагаю, что отрицание КР от СБ (или наоборот) может негативно сказаться на развитии КР.[/q] Просто необходимо определиться с объектами разработки... Если в конкурентной разведке и СБ они одинаковы, то, вероятно, и разрабатывать их способно одно подразделение... А вот если они диаметрально противоположны, то, вероятно, и заниматься их разработкой должны разные подразделения, специализирующиеся в своем сегменте исследований (разведки) [q=looking glass]Лично я не сомневаюсь, что основными потребителями услуг по образовательным программам КР являются представители СБ компаний[/q] У меня на курсах, преимущественно соотношение 70 на 20... т.е. 70% топы, специалисты и бизнесмены и 20% безопасники..., впрочем, бывают и исключения... На курсах МВА где я читаю... топов и безнесменов около 100%... правда, курс коммерческой разведки я читаю в общей программе - "стратегическая конкурентоспособность" |
| looking glass
Долгожитель форума
Всего сообщений: 369 Рейтинг пользователя: 1 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 янв. 2011 |
У СБ тоже условия изменились, с 1.01.2010 они лишены лицензий и вопросы физической безопасности, охраны, контрольно-пропускного режима, частной-детективной деятельности, т.е. всего того, что они делали и на чем приобрели популярность и ЗАСТРЯЛИ В УМАХ. Они сейчас видоизменяются и в целях оправдания собственного существования, вынуждены приобретать наиболее передовой опыт (им деваться некуда). Соответственно и выполняемые ими задачи тоже могут стать разноплановыми. А само название СБ также приобретает различные модификации. Так, что думаю у вас проценты в пользу СБ-шников увеличатся. ---
С уважением. |
| Скиф
Изгнанный
Откуда: Дикое поле Всего сообщений: 330 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
[q=Генрих Лемке] Просто необходимо определиться с объектами разработки.. преимущественно соотношение 70 на 20... т.е. 70% топы, специалисты и бизнесмены и 20% безопасники..., впрочем, бывают и исключения...На курсах МВА где я читаю... топов и безнесменов около 100%... правда, курс коммерческой разведки я читаю в общей программе - "стратегическая конкурентоспособность" [/q] Жизнь диктует свои суровые правила,и основное звучит так - не хочешь развиваться,рискуешь со временем пройти мимо кассы.Это касается и сотрудников СБ подразделений (обратил внимание гражданские любят именовать себя "офицерами безопасности",детский сад на выезде в цирке:)).Если СБ замкнется во внутрь предприятия,оно обратится в сторожей болота,и не попытается посмотреть дальше собственного носа,его со временем разгонят.С другой стороны,многие знания,многие беды.Одни решают этот вопрос самообразованием (в силу психологии силовиков,не любят "отсвечивать"),другие опосредствованно,через аффилированных лиц,третьи находят собственный путь.Время "собаководов" прошло. ---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать. |
| tungus1973
Модератор форума
Откуда: г. Санкт-Петербург Всего сообщений: 795 Рейтинг пользователя: 11 Ссылка Дата регистрации на форуме: 3 июля 2009 |
looking glass, по видимому, Вы с Генрихом Лемке по разному понимаете КР.  Для Вас КР (как мне показалось) - это выполнение разовых поручений организации по добыче коммерчески значимой информации. Для Генриха - КР - это ПОСТОЯННОЕ отслеживание изменений во внешнем окружении компании. Не только угроз, но и, например, появление новых технологий, новых рынков, Ноу-Хау, появление на рынке труда специалистов нужной квалификации. Причем, грамотно оценить изменения способен лишь человек ГЛУБОКО СВЕДУЩИЙ в бизнесе компании. Например, изменения в области технологии лучше всего оценит технолог; изменения в предпочтениях потребителей - маркетолог; изменения в законодательстве - юрист (но! юрист такой, который сведущ в юридических вопросах, специфических для бизнеса компании). Лично мне сложно представить группу таких специалистов, работающих на аутсорсинге в компании, оказывающей услуги безопасности. А вот представить себе такую группу, работающую в самой компании, я очень даже могу. Если я прав (в отношении Вашего понимания КР), то Ваш спор с Генрихом просто не имеет смысла. Вы с ним говорите о разных вещах.  |
| Скиф
Изгнанный
Откуда: Дикое поле Всего сообщений: 330 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 марта 2011 20:45 Сообщение отредактировано: 17 марта 2011 20:50
Так,что мешает СБ которая работает со всеми сотрудниками предприятия,оценивая их не только с позиций лояльности предприятию и кадровой безопасности,но с профессиональной точки зрения,сформировать группу "развития"?Чья работа будет проходить естественно под личным контролем первого лица компании?Но оперативный контроль работы этой группы будет осуществляться руководителем СБ,коль нейтрализация угроз развитию компании это прямой функционал безопасности?Вопрос в другом хочет ли руководитель СБ лишней себе головной боли и ответственности.Имеет место быть вопрос доверия к СБ,но это частный вопрос,уместный впрочем ко всем,просто силовики вызывают всегда большую настороженность со стороны руководителя,но потом как петух клюнет,попускает.Айтишник наврятли грамотно проведет "беседу" с источником или проведет оперативную комбинацию,силовик весьма сомнительно,что разберется в премудростях IT технологий,гражданский "разведчиг" или менеджер по "развитию" явление вообще "с серединки на половинку"(ну,за очень редким исключением обратное),первое лицо как правило всегда очень загружено,НО ему нужны не прогнозы и анализы,ему нужны решения.И кто из выше перечисленных более способен принимать решения(группой) и ответственность(персонально) за них?Сколько раз приходилось сталкиваться с тем,что передаваемая "цветная" информация бездарно использовалась,лишь только потому,самомнение о своих аналитических и организационных способностях зашкаливало у людей слабо представляющих(не имеющих опыт) как себя вести в РЕАЛЬНЫХ и НЕОРДИНАРНЫХ ситуациях. Да и не было здесь спора.Просто были изложены точки зрения,имеющие право на существование,как подтвердившие его в реальных полевых условиях.В чем согласен полностью,так в том,что право последнего голоса на то или иное решение всегда остается у собственника(дир.) предприятия.Это его право и его проблема. Извиняюсь,что не в тему ---
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать. |
| looking glass
Долгожитель форума
Всего сообщений: 369 Рейтинг пользователя: 1 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 янв. 2011 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 марта 2011 21:34 Сообщение отредактировано: 17 марта 2011 21:35 tungus1973 написал: Для Вас КР (как мне показалось) - это выполнение разовых поручений организации по добыче коммерчески значимой информации. Вот уж интересно, как я вас навел на такое предположение. Обсуждал основополагающие принципы, уточнял, применимы ли специфические (свойственные разведкам стратегического звена) критерии и для КР... и возможность их применения в будущем... И совсем не спорил я с Генрихом. Так, интересно было узнать мнение авторитетного в КР человека...я человек в народном хозяйстве сравнительно новый. Склоняюсь кстати к возможному появлению института КР в компаниях...а это как раз в пользу фундаментальности. Единственное мне не понятное - отсутствие в теории РФ (либо вследствие нежелания работать в этом направлении, либо еще по каким причинам, возможно объективным) экономического обоснования КР на текущем этапе. Что касается аутсерсинга - согласен с вами, у него шансы не большие. Единственный вариант - строить в компаниях системы "под ключ". Скиф написал: Извиняюсь,что не в тему А по-моему в тему. Мое мнение у СБ и КР все условия объединиться в единый орган (это и изменения законодательства в отношении СБ и соответсвующее изменение информационной среды и развитие методологии КР в РФ) ---
С уважением. |
| Генрих Лемке |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 марта 2011 21:34 Сообщение отредактировано: 17 марта 2011 21:40
[q=Скиф]Так,что мешает СБ которая работает со всеми сотрудниками предприятия,оценивая их не только с позиций лояльности предприятию и кадровой безопасности,но с профессиональной точки зрения,сформировать группу "развития"?Чья работа будет проходить естественно под личным контролем первого лица компании?Но оперативный контроль работы этой группы будет осуществляться руководителем СБ,коль нейтрализация угроз развитию компании это прямой функционал безопасности?[/q] Да, собственно, и не вопрос, коль выявление рыночных рисков и возможностей отнесено к прямой функции безопасности, следовательно и предлагать рыночные стратегии противодействия и реагирования на изменения конъюнктуры рынка и рыночного окружения на основе полученных разведданных должны, по все видимости, возлагаться на СБ. Эффективность? Ну, это покажет практика... [q=Скиф]Айтишник наврятли грамотно проведет "беседу" с источником или проведет оперативную комбинацию[/q] Здесь, лично у меня, имеются сомнения, особенно если необходимо опросить айтишника по профилю деятельности, да еще дистанционно, хотя, возможно, действительно, специалист СБ справится лучше... [q=Скиф]ервое лицо как правило всегда очень загружено,НО ему нужны не прогнозы и анализы,ему нужны решения.И кто из выше перечисленных более способен принимать решения(группой) и ответственность(персонально) за них?[/q] Опять-таки, здесь мне сложно согласиться, ибо опыт показывает, что первому лицу нужны рекомендации (варианты решений), основанные на правильно сделанном прогнозе дальнейшего развития рыночной ситуации... Действительно! Кто же из перечисленных способен более качественно решить/использовать рыночные проблемы/возможности продаж, производства, развития технологий или, наоборот, отказа от них? Специалист СБ? Возможно... Группа специалистов по бизнесу компании? Думаю, и у этих - шансов немало. Вопрос снова упирается в эффективность.... Это тоже покажет практика, только в реальных условиях второго шанса для получения сравнительных показателей эффективности может не оказаться... Вновь, опасаясь быть не понятым, подчеркну - с моей стороны речь идет [u]о методах и технологиях работы КОММЕРЧЕСКОЙ разведки[/u] - исследующей [b]ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО[/b] риски/возможности РЫНОЧНОГО характера... На разведку конкурентную [b]НЕ посягаю[/b], ибо для меня не совсем ясны сферы объектов ее разработки....  |
| Генрих Лемке |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 марта 2011 21:38 Сообщение отредактировано: 17 марта 2011 21:41
[q=looking glass]А по-моему в тему. Мое мнение у СБ и КР все условия объединиться в единый орган (это и изменения законодательства в отношении СБ и соответсвующее изменение информационной среды и развитие методологии КР в РФ) [/q] Повторю свои страхи... Не дай, как говорится, Бог загнать разведку в прокрустово ложе российского законодательства.... Впрочем, [url=http://lemgen.livejournal.com/28993.html]я уже писал об этом и довольно подробно у себя в ЖЖ....[/url] |
| looking glass
Долгожитель форума
Всего сообщений: 369 Рейтинг пользователя: 1 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 янв. 2011 |
Генрих Лемке написал: Повторю свои страхи... Не дай, как говорится, Бог загнать разведку в прокрустово ложе российского законодательства.... Второй довод в пользу конфиденциальности КР. СБ кстати попало... Первый весомый довод - спокойствие внешней аудитории. Уважаемый Генрих! А какое вкратце различие КР и КР? (конкурентной и коммерческой) ---
С уважением. |
| Генрих Лемке |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 марта 2011 22:11 Сообщение отредактировано: 17 марта 2011 23:25
[q=looking glass]А какое вкратце различие КР и КР? (конкурентной и коммерческой) [/q] Вкратце, вероятно, не получится, но в главном отличие в следующем... Когда (лично у меня) возникла необходимость адаптации некоторых методов разведки к бизнесу - первый вопрос, вставший на повестке - а что, мы, собственно, исследуем? Разведка, ведь, по большому счету, от любых обычных исследований отличается только спецификой организации и методиками поиска и сбора информации. Все остальное, как в любой науке... Поэтому, прежде всего, необходимо определиться с параметрами исследований - что мы изучаем! Почему, к примеру, у нас нет некой единой науки изучающей все сразу и вместе, а существует целый комплекс различных наук, который, к тому же неуклонно пополняется новыми отраслями знаний? Охватить ВСЕ в рамках одной общей науки (от биологии и геологии, до медицины и квантовой физики, вместе с теорией струн) вероятно можно, но чрезвычайно сложно, именно поэтому в науке существует разделение и специализация. Когда я рассмотрел опыт отечественных СБ (включая, например, и письменные источники, того же Доронина) никакой разведки я там НЕ увидел. Обеспечение безопасности и методы контрразведки - ДА это была основа. Но у разведки и контрразведки разные сферы деятельности, направленность и содержание, причем, иногда, диаметрально. Содержание КОНКУРЕНТНОЙ разведки, лично для меня весьма туманно, ибо не дает четкого и ясного ответа что конкретно она исследует - сферу безопасности (и если да то какую - криминальную или рыночную, либо обе вместе) или же сферу разведки (получение превентивной информации об угрозах и возможностях - и опять каких - криминальных, рыночных, конкурентных - может, опять-таки, все вместе?). Между тем, декларируемые сферы КОНКУРЕНТНОЙ разведки столь разнообразны, что требуют либо специалистов весьма широкого профиля, либо нуждаются в специализации. Именно поэтому создавая и обосновывая теорию КОММЕРЧЕСКОЙ разведки - первое что пришлось сделать - это четко сегментировать и специализировать сферу ее исследований. Таким образом, КОММЕРЧЕСКАЯ разведка (в отличие от разведки КОНКУРЕНТНОЙ) осуществляет исследования рисков/возможностей ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЫНОЧНОГО характера и обслуживает, в информационном плане, управленческие решения руководства, непосредственно связанные с эффективностью коммерческой деятельности компании. Отсюда же и все производные - объекты разработки; инструменты и методики определения целей (объектов) разведки; команда исполнителей, которая способна решать такие задачи, ну и конечно работа в соответствие с главным принципом разведки - работа - на УПРЕЖДЕНИЕ. Признаюсь, работа эта была для меня не особо нова, поскольку ранее я разрабатывал аналогичные, ну, или сходные программы в нескольких силовых ведомствах.... ----------------------------------------------------------- Чем, конкретно занимается КОНКУРЕНТНАЯ РАЗВЕДКА - я сказать затрудняюсь.... Как-то так... |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 * 4 5 6 7 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Для начинающих » Классификация источников |
|
| Самые активные 20 тем |
|