Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Генрих Лемке написал:

[q]

... криминальные риски она оставляет на разработку профессионалам - СБ (со своими спецами...)

[/q]

Пытаюсь донести, что уже второй год как пошел - СБ это уже не СБ в привычном понимании:
это отделы/департаменты "экономической безопасности", или вообще "сопровождения бизнеса", "сопровождения проектов". Это есть продукт ассимиляции как с законодательством РФ, так и перерождения (выход за рамки) функций СБ.
Не вижу проблем работы в сфере разведки и контрразведки одного органа в коммерческой организации. Вся эффективность в конечном счете зависит от подбора соответствующих специалистов. Тем паче, что на сегодняшний момент эффективность КР и КР обеспечивается в компаниях путем делегирования определенных функций, а не созданием специализированных органов.
На госуровне объединить задачи разведки и контрразведки невозможно не по причине особенностей специализации, а по причинам: а) дублирование функций б) взаимное компенсирование влияния силовых структур.

Глубоко извиняюсь, что создал впечатление убеждающего. Я не имел такой цели ей бо. На форуме не всегда и не все могут разобрать "интонации" беседы - иногда, чтобы добиться активности в обсуждении проблем, приходится шевелить противопоставлениями.

Еще немного об СБ (извините, если это слово режет глаз). После вступления в силу ФЗ 272, все СБ предприятий (кроме Транснефти и Газпрома) вмиг лишились права лицензированной деятельности. Кто то создает карманные охранные организации и на их базе продолжает работать "по накату". Используют все те же "Базы", "взаимодействуют" с органами. НО ИЗ ПОД ЭТОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО БАЗА УЖЕ ВЫБИТА, Кто то основные функции отдал на аутсерсинг и уже "пожинает плоды" вмешательства третьих лиц... Большинство пришло к выводу, что всетаки информационно-аналитическое обеспечение и основные управленческие функции необходимо оставить внутри компании.
Проблема работы ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ в рамках законодательства или вне этих условий абсолютно соответсвует возможностям КР (и другого варианта, в случае развития собственной структуры нет) - я об этом. Что касается отличия КОММЕРЧЕСКОЙ разведки от КОНКУРЕНТНОЙ - тут я думал, что различия только в особенностях различия англоязычного и русского терминов... это плохо что я не прав.

Генрих Лемке написал:

[q]

Уважаемый hound, говорить, что разведка и контрразведка - суть - одно и то же, это не преступление, это, как говаривал старик Талейран, больше чем преступление - это ОШИБКА...

[/q]

Совершенно верно. Ну так это и надо говорить. А не путать новичков в КонР и КомР.

[q=CI-KP]Конкурентная (коммерческая ) разведка направлена на цели бизнеса, а не защиты от криминальных угроз. Соответственно, специалисты СБ в подавляющем большинстве случаев в принципе неспособны ею эффективно заниматься - потому что они понимают инструменты, но не понимают среду применения этих инструментов. Исключения есть, но они редки и лишь оттеняют правило.
Аналогично, специалисты из бизнеса, даже понимая работу общих с СБ инструментов, не могут эффективно заменить работу СБ по большинству вопросов. [/q]

Абсолютно согласен...

looking glass написал:

[q]

Самая пора переучиваться СБшникам...

[/q]

Не факт что в переучиваться - именно в КР. Очень часто у КР и СБ просто разный менталитет. Еще более часто у сотрудников СБ нет ни желания, ни умения разбираться в бизнесе. Они под другое "заточены". Это ни хорошо и ни плохо, это просто так есть.

А, кроме того, функционал, который возлагался ранее на СБ, остался востребованным. СБ если действительно нужна - это же не дань моде, а необходимость.
Ну назовут подразделение не СБ, а как-то иначе - какая разница?