Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Пару лет назад я анонсировал свой сервис для сохранения веб-страниц Peeep.us (как web.archive.org или google-кеш, только по запросу). Функциональность сервиса уже тогда вызывала обсуждения этичности и законности хранения данных, которые удалены источником. Так или иначе, Peeep благополучно просуществовал два года, и я, честно говоря, перестал обращать на него внимание. Разве что платил Гуглу по 7 центов в неделю за хранение данных. И иногда удалял странички с детским порно, вопиющие о себе в статистике :).

Однако, недавно мне написали представители некого Михаила Дворникова с требованием удалить сохраненную древнюю статью газеты «Газета» и обещали судиться. Статья выглядит вполне безобидной. Там пишут, что такой-то и такой-то баллотируется на выборы, что на него заведено уголовное дело, что идут проверки — короче, никакого экстремизма, порно или других прямых нарушений закона я не нашел и проигнорировал письмо.

Какого же было мое удивление, когда эти уважаемые господа позвонили мне на мобильный. По их словам, они вполне серьезно настроены уничтожить все упоминания о г-не Дворникове и его фирме EAA Asset Management-Consulting GmbH в интернете. Серьезность этих людей заставила меня задуматься, не придется ли мне на своем фиксе убегать от какого-нибудь джипа.

Итак, дорогие хабраприсяжные-хабразаседатели, насколько, по-вашему, веб-архив ответственнен за информацию, которая там хранится? И насколько реально привлечь меня в данном случае к ответственности за клевету или заставить компенсировать ущерб деловой репутации? Под катом будут ссылки по теме истории.

* Судить меня обещают по ст. 152 ГК («Защита чести, достоинства и деловой репутации») и статье 129 УК («Клевета»).
* Ни одного судебного решения о том, что в этой статье клевета, мне не предоставили и в интернете я не нашел.
* Аналогичные претензии эти люди предъявляли Яндексу [Известия] насчет кеша, однако истец отказался от иска, а суд отказал в удовлетворении требований.
* Также подробнейшие жизнеописания г-на Дворникова до сих пор есть на сайтах Lenta.ru, еще Лента, КоммерсантЪ, Компромат, еще компромат.
* Источник статьи — газета «Газета» — прекратила работу по зловещей «неизвестной причине».

Можно ли привлечь библиотеку или архив к ответственности за хранение и распространение номеров газет, где напечатана клевета (даже доказанная и признанная)? Можно ли рассматривать веб-архив, кеш-поисковика etc как некоторую библиотеку?

_ttp://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/127359/#habracut

Ох, и до чего же юристы любят усложнять вопрос - и удорожать его решение.
Чистку интернета от негатива в 99% случаев быстрее и дешевле делать неюридическими методами.

[q=Николаич]все чаще Вы склоняете нас к неправовым методам...[/q]
Вы будете смеяться, сорри...
Уж лет 5, наверное, я все время говорю (публично), что неправовые методы- не значит противозаконные. Просто - не-юридические.
Я где-то как-то рассказывал, почему я не очень люблю юристов (не всех, разумеется). Я думаю, Вы-то знаете...

[q=Sergey] после чего об этом конфликте начнут писать газеты[/q]
Совершенно верно. Даже Известия написали, и не они одна. Вот результат непродуманных действий news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews&grhow=clutop&text=%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB+%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

mainpart написал:

[q]

добрый день. Долгое время пользовался вашим сервисом, но с недавнего времени он слег. Можно ли его восстановить?

[/q]

Здравствуйте.

Peeep.us - не мой сервис. Под стартовым постом стоит ссылка на Хабр, откуда взят текст. Так что, увы, ничем не могу помочь.