Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Семёныч написал:

[q]

В таком случае помогало лишь сравнение предполагаемых потерь от наступления рисков против затрат на усиление охраны.

[/q]

Ну, это нормально.
У собственника есть четкое понимание, что ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ угроз его бизнесу заведомо больше, чем возможностей их предотвратить. А какой смысл тратить деньги на предотвращение одной угрозы, когда еще 50 угроз останутся по-прежнему опасными?
Объяснить необходимость таких трат может только обоснование:
1. Очень высокой вероятности реализации именно этой угрозы, по сравнению с остальными

2. Высокая стоимость потреь при ликвидации последствий, по сравнению с затратами на профилактику.

ИМХО, это нормальная позиция любого нормального человека.

Вот, например, чума - очень опасное заболевание. вы в этом не сомневаетесь. Но ведь не проводите ежедневно противочумных мероприятий. И одеты не в противочумный костюм. До определенного периода.

Или, скажем, далеко не все покупают и тем более - носят постоянно каску и бронежилет. Хотя их профилактическая ценность не вызывает сомнений. Тоже - до наступления определенных обстоятельств.



Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

Генрих Лемке написал:

[q]

Самая большая ОШИБКА разведки,которая может быть допущена -попытка угадать ОЖИДАНИЯ и ЖЕЛАНИЕ руководства и предоставь ему информацию, соответствующую его ожиданиям, НО НЕ соответствующую действительному положению вещей.

Ошибка, кстати, - достаточно распространённая во многих государственных учреждениях разного уровня и подчинённости.

[/q]

Совсем не только государственных. И это один из важных аргументов, которые я предъявляю потенциальному клиенту, когда взвешиваются плюсы и минусы приглашенного специалиста или штатных сотрудников. Штатник (не всегда и осознанно) может ограничивать или видоизменять неприятную информацию, чтобы не вызвать гнев босса. Может, как было справедливо замечено, "оправдывать ожидания" начальника, опасаясь получить нагоняй, а то и лишиться места.
В госструктурах, спору нет, это выражено наиболее ярко.



Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

Искендер написал:

[q]

Штатник (не всегда и осознанно) может ограничивать или видоизменять неприятную информацию, чтобы не вызвать гнев босса.

[/q]

В точку!

Ув. МВЛ, я вовсе не имел в виду боязнь увольнения.

Как сказал один специалист, мнение которого для меня ценно, "если специалист разведки начнет давать рекомендации, он неизбежно превратится в агента влияния, который действует, возможно, и по просьбе руководителя, но не факт, что в его интересах". Насколько мне известна практика, принятая в некоторых серьезных государственных ведомствах некоторых серьезных Держав, право давать рекомендации - это исключение из общего порядка. Его дают далеко не всем.
А от глубины этих рекомендаций в каждом конкретном случае ничего не может зависить по очень простой причине. Дело в том, что любая разведка работает по конкретно поставленной задаче. Поэтому задача должна быть выполнена. И рекомендации либо позволяют ее выполнить, либо не позволяют. И глубина их либо достаточна, либо нет.

Если Вам доведется читать документ, составленный квалифицированным специалистом, имеющим за плечами государственную школу, вы обнаружите, что он ничего не рекомендует. Но в нем очень понятно и подробно изложены выводы и возможные последствия того или иного решения. Но не рекомендации.



Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

Возможно, это чуть в стороне от обсуждаемой темы, но мне кажется, теме ветки соответствует. По крайней мере, мне в свое время помогло лучше понять: я поступаю так же, как специалисты КР во всем мире. А значит, это правильно.

"Вы находите, а затем изучаете сырой материал самостоятельно, обсуждаете его с коллегами, спорите, доказываете свою правоту, проверяете и перепроверяете факты, проясняете противоречия, убеждаетесь, что опросили всех экспертов, каких только возможно опросить, развиваете некоторые тезисы. И вы делаете всё это вновь и вновь, до тех пор, пока не удостоверитесь, что эти тезисы верны."

цитата приведена по моей книге: Евгений Ющук. "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей"

И еще - оттуда же:
"Главная задача Конкурентной разведки – помочь руководителю привести организацию к намеченной цели, поэтому те данные, которые не доставлены к руководителю, не могут быть использованы. Что толку, если даже при этом о них знает служба конкурентной разведки?

Причем, если доставка данных к руководителю, на первый взгляд, не отличается от дистрибуции товара к клиенту, которая описана в маркетинге, то при ближайшем рассмотрении выявляется одно серьёзное отличие. Доставка данных к руководителю – это сочетание изобретательности, мастерства, покорности, а иногда – и потрясающей наглости. Конкурентная разведка обязана учитывать характерологические особенности руководителя, в интересах которого она работает, иначе она не сможет обеспечить цикл обработки разведывательной информации".



Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.