Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

МВЛ написал:

[q]

CI-KP написал:

[q]

Любая разведка - все же инструмент руководителя, а не наоборот. И это нельзя забывать ни на минуту.

[/q]

В таком случае зачем руководитель ее создает и платит, если он вхож в какие-то кабинеты. Используя отвертку как инструмент, можно и без слуха остаться. Служба должна приносить информацию вне зависимости от желаний или приоритетов шефа, т.е. выполнять свою функцию РАЗВЕДЫВАТЬ и она посещает такие места, куда шеф точно не пойдет.

[/q]

Не вижу противоречия.

Давайте рассмотрим идеальную ситуацию - когда все работают честно, в полную силу, и при этом всем всё удается. Предположим, есть некий массив информации, собранный разведкой (или конкурентной разведкой - в бизнесе) по своим каналам, в т.ч там, куда руководитель "точно не пойдет". Назовем его "Массив А". Замечу, что не пойдет руководитель туда не только потому, что ему это лень делать, а еще и потому, что у него своя работа есть, и она много времени отнимает. И еще потому, что он не специалист по работе с информацией, а просто разумный человек, знающий свою работу и свой рынок.

И есть некий массив информации, собранный непосредственно руководителем, по его собственным каналам. В т.ч. таким, куда разведку (конкурентную разведку) не допускают. Либо стоимость (или время) проникновения в которые неоправданно большие. Назовем этот массив его "Массив Б". Эти массивы могут пересекаться, но они все же различны.

Теперь представим, что разведка (или КР) честно довела до руководителя все, что знает.
С этого момента она располагает все тем же массивом А, но руководитель - сразу двумя массивами - А и Б одновременно.

Но это еще не все, а лишь начало. Разведка (КР) обеспечивает принятие решения реагирования. И это решение принимает не разведка или КР, а именно руководитель. И он же, а не разведка (или КР) несет ответственность за последствия.
И здесь очень много зависит от личности руководителя и от его умения (а также готовности) действовать или отказываться от действия, в соответствии с конкретными обстоятельствами. Именно по этой причине одна и та же информация разведки (или КР) может сегодня быть реализована, завтра - отложена, а послезавтра - вновь реализована, но совершенно иначе, чем накануне.

А то, что разведка - инструмент руководителя - просто один из основополагающих принципов разведки. Из этого следует и принцип, что разведка не может навязывать решение. Решение ВСЕГДА принимает руководитель и это его право - не согласиться с тем, что принесла разведка, т.к. он имеет и иные источники информации, а значит (при честной и качественной работе разведки и благодаря этой работе) информирован лучше ее.

Согласны?



Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

Согласен. Особенно с ключевыми словами - работать честно и в полную силу.

МВЛ написал:

[q]

По этой причине учить шефа тоже не помешает. Так как исходя из собственного опыта и наблюдений за другими считаю, что он должен разбираться в работе которую исполняют подразделения разведки (в идеале знать ее "лично"). Это помогает доверять полученной информации при принятии решений, руководить работой и быть уверенным, что эти люди не подведут и не обманут (возможно зваучит как лозунг, но жизнь тяжелая штука).

[/q]

Безусловно - учить надо. Как правило, это в процессе работы притирается. Или наоборот - не притирается.
А как лозунг ничего из сказанного Вами не звучит. Так оно и есть. Многое, а из критически важного - практически всё - строится только на доверии.

[q=МВЛ] По этой причине учить шефа тоже не помешает. Так как исходя из собственного опыта и наблюдений за другими считаю, что он должен разбираться в работе которую исполняют подразделения разведки (в идеале знать ее "лично"). Это помогает доверять полученной информации при принятии решений, руководить работой и быть уверенным, что эти люди не подведут и не обманут (возможно зваучит как лозунг, но жизнь тяжелая штука). [/q]

Конечно, когда шеф сам находится в теме - наилучший вариант. Однако на практике - доверие к продуктам разведки приходит со временем.

Это можно сравнить с такой, например, аллегорической ситуацией:

Предположим, что в час Пик некоему условному Иван Иванычу нужно срочно добраться в автомобиле до некоей условной точки (Цели своего путешествия). Двигаясь в плотном потоке попутных автомобилей (конкурентов) наш Иван Иваныч, несмотря на свои старания практически НЕ может "распихать" другие автомобили, чтобы быстрее добраться до очки назначения.

НО рядом с Иван Иванычем сидит "ШТУРМАН", у которого имеется GPS-навигатор, а на коленях разложено парочка автомобильных атласов.

В один прекрасный момент наш штурман гоВорит Иван Иванычу (который, замечу, отлично знает маршрут по которому ездил неоднократно) - давайте мол свернём с ентого проспекта и проедем по переулкам и закоулкам - а то, впереди сужение трассы из-за ремонта и наверняка будет пробка...

Заметим, штурман не вмешивается в управление автомобилем, он всего лишь рекомендует Иван Иванычу изменить привычный маршрут, который стал обладать меньшей пропускной способностью и утратил скоростные характеристики (из-за наступивших изменений - ремонта дороги - в нашем случае).

Иван Иваныч может воспользоваться советом, может его проигнорировать, но если пару раз он (проигнорировав совет) застрянет в пробке, а ещё пару раз прибудет к месту назначения вовремя, изменив маршрут согласно рекомендациям, то его доверие к советам прозорливого ШТУРМАНА заметно возрастёт.

Примерно так же разведывательная система компании постепенно завоёвывает доверие и обучает руководство - своим практическим и реальным вкладом в рентабельность бизнеса компании.

Генрих Лемке написал:

[q]

рекомендации и есть та часть разведывательного продукта, предлагающая руководству возможные варианты реагирования на изменения внешней ситуации.

[/q]

В государственной разведке рекомендации не приветствуются. В конкурентной без них не обойтись. Но надо постараться так их дать, чтобы минимизировать (а лучше - исключить) оказание давления на руководителя.