Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=ssiivv] А можно поподробнее? Не совсем понятно где граница между недостатком и избытком? [/q]

Аналитик разведки, как правило, вынужден всегда работать с неполной информацией, ведь одна из ключевых задач разведки - работать на упреждение, т.е. до начала реализации исследуемых событий (неважно, проблем или возможностей). Поэтому, и весьма часто аналитик работает с 20%-60% информации по проблеме.

Информационная достаточность - ситуация, когда объемы собранной (накопленной) информации позволяют ответить на поставленные вопросы с должным уровнем приемлемости (это не значит, что в последующем не возникнет необходимости корректировки деятельности компании из-за изменения обстановки или получения новой информации высокой значимости и достоверности).

Если же аналитик будет ожидать момента получения полной информации по проблеме, он рискует просто опаздать. Помимо того, что информация устаревает (причём, иногда довольно быстро), получение полной информации по проблеме возможно только тогда, когда событие уже произошло и зафиксировано во множестве источников.

Но какая выгода для дела от устаревшей информации ретроспективного характера???

Разве что для использования при анализе аналогичных событий в будущем.

[q=ssiivv] А что значит "умение работать с людьми"? [/q]

У разведчика нет и не может быть врагов. Он должен уметь устанавливать контакты и общаться с любыми источниками информации (я о людях) вне зависимости от пола, возраста, рассовой, политической или конфессиональной принадлежности.

Он дружелюбен, и всегда готов оказать посильную помощь. Он никого не допрашивает и поскольку ему известны (а если неизвестны, то он их изучает) психологические приёмы выведывания информации, т.е. он умеет так построить беседу, что выдавая ему информацию, его визави даже не догадывается об этом (это требует предварительной подготовки, расчётливости, знания своего оппонента (или его изучения в процессе самой беседы) и практики).

Он может быть хорошим знакомым (приятелем), НО НЕ другом.

И ещё, пожалуй, разведчик, при общении с потенциальными источниками НИКОГДА и НИЧЕГО не обещает, даже если требуемая вещь (услуга) находится, что называется у него в кармане.

НЕвыполнение обещанного вредит "дружественности" контакта, в то время как просьба выполненная без обещания приобретает больший вес в глазах просителя.

В общем, приобщайтесь к оперативной психологии. Из доступных и открытых источников порекомендую, книги Чуфаровского.

Генрих Лемке написал:

[q]

Но какая выгода для дела от устаревшей информации ретроспективного характера???

Разве что для использования при анализе аналогичных событий в будущем.

[/q]

1-Для изучения аналогичных событий. В частности выявление их причин и последствий, движущих механизмов, понимание как можно на событие повлиять на разных стадиях его развития, как его не допустить или как правильно воспользоваться его последствиями.
2-Прогнозирование поведения людей в аналогичных ситуациях. Как поведет себя участник события в будущем при возникновении аналогичной ситуации. Как поведут себя те кто не участвовал , но знал о событии.

А это достаточно много.

Вот поэтому я статей и не пишу .

[q]Он дружелюбен, и всегда готов оказать посильную помощь. Он никого не допрашивает и поскольку ему известны (а если неизвестны, то он их изучает) психологические приёмы выведывания информации, т.е. он умеет так построить беседу, что выдавая ему информацию, его визав[q][/q]и даже не догадывается об этом (это требует предварительной подготовки, расчётливости, знания своего оппонента (или его изучения в процессе самой беседы) и практики).[/q]
Умение выведывать нужную информацию, да еще и так, чтобы собеседник ни о чем не догадался - это действительно искусство! Весьма интересный прием - сделать прямое высказывание (даже, если оно априори неверное) касаемое изучаемого объекта. В большинстве случаев собеседник прокомментирует данное высказывание, или поправит вас, если Вы не правы.