Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Для начинающих http://forum.razved.info//index.php?f=2
--- С чего начать изучение КР http://forum.razved.info//index.php?t=2
-- Генрих Лемке написал 10 июня 2009 2:32
С чего необходимо начинать изучение конкурентной (коммерческой) разведки?
С избавления от иллюзий! 
Первое - разведка в бизнесе, как правило, не имеет ничего общего с художественной литературой и кинофильмами. Вас ожидает работа, временами весьма нудная и рутинная, посему, забудьте о романтике, женщинах, роскошных отелях и коктейлях, типа размешать, но не всбалтывать.
Второе - никто и никогда не узнает, что Вы являетесь отважным коммерческим разведчиком, если, конечно, Вы хотите стать профессионалом, иными словами, работа на этом поприще не принесёт Вам славы - хорошо известный разведчик - это разведчик проваливший (задание) работу и ставший, вследствие этого известным.
Третье - разведывательная деятельность не приносит прибыли в живой и натуральной наличности (о чём ещё будет рассказано далее), так же, как и не приносит мгновенных результатов - чтобы получить результат - придётся поработать.
Четвёртое - работа в разведке - это, как правило, ограничение карьерного роста, ведь само подразделение обособлено, а потому, даже несмотря на то, что со временем Вы будете знать больше и владеть информацией лучше Ваших руководителей, рассчитывать на повышение не приходится.
Пятое - привыкайте к тому, что Вам придётся постоянно отстаивать правоту собственной точки зрения. Благодаря Вашей деятельности, Вы будете осведомлены о текущих и грядущих изменениях ситуации гораздо в большем объёме, нежели Ваше руководство - отсюда и недоверие результатам Вашей работы, ведь Вы будете оперировать данными ещё неизвестными или малоизвестными Вашему руководству. Но такова тяжкая доля аналитика.
Наконец, последнее, разведка не терпит гласности - ибо это вредит работе и сказывается на её эффективности, посему, о Ваших успехах будете знать только Вы и Ваше руководство, а вот о провалах (если Вы их допустите) будет знать гораздо большее количество народа, но это (провалы) самым пагубным образом отражается на деловой репутации Вашей компании.
Если Вы всерьёз решили встать на этот путь, то отныне Вы должны стать самым обычным и ничем не примечательным, среднестатистическим человеком (в глазах других, конечно), но умеющим общаться и заводить знакомства, а, главное, постоянно учиться - эта та плата, которой необходимо пожертвовать, чтобы заниматься одной из самых рутинных, но, в то же время достаточно увлекательной профессией коммерческого разведчика.
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- Семёныч написал 10 июня 2009 11:50
Если говорить об иллюзиях, то еще об одной иллюзии Генрих Лемке забыл упомянуть (на одном из обсуждений он на ней акцентировал внимание, а тут просто забыл, наверное). Это иллюзия о том, что КР имеет прямое отношение к СБ. В реалиях, КР имеет лишь косвенное отношение к СБ предприятия. Получая различную информацию, служба КР может усмотреть в ней некоторые риски для бизнеса, а вот непосредственно защищать от этих рисков будет СБ предприятия. Конечно, не исключая постоянного контроля и информационного сопровождения со стороны службы КР.
-- Генрих Лемке написал 10 июня 2009 14:00
Семёныч написал:[q]
Если говорить об иллюзиях, то еще об одной иллюзии Генрих Лемке забыл упомянуть (на одном из обсуждений он на ней акцентировал внимание, а тут просто забыл, наверное). Это иллюзия о том, что КР имеет прямое отношение к СБ. В реалиях, КР имеет лишь косвенное отношение к СБ предприятия. Получая различную информацию, служба КР может усмотреть в ней некоторые риски для бизнеса, а вот непосредственно защищать от этих рисков будет СБ предприятия. Конечно, не исключая постоянного контроля и информационного сопровождения со стороны службы КР. [/q]
Да абсолютно верно. Конкурентная (коммерческая) разведка и СБ, могут в принципе исследовать даже одни и те же объекты, но цели этих исследований всегда различны.
Разведка исследует рыночные риски возможности рыночной среды, рыночными же методами и в интересах реализации (достижения) запланированных целей бизнеса.
СБ осуществляет нейтрализацию рисков, выходящих за рамки естественных рыночных отношений и, по существу, имеющих отношение к противоправным нерыночным рискам, или рискам, связанным с недобросовестной конкуренцией.
-- Стажёр написал 10 июня 2009 14:04
Я бы добавила, что работа в бизнес разведке содержит большую долю рутинной и кропотливой работы с информацией.
-- ssiivv написал 10 июня 2009 21:09
Хорошо. От иллюзий избавились. А дальше что?
-- Борис написал 10 июня 2009 22:27
ssiivv написал:[q]
Хорошо. От иллюзий избавились. А дальше что? [/q]
А дальше нужно овладевать профессией. Желательно, чтобы до этого у Вас было экономическое или юридическое образование. Умение работать с людьми - все остальное только с практикой, как, впрочем, в любом деле.
Самым начальным этапом - это умение собирать информацию по теме - не допуская ее переизбытка, а также недостатка. Потом следует обработка этой инфы - отсечения всего, что не относится к теме, потом получение результата и предоставление его заказчику. Кактотак.
А вот об этапах получения и обработки мы и будем говорить на различных ветках этого форума. И не только о этом.
-- vbl написал 11 июня 2009 12:09
Генрих Лемке написал:[q]
Второе - никто и никогда не узнает, что Вы являетесь отважным коммерческим разведчиком, если, конечно, Вы хотите стать профессионалом, иными словами, работа на этом поприще не принесёт Вам славы - хорошо известный разведчик - это разведчик проваливший (задание) работу и ставший, вследствие этого известным.[/q]
Вот тут я не совсем согласен. Не всегда. Все зависит от специфики работы разведчика. Ведь среди нас достаточно людей в той или иной мере публичных и при этом реально практикующих и вполне успешных в КР. Публичность в данном случае может стать некоторым ограничением при общении фейс ту фейс, и то далеко не всегда. Мне например это не мешает 
[q]
Третье - разведывательная деятельность не приносит прибыли в живой и натуральной наличности (о чём ещё будет рассказано далее), так же, как и не приносит мгновенных результатов - чтобы получить результат - придётся поработать.[/q]
Это почему же не приносит. Генрих, Вы как-то целенаправленно игнорируете КР на аутсорсинге 
Выполнили заказ клиента - получили деньги. А что придется поработать - это да, впрочем, как и везде, если хочешь достигнуть результата
[q]
Четвёртое - работа в разведке - это, как правило, ограничение карьерного роста, ведь само подразделение обособлено, а потому, даже несмотря на то, что со временем Вы будете знать больше и владеть информацией лучше Ваших руководителей, рассчитывать на повышение не приходится. [/q]
А рост в зарплате нельзя расценивать как карьерный? А возможность, в перспективе, открыть свою компанию? Это не карьера
[q]
Пятое - привыкайте к тому, что Вам придётся постоянно отстаивать правоту собственной точки зрения. Благодаря Вашей деятельности, Вы будете осведомлены о текущих и грядущих изменениях ситуации гораздо в большем объёме, нежели Ваше руководство - отсюда и недоверие результатам Вашей работы, ведь Вы будете оперировать данными ещё неизвестными или малоизвестными Вашему руководству. Но такова тяжкая доля аналитика.[/q]
+1
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- CI-KP написал 11 июня 2009 12:15
Генрих Лемке написал:[q]
привыкайте к тому, что Вам придётся постоянно отстаивать правоту собственной точки зрения. [/q]
Но при этом грамотный специалист конкурентной разведки не может навязывать свое мнение.
Генрих Лемке написал:[q]
Вы будете осведомлены о текущих и грядущих изменениях ситуации гораздо в большем объёме, нежели Ваше руководство - отсюда и недоверие результатам Вашей работы, ведь Вы будете оперировать данными ещё неизвестными или малоизвестными Вашему руководству.[/q]
Это, на мой взгляд, тоже нельзя возводить в абсолют. КР - лишь один из источников информации для руководителя. Важный, но не единственный. Руководитель зачастую лучше КР знает (и чувствует), что происходит в высоких кабинетах. Особенно если он туда лично вхож.
Любая разведка - все же инструмент руководителя, а не наоборот. И это нельзя забывать ни на минуту.
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- ssiivv написал 11 июня 2009 19:31
Борис написал:[q]
Умение работать с людьми[/q]
А что значит "умение работать с людьми"?
Борис написал:[q]
умение собирать информацию по теме - не допуская ее переизбытка, а также недостатка[/q]
А можно поподробнее? Не совсем понятно где граница между недостатком и избытком?
-- Борис написал 11 июня 2009 21:52
ssiivv написал:[q]
Борис написал:[q]
Умение работать с людьми[/q]
А что значит "умение работать с людьми"?Борис написал:[q]
умение собирать информацию по теме - не допуская ее переизбытка, а также недостатка[/q]
А можно поподробнее? Не совсем понятно где граница между недостатком и избытком? [/q]
Поподробнее - если честно - я не смогу объяснить как работать с людьми и что такое достаточность информации. Это только познается на практике и при изучении конкретны примеров. Будут они - разберем.
-- Генрих Лемке написал 12 июня 2009 0:24
ssiivv написал:[q]
А можно поподробнее? Не совсем понятно где граница между недостатком и избытком? [/q]
Аналитик разведки, как правило, вынужден всегда работать с неполной информацией, ведь одна из ключевых задач разведки - работать на упреждение, т.е. до начала реализации исследуемых событий (неважно, проблем или возможностей). Поэтому, и весьма часто аналитик работает с 20%-60% информации по проблеме.
Информационная достаточность - ситуация, когда объемы собранной (накопленной) информации позволяют ответить на поставленные вопросы с должным уровнем приемлемости (это не значит, что в последующем не возникнет необходимости корректировки деятельности компании из-за изменения обстановки или получения новой информации высокой значимости и достоверности).
Если же аналитик будет ожидать момента получения полной информации по проблеме, он рискует просто опаздать. Помимо того, что информация устаревает (причём, иногда довольно быстро), получение полной информации по проблеме возможно только тогда, когда событие уже произошло и зафиксировано во множестве источников.
Но какая выгода для дела от устаревшей информации ретроспективного характера??? 
Разве что для использования при анализе аналогичных событий в будущем.
-- CI-KP написал 12 июня 2009 0:45
Генрих Лемке написал:[q]
Но какая выгода для дела от устаревшей информации ретроспективного характера???
Разве что для использования при анализе аналогичных событий в будущем. [/q]
Пожалуй, еще для оценки реакции каких-то лиц или кругов на уже произошедшие события. Но в любом случае, как Вы верно заметили, это скорее исключение в работе конкурентной (коммерческой, деловой и т.п.) разведки, чем правило.
-- Генрих Лемке написал 12 июня 2009 0:47
ssiivv написал:[q]
А что значит "умение работать с людьми"? [/q]
У разведчика нет и не может быть врагов. Он должен уметь устанавливать контакты и общаться с любыми источниками информации (я о людях) вне зависимости от пола, возраста, рассовой, политической или конфессиональной принадлежности.
Он дружелюбен, и всегда готов оказать посильную помощь. Он никого не допрашивает и поскольку ему известны (а если неизвестны, то он их изучает) психологические приёмы выведывания информации, т.е. он умеет так построить беседу, что выдавая ему информацию, его визави даже не догадывается об этом (это требует предварительной подготовки, расчётливости, знания своего оппонента (или его изучения в процессе самой беседы) и практики).
Он может быть хорошим знакомым (приятелем), НО НЕ другом.
И ещё, пожалуй, разведчик, при общении с потенциальными источниками НИКОГДА и НИЧЕГО не обещает, даже если требуемая вещь (услуга) находится, что называется у него в кармане.
НЕвыполнение обещанного вредит "дружественности" контакта, в то время как просьба выполненная без обещания приобретает больший вес в глазах просителя.
В общем, приобщайтесь к оперативной психологии. Из доступных и открытых источников порекомендую, книги Чуфаровского.
-- Николаич написал 12 июня 2009 2:16
Генрих Лемке написал:[q]
С чего необходимо начинать изучение конкурентной (коммерческой) разведки?С избавления от иллюзий! ... никто и никогда не узнает, что Вы являетесь отважным коммерческим разведчиком, если, конечно, Вы хотите стать профессионалом, иными словами, работа на этом поприще не принесёт Вам славы - хорошо известный разведчик - это разведчик проваливший (задание) работу и ставший, вследствие этого известным...[/q]
К сожалению, такую роскошь, как остаться неизвестным коммерческим разведчиком, могут позволить себе только люди, широко известные в узких кругах. 
-- Игорь Нежданов написал 14 июня 2009 19:51
Генрих Лемке написал:[q]
Но какая выгода для дела от устаревшей информации ретроспективного характера???
Разве что для использования при анализе аналогичных событий в будущем. [/q]
1-Для изучения аналогичных событий. В частности выявление их причин и последствий, движущих механизмов, понимание как можно на событие повлиять на разных стадиях его развития, как его не допустить или как правильно воспользоваться его последствиями.
2-Прогнозирование поведения людей в аналогичных ситуациях. Как поведет себя участник события в будущем при возникновении аналогичной ситуации. Как поведут себя те кто не участвовал , но знал о событии.
А это достаточно много.
-- Искендер написал 14 июня 2009 20:07
Генрих Лемке написал:[q]
Но какая выгода для дела от устаревшей информации ретроспективного характера???[/q]
Выгода может быть весьма существенной. Текущей информации далеко не всегда может хватить, чтобы понять динамику развития тех или иных событий. Иногда, для сбора информации, которая способна показать эту самую динамику - попросту может не хватать времени. Ретроспективный анализ, к тому же, может высветить многие взаимосвязи, которые на текущий момент могут оказаться "законсервированными" и потому не явными.
-- Борис написал 14 июня 2009 20:25
Вот поэтому я статей и не пишу .
-- Игорь Нежданов написал 14 июня 2009 20:53
Борис написал:[q]
Вот поэтому я статей и не пишу . [/q]
надо просто попробовать
-- Цайрус Грин написал 24 июня 2009 1:19
[q]
Он дружелюбен, и всегда готов оказать посильную помощь. Он никого не допрашивает и поскольку ему известны (а если неизвестны, то он их изучает) психологические приёмы выведывания информации, т.е. он умеет так построить беседу, что выдавая ему информацию, его визав[q]
[/q]
и даже не догадывается об этом (это требует предварительной подготовки, расчётливости, знания своего оппонента (или его изучения в процессе самой беседы) и практики).[/q]
Умение выведывать нужную информацию, да еще и так, чтобы собеседник ни о чем не догадался - это действительно искусство! Весьма интересный прием - сделать прямое высказывание (даже, если оно априори неверное) касаемое изучаемого объекта. В большинстве случаев собеседник прокомментирует данное высказывание, или поправит вас, если Вы не правы.
-- Генрих Лемке написал 24 июня 2009 2:05
Цайрус Грин написал:[q]
Умение выведывать нужную информацию, да еще и так, чтобы собеседник ни о чем не догадался - это действительно искусство! Весьма интересный прием - сделать прямое высказывание (даже, если оно априори неверное) касаемое изучаемого объекта. В большинстве случаев собеседник прокомментирует данное высказывание, или поправит вас, если Вы не правы. [/q]
Дык, кто ж с этим спорит, это один из распространённых методов выведывания, ещё одна его разновидность втягивание в спор или дискуссию с заведомо проигрышных позиций, существую, впрочем, и др. методы.
-- МВЛ написал 24 июня 2009 20:27
CI-KP написал:[q]
Любая разведка - все же инструмент руководителя, а не наоборот. И это нельзя забывать ни на минуту.[/q]
В таком случае зачем руководитель ее создает и платит, если он вхож в какие-то кабинеты. Используя отвертку как инструмент, можно и без слуха остаться. Служба должна приносить информацию вне зависимости от желаний или приоритетов шефа, т.е. выполнять свою функцию РАЗВЕДЫВАТЬ и она посещает такие места, куда шеф точно не пойдет.
-- CI-KP написал 24 июня 2009 23:45
МВЛ написал:[q]
CI-KP написал:
[q]
Любая разведка - все же инструмент руководителя, а не наоборот. И это нельзя забывать ни на минуту.
[/q]
В таком случае зачем руководитель ее создает и платит, если он вхож в какие-то кабинеты. Используя отвертку как инструмент, можно и без слуха остаться. Служба должна приносить информацию вне зависимости от желаний или приоритетов шефа, т.е. выполнять свою функцию РАЗВЕДЫВАТЬ и она посещает такие места, куда шеф точно не пойдет. [/q]
Не вижу противоречия.
Давайте рассмотрим идеальную ситуацию - когда все работают честно, в полную силу, и при этом всем всё удается. Предположим, есть некий массив информации, собранный разведкой (или конкурентной разведкой - в бизнесе) по своим каналам, в т.ч там, куда руководитель "точно не пойдет". Назовем его "Массив А". Замечу, что не пойдет руководитель туда не только потому, что ему это лень делать, а еще и потому, что у него своя работа есть, и она много времени отнимает. И еще потому, что он не специалист по работе с информацией, а просто разумный человек, знающий свою работу и свой рынок.
И есть некий массив информации, собранный непосредственно руководителем, по его собственным каналам. В т.ч. таким, куда разведку (конкурентную разведку) не допускают. Либо стоимость (или время) проникновения в которые неоправданно большие. Назовем этот массив его "Массив Б". Эти массивы могут пересекаться, но они все же различны.
Теперь представим, что разведка (или КР) честно довела до руководителя все, что знает.
С этого момента она располагает все тем же массивом А, но руководитель - сразу двумя массивами - А и Б одновременно.
Но это еще не все, а лишь начало. Разведка (КР) обеспечивает принятие решения реагирования. И это решение принимает не разведка или КР, а именно руководитель. И он же, а не разведка (или КР) несет ответственность за последствия.
И здесь очень много зависит от личности руководителя и от его умения (а также готовности) действовать или отказываться от действия, в соответствии с конкретными обстоятельствами. Именно по этой причине одна и та же информация разведки (или КР) может сегодня быть реализована, завтра - отложена, а послезавтра - вновь реализована, но совершенно иначе, чем накануне.
А то, что разведка - инструмент руководителя - просто один из основополагающих принципов разведки. Из этого следует и принцип, что разведка не может навязывать решение. Решение ВСЕГДА принимает руководитель и это его право - не согласиться с тем, что принесла разведка, т.к. он имеет и иные источники информации, а значит (при честной и качественной работе разведки и благодаря этой работе) информирован лучше ее.
Согласны?
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- Генрих Лемке написал 25 июня 2009 2:40
МВЛ написал:[q]
В таком случае зачем руководитель ее создает и платит, если он вхож в какие-то кабинеты. Используя отвертку как инструмент, можно и без слуха остаться. Служба должна приносить информацию вне зависимости от желаний или приоритетов шефа, т.е. выполнять свою функцию РАЗВЕДЫВАТЬ и она посещает такие места, куда шеф точно не пойдет. [/q]
Любые продукты разведки в массе своей носят - рекомендательно-прогнозно-ознакомительный характер. Её задача донести информацию до руководства.
Использовать или игнорировать эту информацию - дело руководства. В момент передачи информационного документа (со своевременной, достоверной и точной информацией, а также рекомендациями) задача разведки на данном этапе разведывательного цикла завершается.
Самая большая ОШИБКА разведки,которая может быть допущена -попытка угадать ОЖИДАНИЯ и ЖЕЛАНИЕ руководства и предоставь ему информацию, соответствующую его ожиданиям, НО НЕ соответствующую действительному положению вещей.
Ошибка, кстати, - достаточно распространённая во многих государственных учреждениях разного уровня и подчинённости.
-- МВЛ написал 25 июня 2009 14:22
Согласен. Особенно с ключевыми словами - работать честно и в полную силу.
-- МВЛ написал 25 июня 2009 23:41
По этой причине учить шефа тоже не помешает. Так как исходя из собственного опыта и наблюдений за другими считаю, что он должен разбираться в работе которую исполняют подразделения разведки (в идеале знать ее "лично"). Это помогает доверять полученной информации при принятии решений, руководить работой и быть уверенным, что эти люди не подведут и не обманут (возможно зваучит как лозунг, но жизнь тяжелая штука).
-- CI-KP написал 26 июня 2009 0:13
МВЛ написал:[q]
По этой причине учить шефа тоже не помешает. Так как исходя из собственного опыта и наблюдений за другими считаю, что он должен разбираться в работе которую исполняют подразделения разведки (в идеале знать ее "лично"). Это помогает доверять полученной информации при принятии решений, руководить работой и быть уверенным, что эти люди не подведут и не обманут (возможно зваучит как лозунг, но жизнь тяжелая штука). [/q]
Безусловно - учить надо. Как правило, это в процессе работы притирается. Или наоборот - не притирается.
А как лозунг ничего из сказанного Вами не звучит. Так оно и есть. Многое, а из критически важного - практически всё - строится только на доверии.
-- Sadovnik написал 26 июня 2009 2:18
Генрих Лемке написал:[q]
Любые продукты разведки в массе своей носят - рекомендательно-прогнозно-ознакомительный характер. Её задача донести информацию до руководства.
Использовать или игнорировать эту информацию - дело руководства. В момент передачи информационного документа (со своевременной, достоверной и точной информацией, а также рекомендациями) задача разведки на данном этапе разведывательного цикла завершается.[/q]
Точно, 100%, только бывает и так, когда заказчик, получив отчеты, начинает сразу же задавать вопросы о том "Что делать?" да "Как делать"? 
-- Генрих Лемке написал 26 июня 2009 3:24
МВЛ написал:[q]
По этой причине учить шефа тоже не помешает. Так как исходя из собственного опыта и наблюдений за другими считаю, что он должен разбираться в работе которую исполняют подразделения разведки (в идеале знать ее "лично"). Это помогает доверять полученной информации при принятии решений, руководить работой и быть уверенным, что эти люди не подведут и не обманут (возможно зваучит как лозунг, но жизнь тяжелая штука). [/q]
Конечно, когда шеф сам находится в теме - наилучший вариант. Однако на практике - доверие к продуктам разведки приходит со временем.
Это можно сравнить с такой, например, аллегорической ситуацией:
Предположим, что в час Пик некоему условному Иван Иванычу нужно срочно добраться в автомобиле до некоей условной точки (Цели своего путешествия). Двигаясь в плотном потоке попутных автомобилей (конкурентов) наш Иван Иваныч, несмотря на свои старания практически НЕ может "распихать" другие автомобили, чтобы быстрее добраться до очки назначения.
НО рядом с Иван Иванычем сидит "ШТУРМАН", у которого имеется GPS-навигатор, а на коленях разложено парочка автомобильных атласов.
В один прекрасный момент наш штурман гоВорит Иван Иванычу (который, замечу, отлично знает маршрут по которому ездил неоднократно) - давайте мол свернём с ентого проспекта и проедем по переулкам и закоулкам - а то, впереди сужение трассы из-за ремонта и наверняка будет пробка...
Заметим, штурман не вмешивается в управление автомобилем, он всего лишь рекомендует Иван Иванычу изменить привычный маршрут, который стал обладать меньшей пропускной способностью и утратил скоростные характеристики (из-за наступивших изменений - ремонта дороги - в нашем случае).
Иван Иваныч может воспользоваться советом, может его проигнорировать, но если пару раз он (проигнорировав совет) застрянет в пробке, а ещё пару раз прибудет к месту назначения вовремя, изменив маршрут согласно рекомендациям, то его доверие к советам прозорливого ШТУРМАНА заметно возрастёт.
Примерно так же разведывательная система компании постепенно завоёвывает доверие и обучает руководство - своим практическим и реальным вкладом в рентабельность бизнеса компании.
-- Генрих Лемке написал 26 июня 2009 3:32
Sadovnik написал:[q]
Генрих Лемке написал:[q]
Любые продукты разведки в массе своей носят - рекомендательно-прогнозно-ознакомительный характер. Её задача донести информацию до руководства. Использовать или игнорировать эту информацию - дело руководства. В момент передачи информационного документа (со своевременной, достоверной и точной информацией, а также рекомендациями) задача разведки на данном этапе разведывательного цикла завершается.[/q]
Точно, 100%, только бывает и так, когда заказчик, получив отчеты, начинает сразу же задавать вопросы о том "Что делать?" да "Как делать"? [/q]
Дык я ж и говорю: - В момент передачи информационного документа (со своевременной, достоверной и точной информацией, а также рекомендациями)... - рекомендации и есть та часть разведывательного продукта, предлагающая руководству возможные варианты реагирования на изменения внешней ситуации.
Предоставить такие рекомендации, наравне с др. результатами анализа ситуации - способны только настоящие профи в сфере бизнеса компании, хорошо разбирающиеся в нюансах рыночного сегмента бизнеса компании и осознающие, к чему могут привести те или иные конкретные действия компании по использованию новых возможностей рынка (или наоборот противодействия возникшим угрозам).
-- CI-KP написал 26 июня 2009 11:08
Генрих Лемке написал:[q]
рекомендации и есть та часть разведывательного продукта, предлагающая руководству возможные варианты реагирования на изменения внешней ситуации.[/q]
В государственной разведке рекомендации не приветствуются. В конкурентной без них не обойтись. Но надо постараться так их дать, чтобы минимизировать (а лучше - исключить) оказание давления на руководителя.
-- Семёныч написал 26 июня 2009 11:09
Неоднократно сталкивался с ситуацией (абсурдной, на мой взгляд) когда собственник бизнеса спрашивает как ему поступить. Не в смысле, например, как усилить охрану офиса, а в принципе усиливать ли ее вообще, т.к. усиление потребует затрат... Вот от такого вопроса я в ауте! 
В таком случае помогало лишь сравнение предполагаемых потерь от наступления рисков против затрат на усиление охраны.
-- CI-KP написал 26 июня 2009 11:21
Семёныч написал:[q]
В таком случае помогало лишь сравнение предполагаемых потерь от наступления рисков против затрат на усиление охраны. [/q]
Ну, это нормально.
У собственника есть четкое понимание, что ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ угроз его бизнесу заведомо больше, чем возможностей их предотвратить. А какой смысл тратить деньги на предотвращение одной угрозы, когда еще 50 угроз останутся по-прежнему опасными?
Объяснить необходимость таких трат может только обоснование:
1. Очень высокой вероятности реализации именно этой угрозы, по сравнению с остальными
2. Высокая стоимость потреь при ликвидации последствий, по сравнению с затратами на профилактику.
ИМХО, это нормальная позиция любого нормального человека.
Вот, например, чума - очень опасное заболевание. вы в этом не сомневаетесь. Но ведь не проводите ежедневно противочумных мероприятий. И одеты не в противочумный костюм. До определенного периода.
Или, скажем, далеко не все покупают и тем более - носят постоянно каску и бронежилет. Хотя их профилактическая ценность не вызывает сомнений. Тоже - до наступления определенных обстоятельств.
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- МВЛ написал 26 июня 2009 13:38
Sadovnik написал:[q]
Точно, 100%, только бывает и так, когда заказчик, получив отчеты, начинает сразу же задавать вопросы о том "Что делать?" да "Как делать"?[/q]
Может быть имеет смысл прежде чем начинать работать с таким человеком выяснить - эачем ему это надо, что он хочет получить, возможно что желает потерять или найти. Или на основе анализа характера, целеустремленности, других характеристик и качеств руководителя, предугадать его намерения и озвучить предполагаемые цели, дабы потом не делать лишней работы.
-- Искендер написал 26 июня 2009 16:41
Генрих Лемке написал:[q]
Самая большая ОШИБКА разведки,которая может быть допущена -попытка угадать ОЖИДАНИЯ и ЖЕЛАНИЕ руководства и предоставь ему информацию, соответствующую его ожиданиям, НО НЕ соответствующую действительному положению вещей.
Ошибка, кстати, - достаточно распространённая во многих государственных учреждениях разного уровня и подчинённости. [/q]
Совсем не только государственных. И это один из важных аргументов, которые я предъявляю потенциальному клиенту, когда взвешиваются плюсы и минусы приглашенного специалиста или штатных сотрудников. Штатник (не всегда и осознанно) может ограничивать или видоизменять неприятную информацию, чтобы не вызвать гнев босса. Может, как было справедливо замечено, "оправдывать ожидания" начальника, опасаясь получить нагоняй, а то и лишиться места.
В госструктурах, спору нет, это выражено наиболее ярко.
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- Искендер написал 26 июня 2009 16:51
Sadovnik написал:[q]
Точно, 100%, только бывает и так, когда заказчик, получив отчеты, начинает сразу же задавать вопросы о том "Что делать?" да "Как делать"? [/q]
Со своей стороны - могу только подтвердить проценты. Особенно, учитывая свой опыт работы, а это - аутсорсинг. Т.е. на 70-80% - "пожарный" и только на остальные - консалтинговый. Так что, в этих самых 70-80 "пожарных" процентов случаев, реакция именно такая: "Рассказывай - что делать?!"
-- CI-KP написал 26 июня 2009 18:48
Искендер написал:[q]
Штатник (не всегда и осознанно) может ограничивать или видоизменять неприятную информацию, чтобы не вызвать гнев босса. [/q]
В точку! 
-- МВЛ написал 26 июня 2009 22:36
[
CI-KP написал:[q]
В государственной разведке рекомендации не приветствуются. В конкурентной без них не обойтись.[/q]
Все зависит от рекомендаций и их глубины, а также приведенных доводов, а если шеф (дай бог ему здоровья???) "умный человек" может не поздоровиться и там и тут. Примеров, я думаю, у всех много,
Есть не моловажная деталь во всем этом, если ты считаешь себя специальстом, то всеми удобными, а так же не очень удобными способами будешь доказывать это и не будешь бояться увольнения и других крайних моментов. По этой причне тебы и не уволят.
-- CI-KP написал 26 июня 2009 23:11
Ув. МВЛ, я вовсе не имел в виду боязнь увольнения.
Как сказал один специалист, мнение которого для меня ценно, "если специалист разведки начнет давать рекомендации, он неизбежно превратится в агента влияния, который действует, возможно, и по просьбе руководителя, но не факт, что в его интересах". Насколько мне известна практика, принятая в некоторых серьезных государственных ведомствах некоторых серьезных Держав, право давать рекомендации - это исключение из общего порядка. Его дают далеко не всем.
А от глубины этих рекомендаций в каждом конкретном случае ничего не может зависить по очень простой причине. Дело в том, что любая разведка работает по конкретно поставленной задаче. Поэтому задача должна быть выполнена. И рекомендации либо позволяют ее выполнить, либо не позволяют. И глубина их либо достаточна, либо нет.
Если Вам доведется читать документ, составленный квалифицированным специалистом, имеющим за плечами государственную школу, вы обнаружите, что он ничего не рекомендует. Но в нем очень понятно и подробно изложены выводы и возможные последствия того или иного решения. Но не рекомендации.
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- Генрих Лемке написал 27 июня 2009 2:51
Ну, рекомендации в КР - это не просто предложение тех или иных мер реагирования на изменение ситуации - это ещё и прогнозный анализ наиболее вероятных рисков и угроз для бизнеса компании при совершении этих (рекомендуемых руководству) действий.
Т.е. рекомендации - это не просто - что делать, но ещё + что будет (вероятные прогнозы развития ситуации (позитивные и негативные)) если мы отреагируем таким образом.
-- CI-KP написал 27 июня 2009 15:44
Возможно, это чуть в стороне от обсуждаемой темы, но мне кажется, теме ветки соответствует. По крайней мере, мне в свое время помогло лучше понять: я поступаю так же, как специалисты КР во всем мире. А значит, это правильно.
"Вы находите, а затем изучаете сырой материал самостоятельно, обсуждаете его с коллегами, спорите, доказываете свою правоту, проверяете и перепроверяете факты, проясняете противоречия, убеждаетесь, что опросили всех экспертов, каких только возможно опросить, развиваете некоторые тезисы. И вы делаете всё это вновь и вновь, до тех пор, пока не удостоверитесь, что эти тезисы верны."
цитата приведена по моей книге: Евгений Ющук. "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей (http://razvedka-internet.ru/Kniga-Konkurentnaya-Razvedka-Kupit.html)"
И еще - оттуда же:
"Главная задача Конкурентной разведки – помочь руководителю привести организацию к намеченной цели, поэтому те данные, которые не доставлены к руководителю, не могут быть использованы. Что толку, если даже при этом о них знает служба конкурентной разведки?
Причем, если доставка данных к руководителю, на первый взгляд, не отличается от дистрибуции товара к клиенту, которая описана в маркетинге, то при ближайшем рассмотрении выявляется одно серьёзное отличие. Доставка данных к руководителю – это сочетание изобретательности, мастерства, покорности, а иногда – и потрясающей наглости. Конкурентная разведка обязана учитывать характерологические особенности руководителя, в интересах которого она работает, иначе она не сможет обеспечить цикл обработки разведывательной информации".
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- Dmitriy написал 23 июля 2009 17:39
Почему же в стороне от темы? По-моему довольно таки ей соответствует.
Насколько я понимаю, специалист КР имеет гораздо более хорошую подготовку в сфере оперирования информацией чем руководитель. То же самое относится и к госорганам, если мы говорим об их обеспечении информацией со стороны спецслужб. И все-таки здесь есть диллема. Поскольку существует понятие "подачи информации", в процессе которой вряд ли можно избежать субъективизма.
Давать в качестве информационного продукта голые факты (даже если они подкреплены прогнозами) не совсем удобно, ибо это сильно увеличивает объем информации. А зачастую у руководителя может не быть времени для такого глубокого анализа. Поэтому каждая информация, на мой взгляд, должна сопровождаться предложением действий по поводу изложенных в информации фактов. Или другими словами - рекомендациями.
Отдельным вопросом стоит предоставление острой информации. Есть такие понятия как "информация-Кассандра" и "проклятая информация". (Например о том, что длительный процесс инвестирования, который осуществляется заказчиком, не принесет дивидендов по его собственной вине. Вряд ли какой-либо заказчик обрадуетс получив такой вывод от КР).
Еще один вопрос, который у меня возник заключается в порядке подачи информации.
Допустим, в процессе работы по проекту/заказу была получена острая информация, требующая немедленного реагирования.
Следует ли донести ее до заказчика или все же подождать выполнения заказа в целом???
Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.
-- tungus1973 написал 23 июля 2009 18:23
Dmitriy написал:[q]
Допустим, в процессе работы по проекту/заказу была получена острая информация, требующая немедленного реагирования.
Следует ли донести ее до заказчика или все же подождать выполнения заказа в целом??? [/q]
Доносить до заказчика немедленно, если информация проверена на достоверность и действительно "требует немедленного реагирования".
-- Искендер написал 23 июля 2009 20:21
В определении "требующая немедленного реагирования" - уже заложен ответ на Ваш вопрос. При условии, конечно, если это реагирование должно быть со стороны заказчика, а не КР-специалиста.
-- Dmitriy написал 24 июля 2009 14:42
tungus1973
Искендер
понял, спасибо
-- Matuz написал 22 августа 2009 21:27
Генрих Лемке написал:[q]
Любые продукты разведки в массе своей носят - рекомендательно-прогнозно-ознакомительный характер. Её задача донести информацию до руководства.
Использовать или игнорировать эту информацию - дело руководства. В момент передачи информационного документа (со своевременной, достоверной и точной информацией, а также рекомендациями) задача разведки на данном этапе разведывательного цикла завершается.
Самая большая ОШИБКА разведки,которая может быть допущена -попытка угадать ОЖИДАНИЯ и ЖЕЛАНИЕ руководства и предоставь ему информацию, соответствующую его ожиданиям, НО НЕ соответствующую действительному положению вещей.
Ошибка, кстати, - достаточно распространённая во многих государственных учреждениях разного уровня и подчинённости.[/q]
В мемориз! Спасибо...
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект