Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Информационные войны http://forum.razved.info//index.php?f=12
--- Войны будущего http://forum.razved.info//index.php?t=1935
-- Искендер написал 5 июля 2011 15:07
Информационная война
Оговорюсь сразу – этот текст я сам считаю крайне неоднозначным и вряд ли до конца осмысленным – просто тема не для ЖЖ, не для статьи, не для разговора. Это по сути тема всей человеческой жизни. Тем не менее.
Война в материальном мире проста и понятна. Стратегия, тактика, оперативное искусство, ресурсы, тактико-технические характеристики и умение всем этим маневрировать и оперировать. Скучно. Уныние духа. Крепкие мастеровые, покряхтев, одолеют любого военного гения.
Война за души людей, за их мысли, образ жизни, ценности, мораль – практически неподъемная задача. Как для формулирования, так и для ведения.
Когда применяют понятие «информационная война», по большей части под этим термином понимают информирование аудитории – своей или противника – о своей версии происходящих событий. Своих выводах, своих аргументах. Да, это, конечно, так. Но это предельно узкое толкование, которое вообще никак не отражает сути этой войны.
Информационная война – это насаждение своего мировоззрения. Именно насаждение – грубо или тонко, в лоб или с подходцами. Но смысл этой войны – в переформатировании чуждого мировоззрения под заданные извне параметры. В принципе, западная цивилизация не первооткрыватель и первопроходец на этом пути, хотя, конечно же, она постаралась и наследила более всех остальных. Прозелетизм – вот, пожалуй, наиболее ёмкая формулировка всех информационных войн.
Прозелетизм характерен для той идеологии и того мировоззрения, которые исповедуют экстенсивное расширение. Нужно отметить, что в данном случае я полностью признаю правоту Маркса, который утверждал о первичности экономики. Именно для несамодостаточных экономических моделей, которые могут поддерживать своё существование только за счет захвата новых территорий, рынков, ресурсов характерна и захватническая прозелитская идеология. Квинтэссенцией этого стал протестантизм, который возвёл богатство в добродетель, признав его «угодным Богу». В обычных условиях человек вполне способен самоограничивать свое потребление – он физически не в состоянии съесть больше физиологической нормы, владеть бесконечным числом вещей, испытать бесконечное число удовольствий. В какой-то момент включаются биологические механизмы саморегуляции.
Именно поэтому протестантская этика с момента своего возникновения и по сей день предельно агрессивна и направлена на «окормление» максимально большого числа неофитов вместе с истреблением в них механизмов самоограничения. Бесконечное увеличение дохода можно гарантировать только бесконечно расширяя число обращённых. В протестанской этике не заложен механизм самоограничения, она будет пытаться расширить своё влияние на весь земной шар, после чего строго в соответствии со Вторым началом термодинамики, благополучно умрёт, унеся с собой всех.
Для большинства мировых идеологий такой сценарий невозможен – в них существуют определенные самоограничительные механизмы, связанные с такими же механизмами их экономических моделей. И поэтому они опытным путем нащупывают свой ареал, на чем замыкаются в нем и прекращают расширение. Тем не менее, наложение протестантской этики на иное мировоззрение вполне может дать мутанта, который также будет иметь крайне слабую ограничительную мотивацию. Троцкизм, современный исламизм, ряд религиозных сект – это и есть такие мутанты. К счастью, имеющие все признаки вырождения.
(Если кто смотрел фильмы про Блэйда – это такой вампирский боевик - то в одном из фильмов был вампир-мутант. Он был способен питаться и вампирами. Одна проблема – укушенные им были неустойчивы, их метаболизм сжирал их изнутри. Единственной устойчивой моделью оказался этот самый вампир-мутант. Так вот мне кажется, что протестантизм – это и есть такой вампир-мутант. Укусив ближнего, он не размножается, как «правильные» вампиры, а создает лишь нежизенноспособную и обречённую особь)
Из этой весьма непростой конструкции есть один и крайне важный вывод, касающийся предмета обсуждения – информационных войн. Информационную войну ведут агрессивные мировоззрения – их цель – победить в ней. Для остальных цель иная – не проиграть.
Так как вообще-то речь идет о России, то наша цель в ведущейся против нас информационной войне именно такова – мы не должны в ней проиграть. Выигрыш в ней для нас невозможен по определению. Мы не распространяем свое мировоззрение, мы признаём за другими цивилизациями право на существование – и поэтому для России актуальна не собственно война в информационном пространстве, а контрвойна. И театр военных действий в ней – всегда наша территория и наши люди.
Наверняка возникнет вопрос о социалистическом опыте России. Да, троцкистское направление экспорта революции существовало – это был именно тот самый мутант. Однако, к счастью, он был довольно быстро прижат – хотя, безусловно, троцкистские идеи бродили в головах нашего руководства до самого конца СССР. Однако в целом мы признавали за всеми остальными право на своё видение и свой выбор – в тех или иных рамках. Рамки эти определялись уже не сколько идеологией, сколько характером ведения Холодной войны.
Итак. Каковы основные направления нашей борьбы с информационной агрессией?
Главное направление – это молодежь. Чисто биологически детеныш и незрелая особь любого живого вида обладает очень гибкой и восприимчивой психикой. Однако природа предусмотрела серьезные механизмы накопления опыта. Ребенок с первых дней своей жизни ставит психические барьеры между своим и чужим. Фильтрует окружающую информацию, опасную блокирует и перестаёт воспринимать, полезную – накапливает. Именно поэтому эти фильтры и блоки формируют мировоззрение – то есть, набор запретов и ограничений, систему «свой-чужой», признаки опасности. По завершению детства взрослый человек обладает стереотипами сознания, которые крайне тяжело в будущем поддаются трансформации.
Говоря иначе – воспитываясь в определенной среде и нарабатывая определенное мировоззрение, человек всю дальнейшую жизнь их воспроизводит – в своих поступках, в своих детях, в своих внуках.
В этом смысле мы уже проиграли. Два поколения наших детей – поколение 90 и поколение нулевых – они уже чужие. Они восприняли ту обстановку, которую нам создали младо- и прочие реформаторы. У них произошел импритинг на потребление как высшую ценность жизни, на богатство как критерий успеха, та отсутствие моральных ограничений как инструмент достижения цели. К сожалению, если отбросить частности, это уже произошло.
Я писал в самом первом тексте – типа преамбуле к текстам о войнах будущего, что хочу не обозначить, как именно мы должны воевать в них, а какие цели и задачи мы должны перед собой поставить и какие организационные структуры создать, чтобы как минимум не проиграть в этих войнах.
Поэтому я определю цель, которую мы должны иметь в информационной войне против нас как воспитание устойчивого к внешним негативным факторам, разрушающим наше мировоззрение, населения. Это не означает создание косного и зацикленного на неких догмах народа – это означает создание в массовой психике, в коллективном бессознательном базовых рамок, внутри которых возможны любые не выходящие за них идеи.
Для этого в стране должны быть создана абсолютно иная, чем сейчас – да и ранее – система образования и воспитания. По этому поводу я выскажу ряд внешне совершенно неприемлемых соображений. Они, действительно, крайне радикальны.
Разложение общества на сегодня дошло до крайне опасной черты. Поэтому доверить ему воспитание и образование детей уже нельзя. Необходимо создать систему интернатов, через которую необходимо пропускать всех детей. Скажем, с 3-летнего возраста. Максимально закрывать эту систему от общества, создавая осмотические мембраны – с односторонней проводимостью. Дети должны знать свою страну, свое общество – но иметь механизм, ограничивающий их сознание от чужеродного проникновения. В такой системе и нужно будет решать поставленную задачу – воспитание устойчивой психики и базовых ценностей. Параллельно с этим оздоравливать детей, не допускать возникновения вредных и опасных привычек, создавать в них блоки, препятствующие восприятию негативной информации и образа жизни извне. Проводить селекцию детей по склонностям, интересам, способностям. Прививать им удовольствие от труда и процесса познания. Прививать им этику семейных отношений и способность передавать опыт и знания детям – так как подобные интернаты – это чрезвычайная мера, и они не могут быть вечными.
Фактически через 15 лет на выходе мы будем иметь первое поколение, которому нужно будет практически в принудительном порядке расчищать дорогу в общественном устройстве – это тоже очень непростая задача – создание социальных лифтов для этого поколения. Однако уже через 30-40 лет мы будем иметь государство и общество, в котором низовое и среднее звено будет занято этими новыми поколениями.
Для решения этой задачи потребуется чрезвычайно многое – начиная с тотальной смены власти и общественного устройства. Эта власть заинтересована в потребителях, темной и забитой массе, в воспроизводстве нищеты и бедности. Такая власть будущим страны не будет интересоваться. Потребуется смена экономического устройства. Потребуется – возможно – введение диктатуры, так как повторюсь – разложение страны уже не лечится гомеопатией и прививками, для ее приведения хоть в какой-то потребный вид будет требоваться тотальная мобилизация. Которая невозможна вне авторитарного устройства власти.
Необходимо создать саму систему таких интернатов – это крайне сложная организационная и методическая задача. Отобрать и наполнить эту систему людьми. Организовать механизмы и критерии контроля.
В таких условиях «потерянные поколения» не станут врагами и обузой для общества и страны, однако к сожалению, они так и останутся враждебной пятой колонной навсегда. Будущее страны и народа можно гарантировать только совершенно иными новыми поколениями.
Собственно, при таком развитии событий мы имеем шанс не проиграть эту войну.
_ttp://el-murid.livejournal.com/260462.html
-- CI-KP написал 5 июля 2011 18:40
Искендер написал:[q]
Необходимо создать систему интернатов, через которую необходимо пропускать всех детей. Скажем, с 3-летнего возраста. Максимально закрывать эту систему от общества, создавая осмотические мембраны – с односторонней проводимостью.[/q]
Приплыли, что называется. Ювенальная юстиция нервно курит в сторонке.
Я уж не говорю о том, что воспитателей интернатов трудно представить себе лучшими представителями общества. А человек, воспитанный в изолированном от всех интернате, не готов к жизни в обществе, от интерната сильно отличающемся.
Ну, и, кроме того, простое наблюдение показывает, что "поколение таких-то годов" состоит все равно из людей очень разных. Среди которых всякие люди есть.
-- hound написал 5 июля 2011 19:01
Искендер написал:[q]
Именно поэтому протестантская этика с момента своего возникновения и по сей день предельно агрессивна и направлена на «окормление» максимально большого числа неофитов вместе с истреблением в них механизмов самоограничения.[/q]
Ну вообще-то протестантская этика ( в отличие от католической) как раз предусматривает самоограничение.
А вот предусматривает ли православная? До экономических реформ я полагал, что да, а вот сейчас полон сомнения.
-- Тихонов написал 5 июля 2011 19:09
CI-KP написал:[q]
Искендер написал:[q]
Необходимо создать систему интернатов, через которую необходимо пропускать всех детей. Скажем, с 3-летнего возраста. Максимально закрывать эту систему от общества, создавая осмотические мембраны – с односторонней проводимостью.[/q]
Приплыли, что называется. Ювенальная юстиция нервно курит в сторонке.Я уж не говорю о том, что воспитателей интернатов трудно представить себе лучшими представителями общества. А человек, воспитанный в изолированном от всех интернате, не готов к жизни в обществе, от интерната сильно отличающемся.Ну, и, кроме того, простое наблюдение показывает, что "поколение таких-то годов" состоит все равно из людей очень разных. Среди которых всякие люди есть. [/q]
Да у него что-то все более и более специфическое восприятие. С интернатами в обязательном порядке это уже даже не бред. Просто хрень. Для этого этих детей надо сделать сиротами, родители никогда этого не допустят. Полпот уев.
-- Тихонов написал 5 июля 2011 19:13
hound написал:[q]
Искендер написал:[q]
Именно поэтому протестантская этика с момента своего возникновения и по сей день предельно агрессивна и направлена на «окормление» максимально большого числа неофитов вместе с истреблением в них механизмов самоограничения.[/q]
Ну вообще-то протестантская этика ( в отличие от католической) как раз предусматривает самоограничение.А вот предусматривает ли православная? До экономических реформ я полагал, что да, а вот сейчас полон сомнения. [/q]
Я с протестантской этикой не сильно знаком, но вроде бы зарождалось все это как раз из-за несогласия с оборзевшим от вседозволенности католическим духовенством, которое церковь превратило в крупнейшее коммерческое предприятие того времени.
А по поводу православной этики... Ничего полагать не надо. Есть вопрос - сходите в церковь и спросите. А лучше в лавру , в Сергиев Посад. Там Вам сразу и ответят. В том смысле, что и на те вопросы, которые за этим стоят и на те заморочки, которые эти вопросы порождают.
-- Искендер написал 5 июля 2011 19:18
CI-KP написал:[q]
Приплыли, что называется.[/q]
Угу. Мне эта часть статьи тоже показалась неоднозначной. Мягко говоря...
-- hound написал 5 июля 2011 19:23
Тихонов написал:[q]
Я с протестантской этикой не сильно знаком, но вроде бы зарождалось все это как раз из-за несогласия с оборзевшим от вседозволенности католическим духовенством, которое церковь превратило в крупнейшее коммерческое предприятие того времени. [/q]
Отчасти, и в немалой части - да. А отчасти - потребность в первоначльном накоплении капитала, ведь при неумеренном потреблении все проешь.
-- hound написал 5 июля 2011 19:25
Тихонов написал:[q]
А лучше в лавру , в Сергиев Посад.[/q]
Я ведь и сам дальними корнями из поповской семьи... Ну и не то, чтобы аскетизм, но самоограничение мне как раз очень понятно. А вот как посмотришь на современных попов... да если бы на одних попов. Такое впечатление, что все общество как с цепи в этом плане сорвалось.
-- Семёныч написал 6 июля 2011 12:14
el-murid написал:[q]
Потребуется – возможно – введение диктатуры, так как повторюсь – разложение страны уже не лечится гомеопатией и прививками, для ее приведения хоть в какой-то потребный вид будет требоваться тотальная мобилизация. Которая невозможна вне авторитарного устройства власти.[/q]
Такое "лечение", боюсь, приведёт к развитию другой, боле страшной "опухоли", лечить которую уже ничем невозможно, кроме удаления.
-- Афраний написал 6 июля 2011 14:39
hound написал:[q]
Ну вообще-то протестантская этика ( в отличие от католической) как раз предусматривает самоограничение.
А вот предусматривает ли православная? До экономических реформ я полагал, что да, а вот сейчас полон сомнения. [/q]
С православной - действительно интересно. А с католической и протестантской, не все так однозначно. .Можно вспомнить и Савонаролу, можно вспомнить и теорию Вебера...
-- Искендер написал 7 июля 2011 13:44
Войны будущего. Окончание
Очень рамочно оценив перспективы различных вариантов конфликтов, которые может вести Россия, а частично уже и ведет, можно сделать один обобщающий и весьма неожиданный на мой взгляд вывод.
Россия способна оказать отпор в любом из вооруженных видов конфликтов. Однако конфликт информационный мы проигрываем, и проигрываем всухую. Собственно, СССР тоже проиграл именно информационную войну - с остальными он вполне уверенно справлялся.
Именно поэтому общий прогноз, конечно же, неутешителен. Реформа армии, триллионы, которые бросаются на оборону - всё это позволит протянуть время и выглядеть вполне прилично. Возможно, даже от души накостылять какому-нибудь очередному супостату. Жующему детали одежды или нет - неважно. Моя паранойя мне говорит, что военный конфликт на Дальнем Востоке или Арктике в ближайшие лет 5-7 весьма вероятен.
Тем не менее, разруха в головах в конечном итоге решит всё. Страна, в которой элита живет за своим забором, а народ - за своим, а внутри этого забора еще много других тынов и меж, весьма быстро приходит к выводу, что гори оно всё синим пламенем, как-нибудь проживём. Сами. Своим колхозом. Чем это заканчивается - в общем, понятно.
Страна, в которой государство позиционирует себя, как корпорацию по оказанию услуг - образовательных, медицинских, правоохранных, военных услуг по защите рубежей - воспитывает не гражданина, а потребителя этих услуг. Который перестает ощущать себя частью страны. Фактически это приведет к её демонтажу и передаче под управление более успешной корпорации по оказанию таких же услуг, но уже ничем не обязанной своим потребителям.
Я не думаю, что это предрешено. Мне кажется, что мы еще не готовы столь радикально в течение жизни одного поколения окончательно уничтожить страну, которую нам оставили бесчисленные поколения предков. Я думаю, что впереди у нас еще минимум одна попытка вернуться к первоначальной идее справедливого государства. В конце концов, это национальная идея в России. Так же, как единая Европа - национальная идея Германии или свобода - национальная идея американцев. Просто так такие вещи не обменивают на гамбургеры и форд фокус в кредит.
Трудно сказать, насколько успешной будет такая попытка и будет ли в случае чего второй шанс. Но вообще-то по очкам мы очень серьезно проигрываем. А 12 раунд уже близко.
_ttp://el-murid.livejournal.com/262274.html
-- hound написал 7 июля 2011 17:27
Искендер написал:[q]
Страна, в которой государство позиционирует себя, как корпорацию по оказанию услуг - образовательных, медицинских, правоохранных, военных услуг по защите рубежей -[/q]
Вот этот тезис очень понравился.
-- Ed написал 7 июля 2011 18:04
[q]
единая Европа - национальная идея Германии или свобода - национальная идея американцев[/q]
Брехня.
Национальной идеей Германии был национал-социализм, затем покаяние за национал-социализм, затем "всё для общества".
Но общество имеют ввиду своё.
У пиндосов "великая мечта" - из ничего стать всем, а свобода подразумевает, что любыми способами.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект