Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Вот еще что обсудить хочется, теоретические принципы для места СБ...
Как ни предлагай свое видение места СБ в компании, а на мой взгляд Начальник СБ должен замыкаться на собственников... они все равно решения принимают разные: в одних компаниях СБ подчиняется собственнику, в других (наверное большинство) - Генеральному ТОПу.
Отсюда и различия концепций участия СБ в бизнесе.
В первом случае СБ целесообразно делами в бизнес-процессах непосредственно не рулить. СБ в основмном собирает и анализирует информацию, мониторит бизнес-процессы, внешнюю аудиторию, моделирует признаки угроз, реализации рисков, сравнивает с текущей ситуацией, готовит предложения по адекватному реагированию системы. Выполняет указания собственника. В каких то отдельных вопросах, где есть соответствующие полномочия - самостоятельно осуществляет управленческие решения, причем основной метод реализации - через делегирование полномочий, или вообще через аутсерсинг.
Во втором случае, СБ должна выступать некоей сдерживающей (альтернативной) силой, т.е. в ключевых моментах иметь андерайтерские функции, "право вета", самостоятельные решения и все такое...
Это все для вариантов "трудолюбивого" или "ленивого" собственника, ну или соответствующих размеров и/или условий бизнеса (где то есть возможность контролировать собственникам, где то нет). Такие принципиальные различия, позволяют при одинаковой эффективности СБ иметь совершенно различные структуры и соответственно бюджеты...
А как Вы считаете?

Т.е Вы за вариант №1. Я тоже.
Обратите внимание, что так сейчас вся матушка - Россия устроена, без участия главы, не важно какого образования: от Собственника компании, до Президента - главы государства практически ни один вопрос не решается.
Хотя все мечтают о "саморегулируемых" организациях, т.е. за вариант №2, где должен работать принцип не централизации, а разделения власти.
Бизнес - такая же часть общественных отношений, как и любые другие...
Вот соберу побольше сторонников первого варианта, тогда можно будет сделать вывод, что время для такой саморегуляции еще не пришло.

Согасен.
Вот и получается, что нельзя Собственнику контрольную функцию в фирме отдавать в подчинение своему ТОПу, т.е. на саморегулирование. А во многих случаях Начальники СБ-наемники подчинены таким же наемникам-ТОПам.

Сравнения в части организационных особенностей. Они практически одинаковые у фирмы, корпорации, государства... При чем тут политика...

Ной написал:

[q]

Собственник на фирме как хочет, так и создает организационную структуру предприятия

[/q]

Собственник, организуя свой бизнес следует установленным нормам и правилам. Например без бухгалтера он обойтись не может (он может только возложить его обязанности на себя). Чем больше организация тем больше норм и правил, которые бизнес должен соблюдать и тем сложнее внутренняя нормативная база. Тем разительне сходство компании с государственным устроем, где собственник не может обойтись без определнных структур, так же как
Ной написал:

[q]

Президент в государстве (если даже предположить, что он все сам регулирует и под себя подстраивает) не сможет жить и работать без органов власти: законодательной, исполнительной, судебной........................полиция, милиция, войска, суды, госдума.................................и еще очень и очень много чего...................................

[/q]

А если говорить о малом и среднем бизнесе, то там и СБ, как отдельная структура далеко не везде нужна