Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Практика показывает, что по результатам проведения инвентаризаций, чем крупнее склад, чем больше он содержит различных номенклатур, тем чаще и значительнее встречаются несовпадения фактически подсчитанных объемов материально-производственных запасов (МПЗ) с данными складского и бухгалтерского учета.
Есть даже общепринятое мнение, что точное совпадение цифр есть ничто иное как признак формального подхода исполнителей к инвентаризации.
По данным инвентаризаций, отклонения фактически наличествующего товара от данных учета в большую сторону, называется «излишками», а в меньшую – «недостачами». И в тех и в других категориях могут присутствовать ошибки складского и бухгалтерского учета, а также ошибки при непосредственном проведении инвентаризации. Чтобы добраться до первоисточника проблемы несоответствия факта учету, либо выявить комплекс причин надо обязательно проводить ретроспективный анализ данных инвентаризаций прошлых периодов.
Наличие излишков на складах, за исключением ошибок характеризует мошеннические действия персонала, а это инсайд. В тоже время недостача, при учтенных ошибках характеризует наличие воровства на складе в условиях: халатного отношения работников к своим обязанностям, прямого участия самих работников, а также различные схемы соучастия.
Возникает задача: как отделить мух от котлет... хотя мне известны предприятия, где факт выявления излишков приводит к оприходованию, а за фактом недостачи следует материальное наказание ответственных лиц... И ВСЕ.
В тоже время, ретроспективный анализ данных инвентаризации складов дает ряд очень интересных признаков, позволяющих докопаться до первопричины, а именно:
а) Недостачи:
1. Наличие в недостачах системно-повторяющихся номенклатур наиболее ликвидных товаров, обладающих такими качествами, как высокая стоимость, малые габариты, малый вес - характеризует как правило стихийное воровство на складах в отсутствие должного контроля и условий охраны, сдачи объектов под охрану и проч.
2. Наличие системно-повторяющихся номенклатур, в своей совокупности образующих готовые изделия однозначно указывает на участие в кражах собственных работников.
б) Излишки:
1. Наличие в излишках системно-повторяющихся номенклатур наиболее ликвидных товаров, но не образующих готовые изделия - храктеризуют мошеннические действия линейного персонала работников склада.
2. Наличие в излишках системно повторяющихся номенклатур, образующих готовые изделия указывают на управляемые действия по мошенничеству, т.е. в преступлении замешаны как минимум руководители на складах.
Наличие в излишках или недостачах номенклатур, неподдающихся какой либо систематизации указывает на ошибки учета. Постоянное наличие таковых в ретроспективе говорит о системных ошибках учета.

Насколько я знаю, инвентаризация регламентируется ФЗ 129, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ и Учетной политикой конкретной организации. Можно конечно разработать инструкцию членам инвентаризационной комиссии... но это не занятие для СБ.
Вот анализ полученных данных - дело другое. Те рисунки закономерностей номенклатур в излишках и недостачах, которые проявляются в данных инвентаризации позволяют более эффективно направлять усилия в дальнейших разбирательствах, поднять например соответствующую первичную документацию по движению конкретных номенклатур, а не всего скалда в купе, сэкономить кучу времени и быстрее докопаться до истинной причины.

Я всего лишь хочу сказать, что инвентаризация - определенная норамтивными актами функция и это не функция СБ. Если конечно ей больше нечем заняться. Данные ПРОВЕДЕННЫХ инвентаризаций используются СБ в качестве источников информации, а конкретно - документальных источников для анализа и выявления противоправных действий.
В ПБУ четко определены обязательные условия, когда проводится инвентаризация, все остальное - хоть каждый день...был бы толк.

Как то приходилось изучать, анализировать, как вы говорите результаты инвентаризаций за пару периодов, на пяти филиалах, которые проводили инвентаризацию самостоятельно и строго по букве закона. И чтобы вы думали?

Отклонений НОЛЬ!
А если и были, то пересорт, который по деньгам ни какого значения не имел, проводилась коррекция и все.
Вот если честно сказать, сейчас уже и не помню, показывали филиалы недостачу или нет. Но если и показывали, то чисто как говорится для проформы, для порядка - минимальную 100 рублевую недостачу.

Так вот, а тогда я сам организовал проведение инвентаризации, как положено, незаинтересованными лицами, которые подчинялись только мне, сразу же выявилось ОЧЕНЬ МНОГО ИНТЕРЕСНОГО. (подробности, результаты и последствия опускаем...по причине КТ)

Ной написал:

[q]

Отклонений НОЛЬ!

[/q]

это и есть признак, с которого Вы приняли решение провести независимый аудит.

Вы теперь постоянно будете его привлекать, или сами проводить?

Или всеже сделаете другое управленческое решение в отношении предыдущей структуры?