Что нужно, чтобы безопасность стала прибыльной?

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Экономическая безопасность предприятия »   Что нужно, чтобы безопасность стала прибыльной?
RSS

Что нужно, чтобы безопасность стала прибыльной?

Экономическая целесообразность СЭБ.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 15 16 17 18
Печать
 
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

looking glass написал:
[q]

Объективная причина такого риска одна - ведение самого бизнеса с элементами криминала или, вне правового поля
[/q]

Не соглашусь. Рейдерство с участием или по инициативе СБ потенциально возможно против любого предприятия.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
looking glass
Долгожитель форума

Всего сообщений: 369
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 янв. 2011
:blush: Ну я же не зря написал "объективная"... А в чем объективность потенциальной угрозы СБ в рамках рейдерства? Я считаю это субъективным, так как вариантов исключения этих рисков несколько, т.е. они всегда есть.
А потенциал такой есть и у многих других служб предприятия и Вы сами про это написали :hi:

---
С уважением.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
looking glass, согласен.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Ной
Почетный участник

Всего сообщений: 163
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2010

CI-KP написал:
[q]

Ной написал:
[q]
Да все правильно вы говорите, однако клиент понимает, что если он скажет "да", то понесет однозначно вначале затраты, а потом, будет ли выхлоп из этого СЭБ или нет, он узнает по прошествии 1 года. Да и в случае разочарования уволить и ликвидировать подразделение будет потом сложновато.
[/q]


Вообще, мне непонятно - а почему по прошествии именно года? Не месяца или не пяти лет? Это само по себе вызывает сомнения. Все варианты, кроме "они хотят гарантировать себе безбедное существование" смотрятся при таком варианте не слишком убедительно.
Вы сказали - что он не понимает досконально, что получит в результате этого неоднозначного эксперимента ("что будет...как я уже говорил ему не ведомо...." ). Если так - объясняйте. Конкретизируйте. Это, на мой взгляд, единственный честный путь.

У него есть проблемы. Он должен понимать - как они будут решаться. Вряд ли эффект наступит с 12-м ударом часов на 366-ой день. А тогда все же как и когда его увидеть можно будет?
[/q]


1 год - это не принципиально, я имел ввиду период времени за который можно объективно оценить деятельность СБ.

---
Когда человек говорит, что деньги могут все, знайте: у него их нет и никогда не было.
Э.Хоу
Ной
Почетный участник

Всего сообщений: 163
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2010

CI-KP написал:
[q]

Вы сказали - что он не понимает досконально, что получит в результате этого неоднозначного эксперимента ("что будет...как я уже говорил ему не ведомо...." ). Если так - объясняйте. Конкретизируйте. Это, на мой взгляд, единственный честный путь.

У него есть проблемы. Он должен понимать - как они будут решаться. Вряд ли эффект наступит с 12-м ударом часов на 366-ой день. А тогда все же как и когда его увидеть можно будет?
[/q]


Вы знаете, как то один раз я так и сделал, как вы пишите. Объяснил, рассказал, доказал, разжевал, написал, дал как говориться попробовать, правда на другом реальном примере. Собственник взял тайм-аут на обдумывание...

После обратился ко мне по конкретной ситуации-проблеме, я уже на его проблеме разработал алгоритм действий, чтобы ликвидировать проблему и избежать проблем в дальнейшем. И что вы думаете...руководитель, он же учредитель, умный человек, все так и сделал как я ему прописал. В одном случае оптимизировал бизнес-процесс по прописанному мной алгоритму действий и у него все стало работать как по маслу, а в других случаях я увидел как мои высказанные и доказанные мысли воплотились в жизнь у него на фирме, только несколько в иной интерпретации.
Но службу контроля и аудита (мы о ней говорили, почти тоже самое. что и СБ) все таки не создал, решил, что и сам может организовать указанную деятельность с минимальными затратами, после уже пройденных практических консультаций....))) Вот такие дела..

Так, что как показывает практика собственник, руководитель прекрасно осознает необходимость СБ, но хочет ...ее бесплатно на халяву....хоть разжевывай, хоть не разжевывай ты ему....................................



---
Когда человек говорит, что деньги могут все, знайте: у него их нет и никогда не было.
Э.Хоу
Ной
Почетный участник

Всего сообщений: 163
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2010

Семёныч написал:
[q]
Мне кажется всё гораздо проще .......... Если СБ начнёт сама думать о своей прибыльности, то она скорее продаст хозяина, т.к. это будет много прибыльней, чем его охранять.
[/q]


Это может случится и только один раз. Есть конечно и такие камикадзе...спору нет....Только потом можно будет копать или заборы красить...или валить куда подальше...

---
Когда человек говорит, что деньги могут все, знайте: у него их нет и никогда не было.
Э.Хоу
Семёныч
Модератор форума
Городской Охотник
Всего сообщений: 926
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009

Ной написал:
[q]

Это может случится и только один раз.
[/q]

Отчего же только один раз? Как только хозяин начнёт хотеть, чтоб его СБ сама себя окупала, так это и случится. А такие желания у собственников возникают чаще, чем нам кажется. Мало что ли случаев, когда компания разваливалась "по непонятным причинам"?
Кто-то из здешних анекдот хороший вспомнил, про хорошего продажника, который продал всю продукцию фирмы, а потом и саму фирму, и босса, т.к. он был "очень хороший продажник". :lol:

---
Нет такой безвыходной ситуации,в которую невозможно вляпаться... (с)
looking glass
Долгожитель форума

Всего сообщений: 369
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 янв. 2011

Ной написал:
[q]
Это может случится и только один раз. Есть конечно и такие камикадзе...спору нет....Только потом можно будет копать или заборы красить...или валить куда подальше...
[/q]


Это может случиться один раз... захват бизнеса...слияние/поглощение...процветание в качестве собственника...
Эти варианты возникают в головах большинства российских (да и не только) менеджеров-наемников, где нет надлежащего контроля. СБ исключения не составляет.

Насчет обоснования доходности на "старт-апе" СБ: Есть криминальные потери в компании, которые можно вывести в цифрах за определенный период времени (кражи, пропажи, неопределенности в тендерах...). Есть бюджет вашего СБ на этот же период времени. Есть норма доходности компании. Вам следует взять обязательства, что потратив бюджет, вы добъетесь снижения криминальных потерь не менее величины обычной доходности компании. Если говорить о снижении потерь ТМЗ по кражам, то все поддается подсчету. Если говорить снижении мошенничества, то все на пальцах.

Кстати Ваш собственник случайно не с ЮФО? Если да, то личность знакомая :lol:

---
С уважением.
Ной
Почетный участник

Всего сообщений: 163
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2010

Семёныч написал:
[q]

Ной написал:
[q]

Это может случится и только один раз.
[/q]

Отчего же только один раз? Как только хозяин начнёт хотеть, чтоб его СБ сама себя окупала, так это и случится. А такие желания у собственников возникают чаще, чем нам кажется. Мало что ли случаев, когда компания разваливалась "по непонятным причинам"?
Кто-то из здешних анекдот хороший вспомнил, про хорошего продажника, который продал всю продукцию фирмы, а потом и саму фирму, и босса, т.к. он был "очень хороший продажник".
[/q]


Анекдот зачетный. :padstalom:

А на счет одного раза, так я имел ввиду то, что потом тебе не у кого будет работать, т.к. по любому о тебе молва пойдет негативная, что сдаешь своих хозяев направо и налево. А кому такой нужен?

---
Когда человек говорит, что деньги могут все, знайте: у него их нет и никогда не было.
Э.Хоу
Ной
Почетный участник

Всего сообщений: 163
Рейтинг пользователя: -1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2010
Для: looking glass

Кстати Ваш собственник случайно не с ЮФО? Если да, то личность знакомая

---


Интересно это вы о ком подумали?

---
Когда человек говорит, что деньги могут все, знайте: у него их нет и никогда не было.
Э.Хоу
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 15 16 17 18
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Экономическая безопасность предприятия »   Что нужно, чтобы безопасность стала прибыльной?
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS