Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

looking glass написал:

[q]

Ну например: Вот НОй говорит, что в каждой инвентаризации обязан присутствовать представитель СБ... Мое мнение - нет. Лучше после очередной инвентаризации "внезапно" произвести еще одну полностью в другом составе. Вот если по результатам такой инвентаризации не делать определенных выводов...

[/q]

Правильно говорит товарищ НОЙ...
Важно, что бы технология проведения инвентаризации соблюдалась...и даже еще раньше на уровне подготовки к инвентаризации...
"внезапная" инвентаризация может и ничего не дать...люди должны УМЕТЬ ее делать...да и как например себе представляешь проведение гденибудь на складе категории А с 30 тысячами номенклатуры...эт ведь челов 300 ее делать должны не меньше и дня два уйдет если не все складно получится...да плюс выборочная (контрольная) проверка + подведение итогов....это не хухры мухры, да и склад пару дней отгружать ничо не сможет...эт бешенные бабки...и кто ему позволит еще разик тормознуть процесс?
Ну или на моем складе запчастей, где что ни деталька - индивидуальный проект...сраная муфта Гука от объекта 206 и 107 различается только радиусом посадочной шейки...и ктож кроме специалиста это определит? даже кладовщик их не различает...ты чо опять весь технический отдел миним на два дня от дела отрывать будешь? не....это все ботва, надо делать сразу и правильно, вот тут глаз СБ и нужен...тока есно само СБ в инвентаризациях рубить должно, а не просто посчитать...СБ должно БЛЮСТИ процедуру инвентаризации и если где какой косяк сразу же тыкать носом группу на пересчет и контрольщиков подстегивать да на особо дорогущие деталюшки нацеливать...ага.

looking glass написал:

[q]

У каждого свои условия. У кого то склад "А" под ж... пардон, рядом. А у кого то - куча складиков в диком удалении... Я вот так мыслю, что конкретно инвентаризация силами СБ, должна быть "последней инстанцией", и СБ не должна подменять функции других ответственных работников при ее проведении. Во всяком случае, в разработанной мною Политике есть Инвентаризационная комиссия ... есть рабочие инвентаризационные комиссии, которые все и осуществляют непосредственно, "контрольную проверку результатов инвентаризации" (см "Методические указания..." сами знаете какие) можно проводить силами Инвентаризационной комиссии, либо силами привлеченных третьих лиц (аудиторов), либо силами других рабочих инвентаризационных комиссий. В моем случае, контрольную проверку результатов инвентаризации проводят с участием работников СБ, причем как правило в случае, когда СБ уже "знает", что на складе криминал. Знает в том числе и по признакам, которые я на этом форуме описывал, и не только по ним... И когда этот криминал вскрывается на основании не результатов инвентаризации, а на основании контрольных проверок инвентаризации, то проблемы возникают не только у ответственных лиц, но и у членов рабочих инвентаризационных комиссий... Вот как то так. А часы мне шеф подарил на несколько тыщ дороже....

[/q]

Ой, ну а я то куда лезу...(с)
Тогда конечно...раз уж ..Во всяком случае, в разработанной мною Политике есть Инвентаризационная комиссия и см "Методические указания..."

Владимир Новиков написал:

[q]

Ной написал:

[q]

И как уже говорилось неоднократно "Безопасность - это не продукт, безопасность - это система.................", которая зависит от лица заказывающего музыку и соответственно от исполнителя....................

[/q]

Заказчику музыки обычно и в голову не приходит что его лопошат как последнего лошару...и лошариком он себя никак считать не хочет...ну он же вумный, вон какой бизнес ведет...
Есть хоший прием....
............................................................и все манагеры поутихнут и ты получишь самую вострую сабельку...
Обкатано на практике, сбоило только в одном разе их 6-ти....

[/q]

Скажите ув.Владимир Новиков, как я понял все функции СБ вы разрабатывали и внедряли сами?
Отчетность о своей работе Вы тоже разрабатывали и внедряли сами?
Методы и способы хищений, мошенки выявлялись по Вашим методикам, контролю и учету?
Так?
Или вы пришли на готовое место, влились в коллектив, учли рекомендации папы и начали свою работу по уже разработанному до вас функционалу, плану?
А потом несколько видоизменяли, лишь то, что вам казалось должно быть несколько по другому?
Спрашиваю, потому, что мне интересно, как Вы пришли к вышеизложенному плану "по открытию глаз папе", с моей точки зрения интересно, жестко, несколько нагло и Продуктивно!

Все то, что вы описали действительно большая, громоздкая работа, требующая ни одного дня упорного труда. И особенно приятно, когда папа, это оценит и сделает так как Вы описали: выдаст шашку, бурку и папаху с конем .
Спрашиваю, потому, что мне самому прихордится разрабатывать методики, алгоритмы действий, пути минимизации рисков, в т.ч. и способами оптимизации бизнес-процессов, внедряя и вкрапляя туда проверочные, контрольные и учетные функции различных манагеров и в т.ч. СБ.

Владимир Новиков написал:

[q]

Ээээ...не надо путать прибыль предприятия и эффективность СБ.....Прибыль = Выручка - затраты. Эффективноть = результат - затраты. Выручка и результат вещи вообще не совместимые....не надо их путать...даже если и выручка и результат измеряются в деньгах....

[/q]

Очень с этим согласен. Эффективность или рентабельность, но не прибыльность.
Люблю пробовать смотреть на вещи с неординарной точки зрения. Давайте формулу Прибыли обратим к СБ. "Прибыль = Выручка - затраты" Выручка-это то, что СБ имеет за свою работу в денежном выражении. Чем меньше СБ работает (т.е. расходов минимум) - тем выше её Прибыль. Если СБ "по умному" приспособится, то сможет на долго растянуть такую "работу".

Вполне можно говорить и о "прибыльности" СБ для собственников в случаях:
1. Формирования СБ с "0" на предприятии с устоявшейся криминальной составляющей по потерям.
2. На этапе выхода СБ к стабильным показателям своей работы.
3. При каких либо качественных изменениях эффективности работы СБ.

кстати эффективность - это не разность а отношение.