Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Ной написал:

[q]

то чего он не знает, а только смутно представляет.

[/q]

Ной написал:

[q]

Ну и соответственно понимает, что сначала ему нужно будет понести затраты....а уж потом....что будет...как я уже говорил ему не ведомо....

[/q]

Ну так это, как мне кажется и ответ на вопрос. Не о прибыльности надо говорить, а добиваться полного представления собственником о том, что и как будет. Тогда он и решение примет. Не факт что в пользу создания СБ, но в любом случае - осознанное.

Ной написал:

[q]

Да все правильно вы говорите, однако клиент понимает, что если он скажет "да", то понесет однозначно вначале затраты, а потом, будет ли выхлоп из этого СЭБ или нет, он узнает по прошествии 1 года. Да и в случае разочарования уволить и ликвидировать подразделение будет потом сложновато.

[/q]

Вообще, мне непонятно - а почему по прошествии именно года? Не месяца или не пяти лет? Это само по себе вызывает сомнения. Все варианты, кроме "они хотят гарантировать себе безбедное существование" смотрятся при таком варианте не слишком убедительно.
Вы сказали - что он не понимает досконально, что получит в результате этого неоднозначного эксперимента ("что будет...как я уже говорил ему не ведомо...." ). Если так - объясняйте. Конкретизируйте. Это, на мой взгляд, единственный честный путь.

У него есть проблемы. Он должен понимать - как они будут решаться. Вряд ли эффект наступит с 12-м ударом часов на 366-ой день. А тогда все же как и когда его увидеть можно будет?

Семёныч написал:

[q]

Если СБ начнёт сама думать о своей прибыльности, то она скорее продаст хозяина

[/q]

Экономисты и финансисты также не забывают подливать масла в огонь, когда разговор заходит о затратности СБ.

CI-KP написал:

[q]

СБ не единственная такая. PR, маркетинг и вообще все недобывающие подразделения - принципиально в таком же положении

[/q]

100% cогласен

CI-KP написал:

[q]

И если некая структура потребляет ресурсы - надо выяснять, что она дает взамен (или - не потребляет ли она неоправданно много) .

[/q]

Если бы не маленькое НО в отношении СБ. По сути СБ - это некая "обратная связь", которая позволяет Собственнику своевременно реагировать на криминальные риски (+есть еще промышленная безопасность). Эта система должна находиться ВНЕ хозяйственно-экономической деятельности, иначе:
- она начнет подменять функции бизнеса, становиться громоздкой, зашориваться несвойственными функциями ...
- она начнет САМОСТОЯТЕЛЬНО влиять на бизнес и потребуется контролировать ее...
... еще много чего происходит нежелательного, если СБ не отделить от бизнеса, оставив лишь индикативную, информационно-аналитическую функции и функцию своевременного оповещения руководства. Отсюда возникают некие условия, когда оценить работу СБ обычно занимающиеся этим органы бизнеса не могут - это ЗАДАЧА Собственника, который этим заниматься не хочет (не может, не способен, некогда ....) В результате и появляется ивечная проблема "Нхрена нам эта СБ"
И больше всего "возмущаются" как правило те у кого одно место испачкано. Что я и хотел подчеркнуть своим педыдущим сообщением