«… я пока и сам эти проблемы решаю….»
Смешно, не правда ли?
Что нужно сделать, чтобы безопасность на фирме стала прибыльной?
Ной написал:«… я пока и сам эти проблемы решаю….»
Смешно, не правда ли?
Не смешно.
Смешно учить человека, как правильно любить свою жену. Его жена - как хочет, так и любит.
Ной написал:Что нужно сделать, чтобы безопасность на фирме стала прибыльной?
Вопрос для разминки КВН.
Например, недавно он написал еще про один способ оценки вклада безопасности в бизнес
Вопрос к Уважаемым форумчанам:
- Что нужно сделать, чтобы безопасность на фирме стала прибыльной?
А. Лукацкий в своем блоге регулярно поднимает эту проблематику.
Например, недавно он написал еще про один способ оценки вклада безопасности в бизнес - TEI (см. _ttp://lukatsky.blogspot.com/2011/04/tei.html)
Ной написал:Вопрос к Уважаемым форумчанам:
- Что нужно сделать, чтобы безопасность на фирме стала прибыльной?
Если я правильно понимаю, то служба безопасности на фирме уже создана.
Теперь собственник озадачился вопросом - нахрена? зачем ему это нужно и что он от этого будет иметь?
Вопрос, действительно, интересный...
Хотелось бы только уточнить - а нахреназачем он ее создавал?
он тут же включает "заднюю" и говорит, что с проблемами он пока и сам справляется, что СЭБ это конечно хорошо,но пока рановато....вот и вся его логика....
Ной написал:он тут же включает "заднюю" и говорит, что с проблемами он пока и сам справляется, что СЭБ это конечно хорошо,но пока рановато....вот и вся его логика....
В большинстве подобных случаях он не верит персонально тому, кто это ему говорит. А реальных кандидатур у него нет.
Собственник сравнивает те хорошо известные ему проблемы, которые он так или иначе решает - с теми неизвестными, которые может принести СБ, если станет работать недобросовестно. И итог выходит не в пользу СБ.
Скорее всего - так.
то чего он не знает, а только смутно представляет.
Ну и соответственно понимает, что сначала ему нужно будет понести затраты....а уж потом....что будет...как я уже говорил ему не ведомо....
Ной написал:то чего он не знает, а только смутно представляет.
Ной написал:Ну и соответственно понимает, что сначала ему нужно будет понести затраты....а уж потом....что будет...как я уже говорил ему не ведомо....
Ну так это, как мне кажется и ответ на вопрос. Не о прибыльности надо говорить, а добиваться полного представления собственником о том, что и как будет. Тогда он и решение примет. Не факт что в пользу создания СБ, но в любом случае - осознанное.
Да все правильно вы говорите, однако клиент понимает, что если он скажет "да", то понесет однозначно вначале затраты, а потом, будет ли выхлоп из этого СЭБ или нет, он узнает по прошествии 1 года. Да и в случае разочарования уволить и ликвидировать подразделение будет потом сложновато.
Если СБ начнёт сама думать о своей прибыльности, то она скорее продаст хозяина
Если СБ начнёт сама думать о своей прибыльности, то она скорее продаст хозяина, т.к. это будет много прибыльней, чем его охранять.
Экономисты и финансисты также не забывают подливать масла в огонь, когда разговор заходит о затратности СБ.
СБ не единственная такая. PR, маркетинг и вообще все недобывающие подразделения - принципиально в таком же положении
Если бы не маленькое НО в отношении СБ. По сути СБ - это некая "обратная связь", которая позволяет Собственнику своевременно реагировать на криминальные риски (+есть еще промышленная безопасность). Эта система должна находиться ВНЕ хозяйственно-экономической деятельности, иначе: И если некая структура потребляет ресурсы - надо выяснять, что она дает взамен (или - не потребляет ли она неоправданно много) .
Может совершить "государственный переворот" в компании.
Объективная причина такого риска одна - ведение самого бизнеса с элементами криминала или, вне правового поля
Ной написал:Да все правильно вы говорите, однако клиент понимает, что если он скажет "да", то понесет однозначно вначале затраты, а потом, будет ли выхлоп из этого СЭБ или нет, он узнает по прошествии 1 года. Да и в случае разочарования уволить и ликвидировать подразделение будет потом сложновато.
Вообще, мне непонятно - а почему по прошествии именно года? Не месяца или не пяти лет? Это само по себе вызывает сомнения. Все варианты, кроме "они хотят гарантировать себе безбедное существование" смотрятся при таком варианте не слишком убедительно.
Вы сказали - что он не понимает досконально, что получит в результате этого неоднозначного эксперимента ("что будет...как я уже говорил ему не ведомо...." ). Если так - объясняйте. Конкретизируйте. Это, на мой взгляд, единственный честный путь.
У него есть проблемы. Он должен понимать - как они будут решаться. Вряд ли эффект наступит с 12-м ударом часов на 366-ой день. А тогда все же как и когда его увидеть можно будет?
Вы сказали - что он не понимает досконально, что получит в результате этого неоднозначного эксперимента ("что будет...как я уже говорил ему не ведомо...." ). Если так - объясняйте. Конкретизируйте. Это, на мой взгляд, единственный честный путь.
У него есть проблемы. Он должен понимать - как они будут решаться. Вряд ли эффект наступит с 12-м ударом часов на 366-ой день. А тогда все же как и когда его увидеть можно будет?
Мне кажется всё гораздо проще .......... Если СБ начнёт сама думать о своей прибыльности, то она скорее продаст хозяина, т.к. это будет много прибыльней, чем его охранять.
Это может случится и только один раз.
Это может случится и только один раз. Есть конечно и такие камикадзе...спору нет....Только потом можно будет копать или заборы красить...или валить куда подальше...
Ной написал:
Это может случится и только один раз.
Отчего же только один раз? Как только хозяин начнёт хотеть, чтоб его СБ сама себя окупала, так это и случится. А такие желания у собственников возникают чаще, чем нам кажется. Мало что ли случаев, когда компания разваливалась "по непонятным причинам"?
Кто-то из здешних анекдот хороший вспомнил, про хорошего продажника, который продал всю продукцию фирмы, а потом и саму фирму, и босса, т.к. он был "очень хороший продажник".
Вы знаете, как то один раз я так и сделал, как вы пишите. Объяснил, рассказал, доказал, разжевал, написал, дал как говориться попробовать, правда на другом реальном примере. Собственник взял тайм-аут на обдумывание...
После обратился ко мне по конкретной ситуации-проблеме, я уже на его проблеме разработал алгоритм действий, чтобы ликвидировать проблему и избежать проблем в дальнейшем. И что вы думаете...руководитель, он же учредитель, умный человек, все так и сделал как я ему прописал. В одном случае оптимизировал бизнес-процесс по прописанному мной алгоритму действий и у него все стало работать как по маслу, а в других случаях я увидел как мои высказанные и доказанные мысли воплотились в жизнь у него на фирме, только несколько в иной интерпретации.
Но службу контроля и аудита (мы о ней говорили, почти тоже самое. что и СБ) все таки не создал, решил, что и сам может организовать указанную деятельность с минимальными затратами, после уже пройденных практических консультаций....))) Вот такие дела..
Так, что как показывает практика собственник, руководитель прекрасно осознает необходимость СБ, но хочет ...ее бесплатно на халяву....хоть разжевывай, хоть не разжевывай ты ему....................................
Читаю-читаю, никак не могу понять предмета обсуждения.
Как СБ, вообще, может напрямую быть прибыльной? Есть ряд подразделений, которые заведомо расходны. Впрочем, их выше уже упоминали...
Читаю-читаю, никак не могу понять предмета обсуждения.
..........................Ну так если смог и работает - значит нормально справился. Будет не нормально - придет к Вам.
Возьмите деньги за консультацию, в особенности - за адаптацию к его ситуации - и все встанет на свои места. Иначе, как ни крути, получится разводка.
Руководитель, к примеру, водителя нанимает не потому, что водить автомобиль не умеет, а совсем по другим причинам. Здесь нечто похожее.
Он вернется к Вам и принесет деньги, если почувствует что не справляется. Причем сделает это осознанно.
Насколько я понимаю (с учетом не только этой ветки, но и прошлых общений с Ноем), он пытается продать услуги СБ и не может пока в этом преуспеть. Ищет новые аргументы или методы продажи таких услуг.
После чего тебе говорят, ну спасибо, при этом не забывая намекнуть о сомнительности результата, который проявляется естественно не сразу, а по истечение какого то периода времени. Были ситуации, когда ты знаешь через определенные источники, что система работает без сбоя, а тебе говорят, что мол непошло или что-то в этом роде, всячески принижая значение результата.
А чтобы избежать подобного, необходимо видимо сразу обозначать, что по профессиональным вопросам я хотел бы материальное вознаграждение. ...что приведет сразу к напряжению в отношениях
Однако продавать услуги СБ, аргументируя тем, что подразделение станет давать прибыль - утопия.
Насколько я понимаю (с учетом не только этой ветки, но и прошлых общений с Ноем), он пытается продать услуги СБ и не может пока в этом преуспеть. Ищет новые аргументы или методы продажи таких услуг.
На мой взгляд, реальных проблем у него при этом две:
1. Маленький охват. Для бизнеса абсолютно нормально, если срабатывает один контакт из 20-ти. А один из 10-ти - это просто успех. Ной, скорее всего, не обеспечил большого охвата (его для СБ в принципе трудно обеспечить, но возможно). Он не обработал своих 20 потенциальных клиентов - потому и результат его пока не очень впечатлил.
2. Ной пытается утаить от собственника методы работы. Ной страхуется, но собственник чувствует, что ему говорят не всё - и начинает пытаться понять причину и что именно не говорят. При этом остается непонятным собственнику и результат, и сроки наступления результата, и критерии оценки.
Я знаю, что если устранить эти две причины - Ной продаст услуги СБ. Причем тому, кто не станет задавать странных вопросов о прибыльности этой структуры, а будет использовать ее для того, для чего надо - для сохранения нажитого. А честность в объяснении методов и критериев снимет ненужную напряженность в отношениях.
Я, конечно, могу ошибаться - но пока у меня вот такое впечатление сложилось.
СБ нужна далеко не всем, и надо просто найти того, кому она действительно нужна, и рассказать, как это будет выглядеть и какие конкретные его проблемы решит.
Все правильно, или почти все, кроме пункта 2.
Искендер написал:Однако продавать услуги СБ, аргументируя тем, что подразделение станет давать прибыль - утопия.
Абсолютно согласен. Если кто-то из клиентов так ставит вопрос - надо на этом вопросе обсуждение и завершить - т.к. дальше станет только хуже.
Если это вопрос Ноя - надо понять его утопичность самому Ною.
Ной написал:Все правильно, или почти все, кроме пункта 2.
Вы же сами признали опыт честного рассказа неудачным - как я понял. Хотя, на мой взгляд, всего-навсего надо было правильно сформировать ценник - исходя из трудозатрат.
К сожалению с коммерциализацией своих идей, мыслей, решений конкретных проблем вопрос увы хромает.
Искандер не правильно понял изложенный текст.
Ной написал:Искандер не правильно понял изложенный текст.
Так объясните.
Ной написал:К сожалению с коммерциализацией своих идей, мыслей, решений конкретных проблем вопрос увы хромает.
Вам импрессарио нужен в таком случае. Я серьезно говорю.
Искендер написал:Если не хотите изначальный текст перечитывать, то можете пост 42 прочитать. Ной написал:Так объясните. Искандер не правильно понял изложенный текст.
- Что нужно сделать, чтобы безопасность на фирме стала прибыльной?
А не могли бы Вы пояснить, что хотели этим сказать?
Я что, не прав?
А СБ на прибыль влияет (как и воры)
А назойливые втюхиватели своих услуг, бывает, и огребают. Справедливо, на мой взгляд.
Отдел продаж обеспечивает прибыль. Потому что приносит деньги в компанию.
А СБ на прибыль влияет (как и воры) , но не дает ее.
Насчет того, дает СБ прибыль или нет, нужно это считать/оценивать - тут лучше остаться при своих мнениях.
Расходы
Инвестиции
Есть варианты, где продажи лимитированы квотами и от отдела продаж величина реализации не зависит, соответственно сам отдел продаж на доходы особо не влияет. В этих условиях конкурентное преимущество за теми, кто оптимизирует затраты - ЭТО РЕАЛИИ.
Но доход приносит не СБ. С чем тут спорить?
И если СБ результатом своей деятельности имеет снижение расходной части на предприятии, которое превышает затраты на саму СБ, то можно однозначно сказать, что СБ приносит прибыль компании.
Это почему все считают, что СБ не дает прибыли?
Насчет доходов согласен, но не на 100% (тут есть такие же исключительные случаи, как и с КР и мы это где то уже обсуждали).
Прибыль = доходы - РАСХОДЫ. А главная цель СБ - снижение расходов, связанных с криминальными рисками (я бы добавил еще с рисками, близкими по характеру с криминальными).
Я что, не прав?
Не надо жалеть о переданной информации о каких то ноу-хау в сфере СБ Заказчику - он тупо, даже простыми советами не воспользуется, если не пользовался методами СБ до Вашего совета и причин здесь масса. Самое главное, что в этом вопросе появляются коммуникации. Как только начнет в расходах зашкаливать криминальная составляющая - прибежит Заказчик, ни куда он не денется.
Хорошая аллегория (не моя, встречал где то здесь): Можно бесконечно читать об операциях на сердце, столько много подробных статей и пошаговых инструкций... только вот успешно эти операции делают единицы...
CI-KP написал:А СБ на прибыль влияет (как и воры)
Угу.
....................................А назойливые втюхиватели своих услуг, бывает, и огребают. Справедливо, на мой взгляд.
мне кажется, что приносить прибыль и снижать расходы - вещи разные.
СБ должна думать о том, как не потерять нажитое фирмой.
СБ не должна думать о том, как принести компании прибыль
- взыскание, возврат дебиторской задолженности,
- оптимизация бизнес-процесса, которая приводит к ощутимой экономии средств в реальных цифрах, которые в два, три раза превышают затраты на СБ это как лучше назвать?.....минимизация расходов?...а дебиторку к чему отнести, когда сотрудник СБ, вместо ТП взыскивает ден.знаки после отгрузки товара?
CI-KP написал:СБ не единственная такая. PR, маркетинг и вообще все недобывающие подразделения - принципиально в таком же положении
100% cогласен
CI-KP написал:Если бы не маленькое НО в отношении СБ. По сути СБ - это некая "обратная связь", которая позволяет Собственнику своевременно реагировать на криминальные риски (+есть еще промышленная безопасность). Эта система должна находиться ВНЕ хозяйственно-экономической деятельности, иначе: И если некая структура потребляет ресурсы - надо выяснять, что она дает взамен (или - не потребляет ли она неоправданно много) .
- она начнет подменять функции бизнеса, становиться громоздкой, зашориваться несвойственными функциями ...
- она начнет САМОСТОЯТЕЛЬНО влиять на бизнес и потребуется контролировать ее...
... еще много чего происходит нежелательного, если СБ не отделить от бизнеса, оставив лишь индикативную, информационно-аналитическую функции и функцию своевременного оповещения руководства. Отсюда возникают некие условия, когда оценить работу СБ обычно занимающиеся этим органы бизнеса не могут - это ЗАДАЧА Собственника, который этим заниматься не хочет (не может, не способен, некогда ....) В результате и появляется ивечная проблема "Нхрена нам эта СБ"
И больше всего "возмущаются" как правило те у кого одно место испачкано. Что я и хотел подчеркнуть своим педыдущим сообщением
- оптимизация бизнес-процесса, которая приводит к ощутимой экономии средств в реальных цифрах, которые в два, три раза превышают затраты на СБ
дебиторку к чему отнести, когда сотрудник СБ, вместо ТП взыскивает ден.знаки после отгрузки товара?
Если Вы имеете ввиду криминальные риски, то возникает вопрос: А какие у СБ на сегодняшний момент есть варианты в правовом поле для решения этой задачи?
А если кроме СБ конкретную задачу увеличения прибыли за счет снижения криминальных расходов никто не в состоянии решить?
каждого собственника интересует вопос конкретный "сколько бабла отбила СБ"
СБ развиваются и вне фатальных угроз для компании
Неужели мало было кризисов в экономике, чтобы понять - на прибыль в бизнесе влияют обе категории: доходы и расходы? Мало развалилось суперприбыльных корпораций с передутой расходной частью?
Разговор был о ПРИБЫЛИ.
как правило занимает незначительный уровень, а важность - значительная (отсюда и практика неучитывать затраты на бухгалтерию, т.е. не обсуждать ее прибыльность).
СБ должна быть, если не правой, то левой рукой руководителя.
Ной написал:- оптимизация бизнес-процесса, которая приводит к ощутимой экономии средств в реальных цифрах, которые в два, три раза превышают затраты на СБ
Крайне интересно.
Не могли бы Вы привести пример такой оптимизации?
На собственном опыте, разумеется.
Несколько необычная функция для СБ.
Ной написал:дебиторку к чему отнести, когда сотрудник СБ, вместо ТП взыскивает ден.знаки после отгрузки товара?
А если бы взыскивал ТП - было бы лучше?
И все же основной функцией сотрудника СБ я считаю - снижение рисков возникновения дебиторской задолженности.
Вам в личку?
Извините, по моему у вас на форуме нет такого понятия?
По дебиторке вы совершенно правы насчет снижения рисков возникновения ПДЗ. Для этого необходимо разработать механизм, инструкцию, бизнес-процесс, который бы упорядочил, распределил, автоматизировал процесс не только проверки будущих клиентов, но и мониторил, отслеживал настоящую ситуацию с контрагентами, предвосхищая их неплатежеспособность, и соответственно взыскание самой уже имеющейся ПДЗ.
-- looking glass написал 4 мая 2011 19:43
Николаич написал:А я думал, что система безопасности строится из модели рисков и угроз для компании
Именно так, только риск потери бизнеса в целом не всегда предусматривает целую систему рисков воровства ТМЗ, финансов, материальных и нематериальных активов. Т.е. я хотел сказать, что решая стратегическую задачу СБ, надо помнить и о тактике.
Николаич написал:looking glass написал:каждого собственника интересует вопос конкретный "сколько бабла отбила СБ"
Тогда ему надо нанимать "бригаду"
"Бригаду" нанимать не надо, надо помнить и заботиться об эффективности СБ
Николаич написал:Или давайте определимся с терминами - что есть "криминальные риски"?
. Все потенциально возможные потери, связанные с противозаконным поведением как внутри компании, так и во внешней среде. Как то так. Я также говорил о схожих с криминальными рисками, рисками "внеиправового поля"... это например действия КР в отношении компании, информационные войны и т.п.
-- Ной написал 4 мая 2011 19:45
CI-KP написал:
Ной написал:СБ должна быть, если не правой, то левой рукой руководителя.
А если СБ нет - то руководитель, стало быть, однорукий? Не многовато одноруких в экономике? :)
Многовато, поэтому и экономика хромает.
-- looking glass написал 4 мая 2011 19:45
CI-KP написал:А если СБ нет - то руководитель, стало быть, однорукий? Не многовато одноруких в экономике? :)
+1 СБ может быть и функцией, необязательно институтом.
-- Ной написал 4 мая 2011 19:53
looking glass написал:
CI-KP написал:А если СБ нет - то руководитель, стало быть, однорукий? Не многовато одноруких в экономике? :)
+1 СБ может быть и функцией, необязательно институтом.
Вы совершенно правы.
И действительно, как назвать например - зам.ген.директора, который курирует отдел персонала, юридический отдел и все те вопросы, которые мы здесь относим к функции СБ? А самого СБ то НЕТ.
-- Николаич написал 4 мая 2011 21:33
Ной написал:и все те вопросы, которые мы здесь относим к функции СБ
Как выяснилось, единства в том, какие функции относятся к СБ в наших рядах нет
Поэтому, давайте-ка поподробнее - какие вопросы курирует этот "зам.ген.директор"?
Ной написал:А самого СБ то НЕТ.
Давайте уточним, что означает эта фраза?
а) нет подразделения с таким названием?
б) нет специалистов, способных обеспечить минимизацию возникновения угроз бизнесу?
Ели "да" - то, каких специалистов?
И еще:
а) если "зам.ген.директора" повысить зарплату - появится ли СБ?
б) и наоборот - если появится СБ, у "зам.ген.директора" повысится зарплата?
Это я уточняю, т.к. мы уже года три на разных форумах ищем пути повышения Вашей зарплаты. Но все время упираемся в мотивировочную часть. Если это так - то давайте обсуждать это в отдельной теме.
Если же мы будем обсуждать построение системы безопасности на Вашем примере - тогда можно продолжить и здесь.
-- Ной написал 4 мая 2011 21:53
Николаич написал:
............................Это я уточняю, т.к. мы уже года три на разных форумах ищем пути повышения Вашей зарплаты. Но все время упираемся в мотивировочную часть. Если это так - то давайте обсуждать это в отдельной теме.
Если же мы будем обсуждать построение системы безопасности на Вашем примере - тогда можно продолжить и здесь.
Вы очень проницательны. И если Вы спрашиваете у меня о личных примерах повышения эффективности работы на фирме:
Крайне интересно.
Не могли бы Вы привести пример такой оптимизации?
На собственном опыте, разумеется.
Несколько необычная функция для СБ
...то наверное Вы подразумеваете, чтобы я делился с вами опытом, ведь так? Или я не прав? И причем здесь путь повышения моей зарплаты. На личности я с вами не переходил и совета у вас не спрашивал.
-- Николаич написал 4 мая 2011 22:26
Ной написал:...то наверное Вы подразумеваете, чтобы я делился с вами опытом, ведь так? Или я не прав?
Абсолютно правы. Я же не риторический вопрос задавал, а вполне конкретный, и конкретному человеку, который, как мне показалось, имеет практический опыт такой оптимизации.
У меня такого опыта нет, этим и объясняется мой интерес.
Но на ответе я не настаиваю.
Ной написал:И причем здесь путь повышения моей зарплаты.
Просто мне припоминается, что мы уже много раз обсуждали с Вами эту тему. Поэтому и решил уточнить. Нет, так нет. Это хорошо.
Ной написал:На личности я с вами не переходил и совета у вас не спрашивал.
Напрасно Вы обижаетесь. Просто я пытался понять практическую задачу (в теории - не силен).
И насчет личностей - напрасно. Вспомните, я был единственным в том обсуждении, кто вызвался приехать и переговорить с Вашим гендиром, точнее, с гендиршей о Вашей проблеме.
Хотелось как-то помочь земляку...
-- looking glass написал 4 мая 2011 22:32
Ну вот такой пример видения Собственником СБ на своем предприятии (дословно из документа, составленного Собственником):
•Отсутствие незапланированных потерь прибыли по статьям уголовного и административного кодекса РФ от бюджетирования потерь до контроля исполнения плана действий по уменьшению этих потерь;
•Обеспечение контроля исполнения требований по непрерывности бизнеса от получения требований до предоставления данных о несоответствиях заинтересованным лицам;
•Управление жизненным циклом конфиденциальной информации от определения и выявления информации до утилизации этой информации;
•Управление документооборотом по контактам с «недружественными» контрагентами от получения данных о контакте с «недружественными» контрагентами до документирования и архивирования результатов контактов;
•Организация физической охраны сотрудников от организации превентивных мер по обеспечению безопасности до организации привлечения к ответственности уголовных элементов;
•Организация создания,заполнения, поддержания актуального информационного ресурса об объектах угроз для бизнеса.
СБ в этих целях работала лет 6. "Что то" Собственника не устраивает. Честно говоря, я случайно был приглашен для анализа положения дел в компании: системное воровство ТМЗ, выручки, постоянная перегрузка СБ по различным непрофильным задачам, слабая лояльность персонала, случаи участия СБ в воровстве...
-- Семёныч написал 5 мая 2011 11:18
Обратимся к математике за 1 класс.
1=3-2, где 1 - прибыль, 3 - доходы, 2 - расходы. Из этой простой формы можно вывести, что снижение 2 приведёт к увеличению 1. Но не всё так просто. Потому что в составе 2 есть и воровство и расходы на СБ. Наличие СБ может свести на нет воровство. Получаем - расходов на воровство нет, а на содержание СБ есть. Сокращаем СБ и увеличиваем прибыль. Несколько абсурдно, но в реалиях имеет место быть. Посему вывод: не всегда снижение расходов приводит к увеличению прибыли, т.к. на это снижение так же расходуются деньги. И тут важно соотношение - сколько потратили на сокращение расходов.
И ещё, я писал уже на другом форуме, что для зарабатывания денег и сохранения нажитого нужны специалисты с разной психологией. Умеющие сохранять, плохо зарабатывают. Умеющие зарабатывать, не задумываются над сохранностью. Для наглядности - сторожевая собака, как правило плохой охотник, и наоборот. Есть универсальные собаки, но они всегда хуже узкоспециализированных пород.
-- Ed написал 5 мая 2011 11:54
Семёныч написал:сторожевая собака, как правило плохой охотник
А хорошим сторожевым чужие сосиски не снятся.
-- looking glass написал 5 мая 2011 12:32
Семёныч написал:сторожевая собака, как правило плохой охотник, и наоборот. Есть универсальные собаки, но они всегда хуже узкоспециализированных пород
Давайте "оставим" право выбора собственнику бизнеса. Пусть следует собственным "эстетическим изыскам"
-- Ной написал 5 мая 2011 12:58
Николаич написал:
..........................................Просто я пытался понять практическую задачу (в теории - не силен).
И насчет личностей - напрасно. Вспомните, я был единственным в том обсуждении, кто вызвался приехать и переговорить с Вашим гендиром, точнее, с гендиршей о Вашей проблеме.
Хотелось как-то помочь земляку...
Может быть я вас не правильно понял, поэтому и оттенок получился несколько иным, чем продуктивным.
На счет помощи всегда рад помочь сам и получить помощь от другого, тем более как выясняется земляка. Спасибо за участие.
-- Семёныч написал 5 мая 2011 13:50
looking glass написал:
Давайте "оставим" право выбора собственнику бизнеса. Пусть следует собственным "эстетическим изыскам"
Конечно, право выбора за собственником. Но мы, как специалисты, должны показать ему все плюсы и минусы, указать на подводные камни. У большинства собственников очень туманные представления о том, какой должна быть СБ и что она должна делать. Отсюда и разговоры (с подачи собственника) о "прибыльной СБ".
Помните фильм "Телохранитель" с Костнером и Хьюстон. У Хьюстон была "сторожевая" псина, которая даже не хотела просыпаться, при появлении чужого человека. А в доме на озере у отца гл.героя была маленькая псинка, очень звонко лающая. Аналогию улавливаете?
-- Ной написал 5 мая 2011 14:12
Семёныч написал:
looking glass написал:
Давайте "оставим" право выбора собственнику бизнеса. Пусть следует собственным "эстетическим изыскам"
Конечно, право выбора за собственником. Но мы, как специалисты, должны показать ему все плюсы и минусы, указать на подводные камни. У большинства собственников очень туманные представления о том, какой должна быть СБ и что она должна делать. Отсюда и разговоры (с подачи собственника) о "прибыльной СБ".
.............................
Вы совершенно правы, возвращаясь к истокам ветки, собственник то и завел разговор, как ему тяжело такую ношу-бизнеса нести на своих плечах, а когда ему предложили переложить часть груза на плечи СБ, он и задался вопросом о "Прибыльности СБ". Вот мы ее здесь и обсуждаем...есть она...нет ее...а если есть то в каком виде?
-- CI-KP написал 5 мая 2011 14:25
Семёныч написал:Посему вывод: не всегда снижение расходов приводит к увеличению прибыли, т.к. на это снижение так же расходуются деньги.
Кстати, то же самое и доходов касается. Государство иногда отменяет налог (т.е. заведомо вроде бы доходную часть) только потому, что сбор и обслуживание этого налога обходятся дороже, чем собранная сумма.
Более того - в обслуживание включаются и усилия по ловле уклонистов.
-- looking glass написал 5 мая 2011 14:36
Семёныч написал:У большинства собственников очень туманные представления о том, какой должна быть СБ и что она должна делать. Отсюда и разговоры (с подачи собственника) о "прибыльной СБ".
Думаю, что развить философию СБ, которая отучит собственников думать о ее прибыльности нам не удастся.
Все старт-апы СБ на предприятиях начинаются либо по факту потерь, либо по факту угрозы самому бизнесу (лично с таким вариантом не встречался, будучи в "народном хозяйстве"). По первому варианту, вопрос прибыльности=эффективности СБ считаю справедливым. По второму варианту, думаю сосбтвенник денег считать не будет - ему важнее всего результат.
Если второй вариант встречается уже при существующей СБ, то скорее всего эту структуру надо выводить из обеспечения бизнеса, заменяя другой (пока не поздно).
-- CI-KP написал 5 мая 2011 15:36
looking glass написал:Все старт-апы СБ на предприятиях начинаются либо по факту потерь, либо по факту угрозы самому бизнесу (лично с таким вариантом не встречался, будучи в "народном хозяйстве"). По первому варианту, вопрос прибыльности=эффективности СБ считаю справедливым. По второму варианту, думаю сосбтвенник денег считать не будет - ему важнее всего результат.
+1
-- Ed написал 5 мая 2011 15:46
Меня терзают смутные сомнения в том, что здоровый собственник задаст вопрос о прибыльности СБ.
Если он не завис в 90-х, когда - да, прообразы будущих СБ выбивали деньги из контрагентов, а бухгалтерия шла из рук в руки. Нынешний бизнес оброс приличными шкурками и куда полезнее иметь грамотных бухгалтеров с юристами, чем бригаду питекантропов.
Нужда даже не в СБ, а в СБ-шнике начинает возникать на определённом уровне развития производства, когда уже есть резон раскошелиться на верного специалиста, освободив себя от части рутины, решать которую успешно, как раньше, уже не хватает времени. Но резон этот обязательно просчитан, рассчитан и подкреплён. На следующих этапах, когда один человек уже не вытягивает, возникает вопрос о помощниках, а затем и о Службе.
В любом случае, решение принимает хозяин, потому что он - барин и потому что ему виднее всех.
В случаях, когда собственник не сам растил свой бизнес, а получил в подарок есть нюансы. Но суть прежняя.
-- looking glass написал 5 мая 2011 19:27
Ed написал:Нужда даже не в СБ, а в СБ-шнике начинает возникать на определённом уровне развития производства, когда уже есть резон раскошелиться на верного специалиста, освободив себя от части рутины, решать которую успешно, как раньше, уже не хватает времени. Но резон этот обязательно просчитан, рассчитан и подкреплён. На следующих этапах, когда один человек уже не вытягивает, возникает вопрос о помощниках, а затем и о Службе.
В любом случае, решение принимает хозяин, потому что он - барин и потому что ему виднее всех.
В случаях, когда собственник не сам растил свой бизнес, а получил в подарок есть нюансы. Но суть прежняя.
+1 И практически бесполезно навязывать решение собственнику
Но про прибыльность СБ вопросы задают многие
-- Ной написал 6 мая 2011 17:51
looking glass написал:
Ed написал:Нужда даже не в СБ, а в СБ-шнике начинает возникать на определённом уровне развития производства, когда уже есть резон раскошелиться на верного специалиста, освободив себя от части рутины, решать которую успешно, как раньше, уже не хватает времени. Но резон этот обязательно просчитан, рассчитан и подкреплён. На следующих этапах, когда один человек уже не вытягивает, возникает вопрос о помощниках, а затем и о Службе.
В любом случае, решение принимает хозяин, потому что он - барин и потому что ему виднее всех.
В случаях, когда собственник не сам растил свой бизнес, а получил в подарок есть нюансы. Но суть прежняя.
+1 И практически бесполезно навязывать решение собственнику
Но про прибыльность СБ вопросы задают многие
"Навязывать решение" это не правильное выражение. Собственнику необходимо раскрывать глаза на очевидные и объективные вещи, на которые он ни когда внимания не обращал, т.к. не профи в СБ, а профи в бизнесе.
А как мы знаем, хоть бизнес и дает определенную закалку самовыживания, однако не всем это удается. Более того, как сказал мне один гуру консалтинга, что он своими советами по оптимизации бизнес-процессов не принесет прибыль, он ускорит ее получение. Т.е., "совет" нужно внедрить и потом строго руководствоваться инструкцией по применению, только тогда получится то, что заявленго в итоге реализации "совета". А если, что-то внедрить и бросить все на самотек, мол само должно работать, так тогда конечно ни чего не получится хорошего, кроме затрат на консультацию и получения совета.
-- Ной написал 10 мая 2011 10:31
За 8 дней обсуждения с 29.04.11 г. - 06.05.11 г. - 5557 просмотров!
Красивая цифра.
-- Семёныч написал 10 мая 2011 16:07
Ной написал:
За 8 дней обсуждения с 29.04.11 г. - 06.05.11 г. - 5557 просмотров!Красивая цифра.
А безопасность так и не стала прибыльной....
-- Ной написал 10 мая 2011 16:43
Семёныч написал:
Ной написал:
За 8 дней обсуждения с 29.04.11 г. - 06.05.11 г. - 5557 просмотров!Красивая цифра.
А безопасность так и не стала прибыльной....
Может быть вы и правы, только с точки зрения, если рассматривать прибыль с сугубо экономической точки зрения (доход - расход = прибыль).
А если с точки зрения участия в получении прибыли, то думаю, что даже очень. Мы помоему уже ни раз говорили. что минимизация потерь, это уменьшение расходов (затрат), что соответственно приводит к увеличению прибыли в конечном итоге.
-- Семёныч написал 11 мая 2011 9:12
Опять пошли по кругу.
Ной написал:
минимизация потерь, это уменьшение расходов (затрат), что соответственно приводит к увеличению прибыли в конечном итоге.
Не факт! А то что на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги, Вы упорно не хотите видеть!
Пережёванное - не вкусно. Простите. Утомительно это. Если Вы такими аргументами убедите собственника в своей правоте, то знайте - он лох. Судя по всему, пока лоха Вы не нашли.
Успехов!
-- Ной написал 11 мая 2011 10:02
Семёныч написал:Не факт! А то что на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги, Вы упорно не хотите видеть!
Смешно. Как я понял вы считаете. что для извлечения прибыли расходовать деньги не нужно?
Может вы в вакууме находитесь. вообще без движения? Так можно и с голоду умереть. Ведь для того, чтобы кушать нужно тратить энергию...
Вы наверное правы опять по кругу пошли.....вечная тема....
-- looking glass написал 11 мая 2011 10:03
Семёныч написал:на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги
Вот это маленькое "но" и заставляет искать обосноване доходности. Совершенно очевидно, что для Ноя обоснование экономической эффективности его СБ, как проекта будет "проходным билетом".
Ну расходную часть своего проекта то Вы, уважаемый Ной посчитали, т.е. бюджет СБ? Проблемы я так понимаю в подсчете величины снижения потерь, как результата деятельности Вашей СБ..
Не включая калькуляцию такой величины, есть еще два варианта:
1. Сравнительный. Есть сейчас СБ на предприятии? Как оно работает? Обоснуйте меньшие издержки на СБ при сохранении качества...
2. Нормативный. Разделите расчитанный Вами бюджет на норму доходности предприятия (норма доходности самого бизнеса), получите величину требуемой экономии от работы СБ. Оцените свои силы, обоснуйте перед собственником, что вы эти цифры легко "потянете".
-- Loo написал 11 мая 2011 10:15
Бред какойто. Армия,МВД и прочие - служба безопасности государства. Как сделать ее прибыльной? :о))) Вон Пендостан пытается, получается только на букву Х :о)
-- looking glass написал 11 мая 2011 10:23
Loo написал:Вон Пендостан пытается, получается только на букву Х :о)
Х:о) но пожалуй лучше чем у всех.
Если бы государство о доходности своих "СБ" не думало, не было бы реформ всяких и сокращений.
Проще всего наверное поставить себя на место собственника, создавшего бизнес и ответить на вовпрос - нужно деньги считать, или нет.
-- Loo написал 11 мая 2011 10:26
У Пендостана не получается прибыльность все равно. Там расходы на "оборону" идут за счет того, что они влезают в госдолги, и часть финансируют из налогов . А все профиты достаются частным компаниям.
-- Ной написал 11 мая 2011 11:59
looking glass написал:
Семёныч написал:на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги
Вот это маленькое "но" и заставляет искать обосноване доходности. Совершенно очевидно, что для Ноя обоснование экономической эффективности его СБ, как проекта будет "проходным билетом".
Ну расходную часть своего проекта то Вы, уважаемый Ной посчитали, т.е. бюджет СБ? Проблемы я так понимаю в подсчете величины снижения потерь, как результата деятельности Вашей СБ..
Не включая калькуляцию такой величины, есть еще два варианта:
1. Сравнительный. Есть сейчас СБ на предприятии? Как оно работает? Обоснуйте меньшие издержки на СБ при сохранении качества...
2. Нормативный. Разделите расчитанный Вакми бюджет на норму доходности предприятия (норма доходности самого бизнеса), получите величину требуемой экономии от работы СБ. Оцените свои силы, обоснуйте перед собственником, что вы эти цифры легко "потянете".
Спасибо за понимание.
Немножко не так, хотя в принципе вы все правильно понимаете и не лезете в амбиции, умничение и бутылку.
Семёныч написал:
Если Вы такими аргументами убедите собственника в своей правоте, то знайте - он лох. Судя по всему, пока лоха Вы не нашли.
Успехов!
Лохов ищут жулики. Вы ни чего не попутали Семеныч?
-- looking glass написал 11 мая 2011 12:29
Ну дак если все подсчитано уже, зачем вопросы задавать... Совершенно очевидно, что СБ приносит прибыль компании.
-- Ной написал 11 мая 2011 13:00
looking glass написал:Ну дак если все подсчитано уже, зачем вопросы задавать... Совершенно очевидно, что СБ приносит прибыль компании.
Ну, во-первых подсчитано далеко не все с точки зрения минимизации потерь, это так навскидку.
Во-вторых, хотелось услышать мнения профессионалов, не беру во внимание сарказм и реплики некоторых форумчан, которые и толком то по теме сказать ни чего не смогли (я имею ввиду из практики).
В-третьих, обсуждение было настолько неоднородынм, что мы с вами слышали мнения начиная от "СБ не может быть прибыльной по определению", кто-то даже сравнивал СБ с бухгалтерией (видимо экономист-бухгалтер), до понимания того что сказали Вы : "Совершенно очевидно, что СБ приносит прибыль компании".
-- Семёныч написал 11 мая 2011 13:20
looking glass написал:
но пожалуй лучше чем у всех.
Разве?
Разве нет стран, гда Армия чисто формально существует? И расходы на неё просто смешные. Швейцария, вроде, совсем Армии не имеет. И полицейским государством не слывёт. А вот прибыльность у страны достойная.
-- Семёныч написал 11 мая 2011 13:41
Для: Ной
Вам профессионалы и говорят, но Вы их упорно слушать не хотите. Тогда просто оставайтесь при своём мнении и не переходите на личности.
Ной написал:
Как я понял вы считаете. что для извлечения прибыли расходовать деньги не нужно?
Вы неправильно меня поняли. Ничего страшно, я не в обиде. Что б понятней было - без бухгалтерии ни одно предприятие (именно предприятие, а не индивидуал) работать не сможет, а вот без СБ - легко. Например, в РБ более 60% (если не больше) предприятий СБ не имеют. Знакомый ресторатор так и говорит, что в нашей стране СБ "для лохов", кроме банков и крупных промышленных предприятий. В остальном, всё решается грамотно настроенном производственным процессом.
Понимаю, что в России не так, как в РБ. У нас уровень криминальных рисков сведён к минимуму (но у нас другие риски). Но если на предприятии, о котором Вы писали, роль СБ долгое время выполнял один человек (собственник), то я понимаю его сомнения в необходимости СБ. Вы с ним беседуете со своей точки зрения, а попробуйте поменяться с ним местами.
А про прибыльность СБ, думаю, что на определённом уровне профессионализма, Вам всё станет ясно.
Ещё раз, успехов!
-- sergey80 написал 11 мая 2011 14:36
доброго дня всем!
простите, а зачем СБ быть прибыльной?
-- looking glass написал 11 мая 2011 14:49
В некоторых организациях и СБ тоже чисто формально существует... если например дядя собственника в Совете Федерации...думаю, что убрав из такой организации СБ мы ничего не изменим, даже сэкономим.
Я даже думаю, что ничего не изменится, когда Швейцария также распустит армию свою, т.е. более 200 тысяч человек (9 боевых бригад), ну оставит часть ВВС+ПВ (Правда НАТОвское "Партнерство ради мира" скорее всего будет недовольно, вопрос политический).
Семёныч написал:+ армия практически не нужна. А вот прибыльность у страны достойная.
Нашим бы странам - да таких успехов!
-- Ной написал 11 мая 2011 14:51
Семёныч написал:Для:
Но если на предприятии, о котором Вы писали, роль СБ долгое время выполнял один человек (собственник), то я понимаю его сомнения в необходимости СБ. Вы с ним беседуете со своей точки зрения, а попробуйте поменяться с ним местами.
Я всегда так и делаю, смотрю на проблему скажем так в 3D формате. Со всех сторон и с точки зрения собственника. И цифры привожу, если их можно хоть как то просчитать.
СБ для него это в принципе новое понятие. А все новое имеет как своих приверженцев (они всегда в меньшинстве), так и противников (в большинстве).
А хозяину и хочется и колется, вот он и мечется между умными и красивыми))). И он прекрасно понимает. что при введении СБ в штат, у предприятия несколько видоизменится внутренняя структура, возникнут дополнительные функции контроля и учета, пойдет некоторый напряг, возможны конфликты и т.п. А сейчас тихо, хорошо и тепло особенно тем, кто пригрелся и немного, но регулярно "ворует время, активы, ТМЦ"...и это "воровство" хозяину известно. но он где то закрывает глаза (типа по мелочи), где-то не хочет выносить "сор из избы"...вообщем то фирма работает, прибыль приносит.........,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,но когда я ему посчитал, что от воровства бензина, он теряет с одной машины в день 20 л., что соответствует 126 т.р. в год и умножил на количество машин - 100, он то и призадумался...........................................интересно ему терять в год 12 млн. 600 т.руб....или как некоторые говорят мало аргументов и это для лохов ??????? .........Тогда я скажу так, лохи те, кто позволяет терять такие деньги..........
Ваша фраза:
"А про прибыльность СБ, думаю, что на определённом уровне профессионализма, Вам всё станет ясно." - профессионализма кого?
-- Николаич написал 11 мая 2011 16:31
Семёныч написал:всё решается грамотно настроенном производственным процессом.
Золотые слова!
Добавлю - и еще - подбором и грамотной расстановкой людей.
Взять хотя-бы вот этот пример:
Ной написал:но когда я ему посчитал, что от воровства бензина, он теряет с одной машины в день 20 л., что соответствует 126 т.р. в год и умножил на количество машин - 100, он то и призадумался...........................................интересно ему терять в год 12 млн. 600 т.руб....или как некоторые говорят мало аргументов и это для лохов ???????
Ему бы (собственнику) экономиста хорошего взять, да завгара (начальника транспортного цеха) заменить. Глядишь, дело-то и наладится...
-- Семёныч написал 11 мая 2011 17:24
Николаич написал:
Ему бы (собственнику) экономиста хорошего взять, да завгара (начальника транспортного цеха) заменить. Глядишь, дело-то и наладится...
Чаще всего проблемы так и решаются. СБ - это крайний случай и, зачастую, более затратный.
Ной написал:
профессионализма кого?
Не стоит искать подковыку там, где её нет. На определённом уровне Вашего профессионализма, Вам всё станет ясно. Теперь двусмысленности нет, надеюсь. Ну, и не сомневаюсь, что Вы будете развиваться в своём профессионализме. Значит Ваш уровень изменится.
Умение увидеть в чужом мнении, отличном от Вашего, рациональное зерно - большое дело. Понимаю, что тяжело отказаться от своих убеждений. Которые не на пустом месте появились. Но всё же... Мы тут не пиписьками меримся, а мнениями обмениваемся. И иллюзии развеиваем. Здесь большинство, но не все, высказалось, что прибыльная СБ - это иллюзия. Захотите - прислушаетесь, не захотите - останетесь при своём. Успехов я Вам уже желал.
-- looking glass написал 11 мая 2011 17:37
Николаич написал:Ему бы (собственнику) экономиста хорошего взять, да завгара (начальника транспортного цеха) заменить. Глядишь, дело-то и наладится...
Правильно. А как выяснится вдруг, что не помогает: ни завгар новый, ни экономист, тогда и задуматься об СБшнике (но не раньше).
Я согласен с тем, что Безопасность в компании нужна только тогда, когда есть соответствующие риски: промышленные - нате вам "ПБ", криминальные - пожалуйста "ЭБ", или какая там еще, хотите и те и другие риски минимизировать - пожалуйста вам "комплексная безопасность"
-- Владимир Новиков написал 12 мая 2011 17:56
looking glass написал:
Николаич написал:Ему бы (собственнику) экономиста хорошего взять, да завгара (начальника транспортного цеха) заменить. Глядишь, дело-то и наладится...
Правильно. А как выяснится вдруг, что не помогает: ни завгар новый, ни экономист, тогда и задуматься об СБшнике (но не раньше).
Я согласен с тем, что Безопасность в компании нужна только тогда, когда есть соответствующие риски: промышленные - нате вам "ПБ", криминальные - пожалуйста "ЭБ", или какая там еще, хотите и те и другие риски минимизировать - пожалуйста вам "комплексная безопасность"
Начнем с того, что то, что вы назывете рисками, а это угрозы, они были есть и всегда будут, а вот риски их реализации будут несомненно выше при отсутствии СБ, ведь только теми мероприятиями которые проводит СБ эти риски и снижаются...ну как типа на заборе висит надпись: Осторожно злая собака...есть такая табличка - желающих перелезть через забор гораздо меньше...ведь есть куча заборов где такой таблички нет...
На счет пресловутой прибыльности...прям идиотский вопрос (я не к топикастеру, не он один с ним носится как дурак с махоркой)
Если ввести СБ то результат в самом начале будет просто оглушительный...но дальше результатов практически и не будет...ну кому захочется шалить...если палево
Пример: Создали отдел "Анализа цен" при СБ, в задачу которого входил анализ ценовых предложений к проводящимся тендерам...КиПиАйем считалась разница между самой нисшей ценой предложений и найденнынным этим отделом...эта разница по месяцу достигала 12 млн рублей...но с каждым месяцем (при тех же объемах) стала падать и скатилась на нет...Что плохо стали работать? Нифига, просто тот народ который готовил тендеры устал получать по башке и стал лучше работать (меньше брать откатов)...вот и результата не стало...Так что о какой прибыльности идет речь???? СБ штука привентивная и работает на профилактику...если она кого то вдруг станет ловить, то значит работа ее построена не верно...И СБ это даже не затраты...с таким же успехом к затратам можно отнести и содержание финансового директора или маркетинг....СБ это скорее всего инвестиции в снижение риска.
Целью любого предприятия является получение прибыли, а эта хрень состоит из двух показателей, выручки и затрат....вот и СБ пв общем случае должно работать по этим направлениям...повышать выручку (убирая откаты с продаж) да снижать затраты (убирая откаты с закупок)....90% всей работы СБ...ну а то кто чет там стбрит, ну эт тож работа, а еще само присутствие СБ дико повышает дисциплинку, а эт значит, что остальной народ на работе работает, даже офисный планктон и тот рожает свой продукт, а не торчит днями в однокласниках и на мамбе...
Мое мнение - этот вопрос с повестки дня снять....как за неверно сформулированный....
Ищите другой повод для пиара услуг СБ...
-- looking glass написал 12 мая 2011 18:08
Владимир Новиков написал:Ищите другой повод для пиара услуг СБ...
А по-моему Вам это лучше всех удалось
-- Владимир Новиков написал 12 мая 2011 18:13
looking glass написал:
Владимир Новиков написал:Ищите другой повод для пиара услуг СБ...
А по-моему Вам это лучше всех удалось
Ну дык...
-- Ной написал 12 мая 2011 19:00
Николаич написал:Ему бы (собственнику) экономиста хорошего взять, да завгара (начальника транспортного цеха) заменить. Глядишь, дело-то и наладится...
Завгар третий. А толку?
Про экономиста не спрашивал, а он не говорил.
Вы думаете списание 20 л. бензина при полностью загруженном рабочем дне, будет выявлено завгаром или экономистом? Чушь все это.
Во-первых, любой завгар ближе всего общается с водителями и в какой-то степени от их работы зависит и его. Да и вообще его ли это функционал? У него и так работы хватает. Понятно, что если при средней норме расхода 80 л. в день вылезет 120-140 л. внимание конечно же обратят. А если вместо средних 80 л. выйдет 90-100, то ни кто ни когда и не обратит на это пристальное внимание (пробки, заторы, изменил маршрут, потому что была авария и т.п. ).
Во-вторых, завгары тоже были, если не все, но водителями в прошлом и знают все методы и способы воровства и соответственно отмазок. Поэтому, скорее всего они в доле, т.к. зарплату руководители ни когда не хотят платить достойную, всегда экономят, поэтому у них и пи.дят.
В-третьих, в данном случае, о выявлении воровства, его документировании и дальнейших действиях (кроме как уволить) ни кто ни какого понятия не имеет, это и будет лоховство.
Каждый должен быть профессионалом в своем деле...экономист считать, бухгалтер разносить по счетам, торговый продавать, а директор управлять.
Кто-то говорил про грамотно построенный бизнес-процесс, естественно это правильно. При этом любое мало мальски системное предприятие имеет однозначно структуру "безопасности", название при этом не критично, то ли СБ..... то ли СЭБ.....контроль и аудит.....выявление рисков и т.п..
-- Ной написал 12 мая 2011 19:34
Владимир Новиков написал:
Мое мнение - этот вопрос с повестки дня снять....как за неверно сформулированный....
Ищите другой повод для пиара услуг СБ...
Ну, во-первых кому интересно тот и участвует в обсуждении.
Во-вторых,формулировка вопроса, это право автора.
В-третьих, не всегда вопрос читается в лоб, для его понимания необходимо еще и текст прочитать, может тогда станет более понятно, а иногда и подтекст вопроса неплохо бы понять.
В - четвертых ваш ответ, достоин практика СБ с котрым трудно не согласиться:
"Если ввести СБ то результат в самом начале будет просто оглушительный...но дальше результатов практически и не будет...ну кому захочется шалить...если палево
Пример: Создали отдел "Анализа цен" при СБ, в задачу которого входил анализ ценовых предложений к проводящимся тендерам...КиПиАйем считалась разница между самой нисшей ценой предложений и найденнынным этим отделом...эта разница по месяцу достигала 12 млн рублей...но с каждым месяцем (при тех же объемах) стала падать и скатилась на нет...Что плохо стали работать? Нифига, просто тот народ который готовил тендеры устал получать по башке и стал лучше работать (меньше брать откатов)...вот и результата не стало...Так что о какой прибыльности идет речь???? СБ штука привентивная и работает на профилактику...если она кого то вдруг станет ловить, то значит работа ее построена не верно...И СБ это даже не затраты...с таким же успехом к затратам можно отнести и содержание финансового директора или маркетинг....СБ это скорее всего инвестиции в снижение риска.
Целью любого предприятия является получение прибыли, а эта хрень состоит из двух показателей, выручки и затрат....вот и СБ пв общем случае должно работать по этим направлениям...повышать выручку (убирая откаты с продаж) да снижать затраты (убирая откаты с закупок)....90% всей работы СБ...ну а то кто чет там стбрит, ну эт тож работа, а еще само присутствие СБ дико повышает дисциплинку, а эт значит, что остальной народ на работе работает, даже офисный планктон и тот рожает свой продукт, а не торчит днями в однокласниках и на мамбе..."
В-пятых, рекламой здесь ни кто не занимается, по крайней мере в данной ветке.
Всех благ спасибо за участие.
-- hound написал 12 мая 2011 21:01
Ной написал:Нифига, просто тот народ который готовил тендеры устал получать по башке и стал лучше работать (меньше брать откатов)...вот и результата не стало...Так что о какой прибыльности идет речь????
Разве это не результат, который привел к увеличению прибыли?
-- CI-KP написал 13 мая 2011 6:27
looking glass написал:Думаю, что развить философию СБ, которая отучит собственников думать о ее прибыльности нам не удастся.
Они не думают о прибыльности. Они думают - что им придется потратить, и что получится взамен хорошего и плохого. Это много шире вопроса прибыльности - как в части потерь, так и в части приобретений.
А вообще, абсолютно прав ув. Николаич, сказав вот это:
Николаич написал:мне припоминается, что мы уже много раз обсуждали с Вами эту тему. Поэтому и решил уточнить.
По моим собственным наблюдениям, один и тот же человек (или, точнее, ник) очень длительное время занимается выяснением практически одного и того же вопроса. Этот процесс бесконечно кочует с форума на форум.
В случае, если кто-то начинает поднимать этот вопрос, обычно следует один из трех вариантов реакции (насколько я помню).
1. Собеседнику говорят что-то в духе "не нравится - не читайте"
2. Собеседника обвиняют в переходе не личности
3. Собеседника обвиняют в нервозности и ставится под сомнение его профпригодность по эмоциональному критерию.
Это просто мое наблюдение, без каких-либо выводов.
-- looking glass написал 13 мая 2011 11:12
CI-KP написал:Они думают - что им придется потратить, и что получится взамен хорошего и плохого. Это много шире вопроса прибыльности - как в части потерь, так и в части приобретений.
Согласен
Частенько, успешные СБ собственники периодически "реформируют", так "на всякий случай".
-- Владимир Новиков написал 13 мая 2011 12:01
hound написал:Разве это не результат, который привел к увеличению прибыли?
В динамике при правильной работе он должен сойти к 0....
Вот еще пример из практики...Придя 4 года на завод в качестве директора СБ, я первым делом уцапал последний баланс и сделал анализ ФХД...Причем апсолютно наплевав на анализ финслужбы...это стало моей "точкой отсчета" эффективности СБ
Выделил два основных направления как и говорил выше Выручка и Затраты...влез в тендера, построил систему внутреннего контроля по отгрузке готовой продукции. выципипил пяток махинаторов и пару десятков несунов, возбудил 3 уголовных дела (больше не дали)...короч, как говорил мой босс устроил 37 год...прошол год...я снова сделал анализ баланса, скорректировал к прошлому году на повышение зарплаты, увеличение выпуска ГП и инвестиции, повышения закупочных цен на всякое дерьмо вплоть до электричества газа и солярки, и получил ту цифирь которую кроме меня никто и принести не мог...эта цифирь была плюсовая и внушительная...Тута мне босс вытирая слезу умиления вручил часики от Фредерика константа аж за 67 тыс рублев...
На следующий год я стал зверствовать в отношении сокращения складских запасов...там куча работы от продажи неликвидов до запрета приобретения чегонить в долгосрочном...типа на всякий случай...короч война во всеми и против всех...
взял под контроль весь металлолом и мусор. при всем при этом то что было создано ранее работало как часы...
Но увы резултат по году был на порядок скромней, хотя был очень работистым...
Третий год ваще как санаторий, даже пьянь стала в диковину с 46 случаев до 4 (эт по году)
Щас чую ваще по нулям год пойдет...ведь счтитать можно только из года в год. а не от 4 летней давности, ну типа не от царя гороха...
Хотя это совсем не значит что я забил болт и не работаю...просто народ стал понимать, что ну ее это все нафиг, все равно запалишься...даже сливать по 3 литра солярки с Белаза (ЖиПиЭс не отлавливает) с ходки безсмысленно, все одно поймают...
А если я украду железяку и попру ее в приемку, то приемщик сразу же стуканет, а скорее всего свои же и не дадут, так как после пропажи будет обеспечен красный террор всему цеху. Три последние "пропажи" как правило "находились"
сразу после того как начиналось служебное расследование....
Так вот, если эффективность считать по правильной формуле результат минус затраты, то на четвертом году она будет нулевая если не в минус....
-- Владимир Новиков написал 13 мая 2011 12:12
looking glass написал:Частенько, успешные СБ собственники периодически "реформируют", так "на всякий случай".
И это правильно...если зарплатка у СБшника слаба, то он через год обязательно скурвится, ну уж такова природа человека...пральна говорил Адам Смитт "потребительские способности индивидуума - безграничны", и СБшник начнет кормиться на поляне собственника...и Ленин прав говоря что "пролетариату нехер терять акромя собственных цепей"...Гораздо выгоднее платить мало и менять через год чем платить много и долго...Он же (собственник) не всегда видит далеко, да и манагеры будут напевать в надежде что вот уж с новым то они смогут договориться....тут такая сантабарбара, что 107 серий просто короткометражкой покажутся...
-- looking glass написал 13 мая 2011 12:22
Владимир Новиков написал:Так вот, если эффективность считать по правильной формуле результат минус затраты, то на четвертом году она будет нулевая если не в минус....
Упс. А почему подсчет показателей у Вас принято считать "правильным" только относительно предыдущего периода?
А что мешает считать Вашу систему СБ вышедшей на уровень своей стабильной эффективности?
Да, прибыль свою Вы уже принесли, теперь любые изменения системы в меньшую сторону могут (?) привести к появлению неадекватных потерь.
-- looking glass написал 13 мая 2011 12:27
Владимир Новиков написал:И это правильно...если зарплатка у СБшника слаба, то он через год обязательно скурвится, ну уж такова природа человека...пральна говорил Адам Смитт "потребительские способности индивидуума - безграничны", и СБшник начнет кормиться на поляне собственника...и Ленин прав говоря что "пролетариату нехер терять акромя собственных цепей"...Гораздо выгоднее платить мало и менять через год чем платить много и долго...Он же (собственник) не всегда видит далеко, да и манагеры будут напевать в надежде что вот уж с новым то они смогут договориться....тут такая сантабарбара, что 107 серий просто короткометражкой покажутся...
+1
Да какая б ни была "зарплатка"... если есть УСЛОВИЯ - скурвится 100% (ну - 1% может быть...)
И менегеры поют...
+ Собственник пакли-макли вертит/крутит, а потом вдруг понимает, что в хорошей системе СБ "все ходы записываются"...
-- Ной написал 13 мая 2011 12:43
Владимир Новиков написал:
В динамике при правильной работе он должен сойти к 0....
Вот еще пример из практики...Придя 4 года на завод в качестве директора СБ, я первым делом уцапал последний баланс и сделал анализ ФХД...Причем апсолютно наплевав на анализ финслужбы...это стало моей "точкой отсчета" эффективности СБ
............................................повышения закупочных цен на всякое дерьмо вплоть до электричества газа и солярки, и получил ту цифирь которую кроме меня никто и принести не мог...эта цифирь была плюсовая и внушительная...Тута мне босс вытирая слезу умиления вручил часики от Фредерика константа аж за 67 тыс рублев...
На следующий год я стал зверствовать в отношении сокращения складских запасов...там куча работы от продажи неликвидов до запрета приобретения чегонить в долгосрочном...типа на всякий случай...короч война во всеми и против всех...
взял под контроль весь металлолом и мусор. при всем при этом то что было создано ранее работало как часы...
.....................................................................Третий год ваще как санаторий, даже пьянь стала в диковину с 46 случаев до 4 (эт по году)
Щас чую ваще по нулям год пойдет...ведь счтитать можно только из года в год. а не от 4 летней давности, ну типа не от царя гороха...
Хотя это совсем не значит что я забил болт и не работаю...просто народ стал понимать, что ну ее это все нафиг, все равно запалишься...даже сливать по 3 литра солярки с Белаза (ЖиПиЭс не отлавливает) с ходки безсмысленно, все одно поймают...
...................................................
И это правильно...если зарплатка у СБшника слаба, то он через год обязательно скурвится, ну уж такова природа человека..........................................................
..................................Гораздо выгоднее платить мало и менять через год чем платить много и долго...Он же (собственник) не всегда видит далеко, да и манагеры будут напевать в надежде что вот уж с новым то они смогут договориться....тут такая сантабарбара, что 107 серий просто короткометражкой покажутся...
В динамике при правильной работе он должен сойти к 0....
Владимир Новиков написал:В динамике при правильной работе он должен сойти к 0....
Ну это же как с воровством. Вот много воруют - вводится СБ - воровство падает в идеале до 0. А если после этого ликвидировать СБ, оно очень быстро опять вырастет. Так что эффективность нужно считать от первоначального состояния.
Владимир Новиков написал:Так вот, если эффективность считать по правильной формуле результат минус затраты, то на четвертом году она будет нулевая если не в минус....
Упс. А почему подсчет показателей у Вас принято считать "правильным" только относительно предыдущего периода?
А что мешает считать Вашу систему СБ вышедшей на уровень своей стабильной эффективности?
Да, прибыль свою Вы уже принесли, теперь любые изменения системы в меньшую сторону могут (?) привести к появлению неадекватных потерь.
и из них еще надо вытащить СБшную составляющую ....поверь мне на слово
Я мыслю, раз я кого то ловлю, значит я чет нитак делаю...Не ну канешно 100% никто не гарантирует...но...любой факт воровства или мошенства я считаю как собственную недоработку невзирая на то, что жулика я и словил...
Кто-то в ветке говорил, что не нужно лезть в бизнес-процессы, а туда и не нужно лезть, их можно корректировать с точки зрения повышения качества контроля, учета и оптимизации.
Но вот в этом то и проблема, в т.ч. и у меня - нет "палок" - НЕТ РАБОТЫ СБ Получается что "Слава богу что СБ не вышло на ту стабильность, когда прибыль =0" ... А когда будет, что делать? "Рисовать палки"? "Придумывать поблемы, потом их упешно решать"?
В чем еще раз убеждаюсь - надо выводить СБ из под общей системы оценки эффективности на предприятии... Все эти критерии как то не то
Ээээ...не надо путать прибыль предприятия и эффективность СБ....
Прибыль = Выручка - затраты
Эффективноть = результат - затраты
Однажды говорю собственнику...этот Вася у тебя украл пять лимонов вот тут и тут....он почесал репу и говорит...пять, всего то...ну будем считать его премиеей...он лично мне принес пятьдесят...приструни, но чтоб не дай боже не сбежал...
Предложил закрутить гайки в продажах в результате выручка упала на 29 %, а эт около 20 лямов...ну и нафига эти строгости...
нужно работать не кардинально, а постепенно, загоняя воров в определнные рамки.
Ной написал:Кто-то в ветке говорил, что не нужно лезть в бизнес-процессы, а туда и не нужно лезть, их можно корректировать с точки зрения повышения качества контроля, учета и оптимизации.
Эт как же не лезть то....все манагеские процессы надо пересобачивать и контролить....например: процесс отгрузки со склада...
...................................................................Я уж не говорю о том что необхомо лезть причем ногами в ценовую политику продажников...эт они суки для себя лазейку придумали, что они типа с каждым клиентом работают индивидульно...Нихрена, эт торголя на откат и не больше...
И как уже говорилось неоднократно "Безопасность - это не продукт, безопасность - это система.................", которая зависит от лица заказывающего музыку и соответственно от исполнителя....................
Ну например: Вот НОй говорит, что в каждой инвентаризации обязан присутствовать представитель СБ... Мое мнение - нет. Лучше после очередной инвентаризации "внезапно" произвести еще одну полностью в другом составе. Вот если по результатам такой инвентаризации не делать определенных выводов...
У каждого свои условия. У кого то склад "А" под ж... пардон, рядом. А у кого то - куча складиков в диком удалении... Я вот так мыслю, что конкретно инвентаризация силами СБ, должна быть "последней инстанцией", и СБ не должна подменять функции других ответственных работников при ее проведении. Во всяком случае, в разработанной мною Политике есть Инвентаризационная комиссия ... есть рабочие инвентаризационные комиссии, которые все и осуществляют непосредственно, "контрольную проверку результатов инвентаризации" (см "Методические указания..." сами знаете какие) можно проводить силами Инвентаризационной комиссии, либо силами привлеченных третьих лиц (аудиторов), либо силами других рабочих инвентаризационных комиссий. В моем случае, контрольную проверку результатов инвентаризации проводят с участием работников СБ, причем как правило в случае, когда СБ уже "знает", что на складе криминал. Знает в том числе и по признакам, которые я на этом форуме описывал, и не только по ним... И когда этот криминал вскрывается на основании не результатов инвентаризации, а на основании контрольных проверок инвентаризации, то проблемы возникают не только у ответственных лиц, но и у членов рабочих инвентаризационных комиссий... Вот как то так. А часы мне шеф подарил на несколько тыщ дороже....
Ной написал:И как уже говорилось неоднократно "Безопасность - это не продукт, безопасность - это система.................", которая зависит от лица заказывающего музыку и соответственно от исполнителя....................
Заказчику музыки обычно и в голову не приходит что его лопошат как последнего лошару...и лошариком он себя никак считать не хочет...ну он же вумный, вон какой бизнес ведет...
Есть хоший прием....
............................................................и все манагеры поутихнут и ты получишь самую вострую сабельку...
Обкатано на практике, сбоило только в одном разе их 6-ти....
У каждого свои условия. ......................................................Вот как то так. А часы мне шеф подарил на несколько тыщ дороже....
Ээээ...не надо путать прибыль предприятия и эффективность СБ.....Прибыль = Выручка - затраты. Эффективноть = результат - затраты. Выручка и результат вещи вообще не совместимые....не надо их путать...даже если и выручка и результат измеряются в деньгах....
то прибыль может стать равна выручка плюс затраты. Если СБ "по умному" приспособится
Владимир Новиков написал:
Ээээ...не надо путать прибыль предприятия и эффективность СБ.....Прибыль = Выручка - затраты. Эффективноть = результат - затраты. Выручка и результат вещи вообще не совместимые....не надо их путать...даже если и выручка и результат измеряются в деньгах....
Очень с этим согласен. Эффективность или рентабельность, но не прибыльность.
Люблю пробовать смотреть на вещи с неординарной точки зрения. Давайте формулу Прибыли обратим к СБ. "Прибыль = Выручка - затраты" Выручка-это то, что СБ имеет за свою работу в денежном выражении. Чем меньше СБ работает (т.е. расходов минимум) - тем выше её Прибыль. Если СБ "по умному" приспособится, то сможет на долго растянуть такую "работу".
Вполне можно говорить и о "прибыльности" СБ для собственников в случаях:
1. Формирования СБ с "0" на предприятии с устоявшейся криминальной составляющей по потерям.
2. На этапе выхода СБ к стабильным показателям своей работы.
3. При каких либо качественных изменениях эффективности работы СБ.
кстати эффективность - это не разность а отношение.
Скажите ув.Владимир Новиков, как я понял все функции СБ вы разрабатывали и внедряли сами?
Отчетность о своей работе Вы тоже разрабатывали и внедряли сами?
Методы и способы хищений, мошенки выявлялись по Вашим методикам, контролю и учету?
Так?
я чот старею совсем
..........................................................., а там уж... где дают полномочия - пресекаем, где нет - готовим предложения и ждем указания.
Ной написал:Скажите ув.Владимир Новиков, как я понял все функции СБ вы разрабатывали и внедряли сами?
Отчетность о своей работе Вы тоже разрабатывали и внедряли сами?
Методы и способы хищений, мошенки выявлялись по Вашим методикам, контролю и учету?
Так?
Так...С отчетностью только везде по разному...эт ведь кто как воспринимает инфу, а ложить все на гумагу и хранить черевато и для тебя и для руководства...да и в гумажный отчет не все впишешь (руководство часто к конкурентам убегает, хантят их не по децки)...для меня например оч удобен устный отчет с тезисами на гумаге (мне важна реакция) да и огромная разница между отчетами для собственника и топ менеджера...
И нач.СБ, департамента (как угодно назови) сидит на совещаниях по правую (левую) руку с геной или собственником, и к нему не только прислушиваются, но и неукоснительно выполняют, то, что он изрекает.
Ной написал:И нач.СБ, департамента (как угодно назови) сидит на совещаниях по правую (левую) руку с геной или собственником, и к нему не только прислушиваются, но и неукоснительно выполняют, то, что он изрекает.
Ну вот нах... он там нужен, этот самый благоденствующий СБшник? Управленец, который отвечает за ОБЕСПЕЧЕНИЕ бизнеса.... Пускай там производственник/инженер/продажник выступают...и рулят своими делами. СБшнику в сторонке самое место.
И замыкать СБшника на ТОПа тоже, по-моему гиблое дело.
Угу, если это сторож или старший смены вахтёров, его надо замыкать на завхоза. И замыкать СБшника на ТОПа тоже, по-моему гиблое дело.
А в мало-мало приличных конторах это должность вице-президентская обычно
Ed написал:А в мало-мало приличных конторах это должность вице-президентская обычно
А в еще более приличных конторах эта должность в совете директоров.
но и неукоснительно выполняют, то, что он изрекает.
Ной написал:но и неукоснительно выполняют, то, что он изрекает.
Это в нетленку!
"Начальник СБ изрекает"!
+100, уважаемый Ной. Давно так не смеялся.
без него ни одно собрание директоров, в т.ч. и акционеров не проводилось
................................ И нач.СБ, департамента (как угодно назови) сидит на совещаниях по правую (левую) руку с геной или собственником, и к нему не только прислушиваются, но и неукоснительно выполняют, то, что он изрекает.
(хотя я думаю не обязательно расписывать как ты будешь проводить оперативный эксперимент по выявлению....например недостачь при приемке и отгрузке товара......проверки лояльности кладовщиков, завскладов......... )
Ной написал:но и неукоснительно выполняют, то, что он изрекает.
Это в нетленку!
"Начальник СБ изрекает"!
+100, уважаемый Ной. Давно так не смеялся.
............................. Так что еще один плюс в сторону схемы, где СБ подчиняется собственнику
Естественно замыкаться лучше на собственника.
А, что нач.СБ и изрекать уже не может????
Ной написал:Естественно замыкаться лучше на собственника.
Я вобще то не про то...
Ладно, попробую юмора добавить: Директору досаждали лазанием в его столе... постоянно какие то документы передвигались - изучались. В общем все безвредно, по-мелочи. Человека этого вычислили давно, надо был приструнить. Вопрос - как?... Использовали спецкраситель на ручках стола...сильная вещь
На следующий день один из замов не пришел на работу, сказал что то про страшное заболевание .. бедняга видимо предполагал, что справится с этими "пятнами" на руках...
На следующий день директор изобразил скандал в отношении срочной необходимости в этом работнике.... приезжает к концу дня этакое чудо с забинтованными руками и огромными пятнами зеленки ... на лбу, носу и ухе...
Даже в этом случае надо было предупреждать директора (хотя бы чтобы памперс успел надеть ).
Ной написал:А, что нач.СБ и изрекать уже не может????
Теоретически рассуждая, наверное, может... Но лично я никогда не слышал.
Ну что ж Вы ув.Хаунд, так принижаете возможности СБ-шника.
Ной написал:Ну что ж Вы ув.Хаунд, так принижаете возможности СБ-шника.
Я не принижаю... Просто полагаю, что СБшники люди скорее дела, а не слова.
Хомосапиесы - они ведь очень разные бывают, это не означает, что кто-то лучше, кто-то хуже. Просто - разные.
Ной написал:Ну что ж Вы ув.Хаунд, так принижаете возможности СБ-шника.
Я не принижаю... Просто полагаю, что СБшники люди скорее дела, а не слова.
Хомосапиесы - они ведь очень разные бывают, это не означает, что кто-то лучше, кто-то хуже. Просто - разные.
Тогда вероятно стоит называть вещи своими именами, СБ не должна быть прибыльна, а должна быть эфективна в цели предотвращения издержек.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект