Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Общие вопросы конкурентной разведки http://forum.razved.info//index.php?f=5
--- Говорить ли о наличии КР-специалиста в компании http://forum.razved.info//index.php?t=1577
-- looking glass написал 11 февраля 2011 13:24
Да спасибо, я понял.
Форум - форумом, кому надо тот может побеспокоится о своей конфиденциальности, кто осознает эту необходимость позже - зашифруется под другим ником.
hound написал:[q]
но не выносим на открытое обсуждение наше участие (и КАК мы участвуем) в конкретных проектах. [/q]
Если специалистам КР работать на аутсерсинге - все замечательно. Да и обнаружат чего - просто перекупят (все законно).
А если конкурирующая фирма известна и специалисты КР в штате данной фирмы не маскируют свое предназначение, хотя и скрывают методы и сам факт работы в отношении ОППОНЕНТА? Что, неужели все операции "выстреливают" исключительно ПОСЛЕ комплекса мер влияния, а не в период и/или поэтапно? Неужели действительно нет смысла маскировать своих специалистов КР в компании?
-- hound написал 11 февраля 2011 13:29
lookingglass написал:[q]
Неужели действительно нет смысла маскировать своих специалистов КР в компании? [/q]
Я полагаю, это зависит от места специалиста по КР в компании. К примеру, не вижу смысла скрывать наличие КР-маркетолога.
Ну а скрывать наличие специалистов по КР в компании вообще (не расшифровывая их) - не вижу в этом смысла. На мой взгляд, наличие подобных специалистов в компании позитивно работает на ее имидж.
-- looking glass написал 11 февраля 2011 13:45
hound написал:[q]
На мой взгляд, наличие подобных специалистов в компании позитивно работает на ее имидж. [/q]
ну вот и представьте - в самый ответственный момент у всех специалистов диарея...
а для имиджа достаточно пресс-секретарю заявить о наличии таковой службы
блин, я от тематики ушел - кскюзми
-- hound написал 11 февраля 2011 13:50
lookingglass написал:[q]
а для имиджа достаточно пресс-секретарю заявить о наличии таковой службы[/q]
А вот врать не надо. Другой вопрос - не надо говорить всю правду.
lookingglass написал:[q]
ну вот и представьте - в самый ответственный момент у всех специалистов диарея...[/q]
Представил. У врагов КР лучше работает...
-- looking glass написал 11 февраля 2011 13:53
hound написал:[q]
Представил. У врагов КР лучше работает...[/q]
-- CI-KP написал 11 февраля 2011 14:00
hound написал:[q]
К примеру, не вижу смысла скрывать наличие КР-маркетолога.
Ну а скрывать наличие специалистов по КР в компании вообще (не расшифровывая их) - не вижу в этом смысла. На мой взгляд, наличие подобных специалистов в компании позитивно работает на ее имидж. [/q]
Раскрытие этой информации не на имидж работает, а на то, что усиленно всё прятать начнут. Тем более, что КР-специалист - будь он хоть к отделу маркетинга приписан, остается КР-специалистом. Т.е. - человеком, способным полностью использовать весь арсенал конкурентной разведки самостоятельно или с привлечением коллег.
-- hound написал 11 февраля 2011 14:11
CI-KP написал:[q]
Раскрытие этой информации не на имидж работает, а на то, что усиленно всё прятать начнут. [/q]
Ну , с другой стороны, мы ведь хорошо знаем нашего коллегу - КР-маркетолога. И вроде ему не особо мешает то, что все знают об этом...
-- CI-KP написал 11 февраля 2011 14:19
hound написал:[q]
CI-KP написал:[q]
Раскрытие этой информации не на имидж работает, а на то, что усиленно всё прятать начнут. [/q]
Ну , с другой стороны, мы ведь хорошо знаем нашего коллегу - КР-маркетолога. И вроде ему не особо мешает то, что все знают об этом... [/q]
Тоже верно, в принципе. Но лучше, на мой взгляд, не провоцировать без необходимости.
-- hound написал 11 февраля 2011 14:29
CI-KP написал:[q]
Но лучше, на мой взгляд, не провоцировать без необходимости. [/q]
Может быть.
Хотя я думаю, что лет через 10 КРщик будет столь же привычен в компании, как сейчас PRщик. Все ведь к этому идет.
-- asket написал 11 февраля 2011 14:36
hound написал:[q]
Все ведь к этому идет[/q]
Идёт, только медленно.Я время от времени спрашиваю у очень разных людей, что они подразумевают под термином "КР", ответы меня огорчают...На мой взгляд, именно сейчас фирме лучше не говорить о том,что у неё в штате есть конкурентный разведчик/коммерческий разведчик/экономический разведчик.Исключение составляют организации, которые предоставляют услуги КР на аутсорсе.(ИМХО)
-- hound написал 11 февраля 2011 14:41
asket написал:[q]
Исключение составляют организации, которые предоставляют услуги КР на аутсорсе.(ИМХО) [/q]
Не уверен.
Вот, к примеру - лет 15 назад, когда интернета, можно сказать, у нас и не было, функции мониторинга СМИ выполняли пресс-службы (PR-подразделения). Сейчас интернет на самые предметы мониторят СБ - по крайней мере по моим наблюдениям. И используют они при этом именно методы КР.
-- System написал 11 февраля 2011 16:06
Эта тема была выделена из темы "Правила (index.php?t=95)"
-- looking glass написал 11 февраля 2011 17:46
Новости по РЕН-ТВ: ... бизнесмены привлекают коммерческую разведку для сбора информации о своих сотрудниках... бла бла, специалисты приходят под предлогом вновь устроившихся сотрудников, поникают в среду....бла бла делают отчет....бла бла.... сотрудников увольняют без веских обстоятельств.
Акцент сделан на РАЗВЕДКУ (в кадре консультантом выступает директор ЧОП!!!)...хороший имидж, думаю получит соответсвующий отклик в социальной среде. А вы знаете, я не удивлюсь, если в маркетинговом отношении эта контектстная фигня, запущенная по ТВ сыграет в пользу увеличения заказов услуг КР. Средненький бизнес, со своими параноидально-подозрительными руководителями рванет...
В общем что получается: раскрываем службу КР в компании - свертываем источники, открываем возможность влияния на собственные органы КР, а вот имиджа еще неизвестно какого добьемся.
Иа нэ прав?
-- hound написал 11 февраля 2011 17:52
lookingglass написал:[q]
раскрываем службу КР в компании - свертываем источники[/q]
Сорри, не понял.
-- asket написал 11 февраля 2011 18:21
hound написал:[q]
Не уверен.
Вот, к примеру - лет 15 назад, когда интернета, можно сказать, у нас и не было, функции мониторинга СМИ выполняли пресс-службы (PR-подразделения). Сейчас интернет на самые предметы мониторят СБ - по крайней мере по моим наблюдениям. И используют они при этом именно методы КР.[/q]
Я имел ввиду,что слово "разведка" и сейчас воспринимается несовсем адекватно.На мой взгляд намного выгодней иметь специалиста по КР,но назвать его должность "специалист по информационно-аналитическому обеспечению бизнеса",к примеру.Хотя, вполне возможно,когда Россия вступит в ВТО и наши компании на себе почувствуют действия КР иностранных фирм,об этом заговорят,начнут обсуждать,глядишь, и негатив со слова "разведка" уберётся.
-- hound написал 11 февраля 2011 18:28
asket написал:[q]
глядишь, и негатив со слова "разведка" уберётся. [/q]
Я не думаю, что это важно, как называется - важно то, что делается. Ну пусть назовут
asket написал:[q]
"специалист по информационно-аналитическому обеспечению бизнеса[/q]
-- asket написал 11 февраля 2011 18:38
hound написал:[q]
Я не думаю, что это важно, как называется - важно то, что делается. Ну пусть назовут[/q]
Да,по сути,не важно,конечно.Но слово "разведка" уж очень ассоциируется с ПШ.Это зарубежом IBM,Sаmsung,City Group спокойно рассказывают о своих подразделениях КР и это воспринимается совершенно нормально.А у нас...
-- looking glass написал 11 февраля 2011 19:17
hound написал:[q]
Сорри, не понял. [/q]
Провоцируем конкурентов на меры по информационной защите, по дезинформации... сами себе осложняем работу
-- hound написал 11 февраля 2011 19:24
lookingglass написал:[q]
Провоцируем конкурентов на меры по информационной защите, по дезинформации... сами себе осложняем работу [/q]
Пропаганда КР как вида деятельности во многом сводится к тому, что мы показываем, скольк много "интересной" информации находится в открытом доступе. Взять хотя бы лекции Масаловича или Ющука.
И с этим ничего не сделаешь.
-- looking glass написал 11 февраля 2011 19:43
Пропаганда это одно, лет через 10 как вы сказали может пропаганда и достучится до умов широких масс. А сейчас, когда собственник узнает, что основные конкуренты его компании имеют структуру КР (ничего так не заставляет шевелиться, как инновации у конкурентов!), то первые мысли возникнут о противодействии, вторые о создании такой же структуры. Аутсерсерам это выгодно. А вот бизнесменам, которые первыми в своей конкурентной среде поняли преимущества КР - нет. Появление противодействия осложнит работу своей структуры КР, а появление собственной КР увсех конкурентов уровняет возможности.
-- Ed написал 11 февраля 2011 20:02
Ниочём дискуссия. Узнает - не узнает..
У толкового бизнеса даже уборщица приносит ноу-хау. А бестолковый и сам всё знает, и пофиг ему все постановления. Рынок.
Один выпишет себе Ющука и всё СПКР по очереди, в перерывах между эмбиэями.
Другому хватает мониторинга апгрейдов УК, или звонков дяде о здоровье.
-- looking glass написал 11 февраля 2011 20:09
Ed написал:[q]
Один выпишет себе Ющука и всё СПКР по очереди, в перерывах между эмбиэями.
Другому хватает мониторинга апгрейдов УК, или звонков дяде о здоровье.[/q]
И это Рынок?
Даже в приведеной Вами ситуации, тому кто звонит дяде КР не нужна, а его оппоненту об использовании КР лучше помалкивать.
-- hound написал 11 февраля 2011 20:17
lookingglass написал:[q]
А вот бизнесменам, которые первыми в своей конкурентной среде поняли преимущества КР - нет. Появление противодействия осложнит работу своей структуры КР, а появление собственной КР увсех конкурентов уровняет возможности.[/q]
Это верно, конечно. Каждый, открывающий для себя новые ресурсы, получает конкурентные преимущества.
И именно поэтому особенно интересна пропаганда КР не как потребляющего подразделения (СБ), а как зарабатывающего подразделения.
-- looking glass написал 11 февраля 2011 20:24
hound написал:[q]
И именно поэтому особенно интересна пропаганда КР не как потребляющего подразделения (СБ), а как зарабатывающего подразделения.[/q]
Упс. Новая тема - бизнес любит расчет эффективности. Пропаганда останется пропагандой, но если к ней прибавить научно-обоснованные расчеты, то она станет бизнес планом, скорее всего успешным и проникнет в сознание бизнеса гораздо быстрее. Если заговорили об увеличении доходов с помощью КР, то может кто нибудь считал эффективность?
-- CI-KP написал 11 февраля 2011 20:45
asket написал:[q]
огда Россия вступит в ВТО и наши компании на себе почувствуют действия КР иностранных фирм[/q]
А как это связано? КР иностранных фирм и сейчас вполне вольготно работают.
Поскольку их не видно, их не особо и чувствуют именно как КР. Как и должно быть.
-- Ed написал 11 февраля 2011 22:40
lookingglass написал:[q]
И это Рынок? Даже в приведеной Вами ситуации, тому кто звонит дяде КР не нужна, а его оппоненту об использовании КР лучше помалкивать. [/q]
Вот именно, что рынок. Он то и расставит всех по своим местам.
И дело абсолютно не в "Говорить ли о наличии специалиста КР в компании". Да хоть обговорись - если нет желания, либо понятия, либо умения, это будет фикция. Плюс хороший минус от кормления дармоедов.
И наоборот, если весь личный состав в едином порыве 
заинтересован в интенсификации - "сдайся враг, замри и ляг", ни одно ЦРУ не родит столько "развед"технологий.
Поэтому - упрощение, граничащее с невежеством - сводить некоторые вещи в двоичным ответам.
-- Sprinter написал 11 февраля 2011 23:03
Западные компании уже давно не скрывают наличие КР подразделений (либо структур в своем штате выполняющих эту роль). У нас к сожалению в большинстве своем КР ассоциируется со шпионажем, поэтому и впринципе мог родиться такой вопрос - заявлять или нет? Ну давайте будем скрывать что в компании есть отел маркетинга и отдел "распродавцов" (которые кстати чаще всего стараются в том числе и незаконными методами перетянуть клиентскую базу).
Вопрос в позиционировании. Если у вас действительно КР по всем правилам, то ради бога - заявляйте (не скрывайте), если это не противоречит каким либо вашим корпоративным принципам и целям. ИМХО.
-- looking glass написал 11 февраля 2011 23:04
Ситуация, где один участник играет по рыночным правилам, а другой - по коррупционным правилам, называется не Рынком а "Переходным периодом" 
-- CI-KP написал 11 февраля 2011 23:05
lookingglass написал:[q]
Если заговорили об увеличении доходов с помощью КР, то может кто нибудь считал эффективность? [/q]
Ага. Она лучше всего выражается фразой владельца "Бля! Принесите мне ЭТО" или "Бля! Меня же посадят, а бизнес отберут! Как ЭТО остановить?"
Остальные расчеты - действительно весьма дискутабельны. Но те две фразы отличают КР от бизнес-плана :)
-- Sprinter написал 11 февраля 2011 23:07
lookingglass написал:[q]
Ситуация, где один участник играет по рыночным правилам, а другой - по коррупционным правилам, называется не Рынком а "Переходным периодом" [/q]
Ну значит рынок это УТОПИЯ. Не знаю такого государства где все участники играли-бы по правилам 
-- Sprinter написал 11 февраля 2011 23:08
CI-KP написал:[q]
lookingglass написал:
[q]
Если заговорили об увеличении доходов с помощью КР, то может кто нибудь считал эффективность?
[/q]
Ага. Она лучше всего выражается фразой владельца "Бля! Принесите мне ЭТО" или "Бля! Меня же посадят, а бизнес отберут! Как ЭТО остановить?"
Остальные расчеты - действительно весьма дискутабельны. Но те две фразы отличают КР от бизнес-плана :) [/q]
Ах как это жизненно 
и до боли знакомо
-- looking glass написал 11 февраля 2011 23:15
CI-KP написал:[q]
те две фразы [/q]
имеют место в любом аспекте российского бизнеса. 
Нет, я серьезно спросил.
Ну допустим подход к расходной части известен:
1. Сначала считаем эффективную структуру (вспоминая методички)
а) Расчет Объектов
б) Расчет Источников
в) Расчет своих сил и средств
Расчитанные силы образуют Фонд З/П+оперативные расходы
Расчитанные средства образуют ОС+накладные затраты.
Это в первом приближении.
Идеи к расчету доходной части есть?
У меня есть грубовастые, но вы тута пилюетесь все...
-- CI-KP написал 11 февраля 2011 23:20
lookingglass написал:[q]
Нет, я серьезно спросил. [/q]
И я серьезно ответил. Сколько стОит свобода и наличие бизнеса? А сколько стОит получение желаемого, которое никто не может принести?
Рассчитать остальное можно только очень примерно и с массой оговорок. В общем - нельзя. Как и работу СБ. Или PR.
Обсуждалось многократно.
Впрочем, никто не мешает выложить Ваши выкладки. Всё вперед.
-- looking glass написал 11 февраля 2011 23:44
Руководители, которые не могут планирвать свою работу перед собственниками всегда будут через БЛЯ.
Интересно, почему Вы считаете, что деятельность КР не расчитывается и не планируется...
Другие выды разведок давно, точнее ВСЕГДА на планах и расчетах. Иностранные КР дак уже давно на нормативах.
CI-KP написал:[q]
Всё вперед. [/q]
а зачем?
-- asket написал 12 февраля 2011 0:28
CI-KP написал:[q]
А как это связано? КР иностранных фирм и сейчас вполне вольготно работают.
Поскольку их не видно, их не особо и чувствуют именно как КР. Как и должно быть.[/q]
На мой взгляд связь прослеживается.То,что они сейчас работают-это цветочки.Мнений много,лично я склоняюсь к тому,что когда мы вступим в ВТО,малый бизнес сметут,а средний будет захлёбываться,ибо он не готов играть по международным правилам.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 0:32
lookingglass написал:[q]
Руководители, которые не могут планирвать свою работу перед собственниками всегда будут через БЛЯ.[/q]
А Вы прочитайте внимательно - о руководителях ли я написал. Или Вы это сейчас отдельную тему завели - про руководителей? Уточню: "Бля" - не личное обращение, а, скорее отражение эмоционального отклика собственника на обстановку.
lookingglass написал:[q]
другие выды разведок давно, точнее ВСЕГДА на планах и расчетах.[/q]
Какие виды разведок, например, "на расчетах"? На планах - конечно. Как бюджетники по сути. А "на расчетах"? Или уточните - что есть "планы" и что "расчеты" в Вашей терминологии.
lookingglass написал:[q]
Иностранные КР дак уже давно на нормативах.[/q]
Можно увидеть ссылку на источник? Хотелось бы понять что там имелось в виду.
lookingglass написал:[q]
Интересно, почему Вы считаете, что деятельность КР не расчитывается и не планируется...[/q]
Где я сказал, что она не планируется? Вам не кажется, что Вы уже не в первый раз приписываете мне что-то из собственного внутреннего монолога?
lookingglass написал:[q]
а зачем? [/q]
Не хотите - не давайте. Я не настаиваю. Хотите - дайте. Собственно, это не я разговор завел, не так ли?
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 0:37
asket написал:[q]
нений много,лично я склоняюсь к тому,что когда мы вступим в ВТО,малый бизнес сметут,а средний будет захлёбываться,ибо он не готов играть по международным правилам. [/q]
Международные правила и конкурентная разведка - вообще-то не синонимы. т.е., проблемы, разумеется, будут - и не столько у малого бизнеса, сколько у среднего, скорее. Но КР к этому, на мой взгляд, мало имеет отношения. На Западе ведь тоже далеко не каждый знаком с Competitive Intelligence.
-- asket написал 12 февраля 2011 0:56
CI-KP написал:[q]
На Западе ведь тоже далеко не каждый знаком с Competitive Intelligence.[/q]
Так то оно так.А если взять соотношение "не знаком с CI" между российским бизнесом и западным?На уровне среднего бизнеса.Соотношение не в нашу пользу будет.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 1:04
asket написал:[q]
Так то оно так.А если взять соотношение "не знаком с CI" между российским бизнесом и западным?На уровне среднего бизнеса.Соотношение не в нашу пользу будет. [/q]
Да. Но и КР у нас появилась не в 1983 году .
Просто ее нет в полном объеме в среднем бизнесе ни здесь, ни там.
А малый бизнес с Запада, в массе своей, до России вряд ли доедет - ресурсов не хватит, да и желания тоже.
-- asket написал 12 февраля 2011 1:13
CI-KP написал:[q]
Но и КР у нас появилась не в 1983 году .[/q]
Да...И рынку у нас без года неделя по сравнению с Западом.
CI-KP написал:[q]
Просто ее нет в полном объеме в среднем бизнесе ни здесь, ни там.[/q]
Нам очень повезло,что "там" не в полном объёме.Вообще,будет очень интересно понаблюдать за процессами,после вступления в ВТО в контексте конкурентной борьбы.
CI-KP написал:[q]
А малый бизнес с Запада, в массе своей, до России вряд ли доедет - ресурсов не хватит, да и желания тоже.[/q]
Очень хочется на это надеяться.Он(малый бизнес) и так у нас загинается,а помощи со стороны гос-ва ждать не приходится.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 1:25
asket написал:[q]
Да...И рынку у нас без года неделя по сравнению с Западом.
[/q]
Согласен
asket написал:[q]
Нам очень повезло,что "там" не в полном объёме.Вообще,будет очень интересно понаблюдать за процессами,после вступления в ВТО в контексте конкурентной борьбы.[/q]
Тоже согласен
asket написал:[q]
Очень хочется на это надеяться.Он(малый бизнес) и так у нас загинается,а помощи со стороны гос-ва ждать не приходится.[/q]
Вот лучше бы просто не мешало. Когда оно помогать начинает - становится совсем тяжко.
-- asket написал 12 февраля 2011 1:29
CI-KP написал:[q]
Вот лучше бы просто не мешало.[/q]
В точку."Не хотите помогать,хотя бы не мешайте" ©
-- hound написал 12 февраля 2011 9:28
CI-KP написал:[q]
Вот лучше бы просто не мешало. Когда оно помогать начинает - становится совсем тяжко.[/q]
Был один год у нас несколько лет назад, когда государство просто забыло о сельском хозяйстве. Ни льготных кредитов, ни регулирования цен на топливо. Ну - вот так случилось случайно. Результат - рекородный сбор зерна.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 10:34
Всем привет.
CI-KP написал:[q]
Вы прочитайте внимательно - о руководителях ли я написал.[/q]
..."Она лучше всего выражается фразой владельца "Бля! Принесите мне ЭТО" или "Бля! Меня же посадят, а бизнес отберут! Как ЭТО остановить?"...
А разве говоря о субъекте, осуществляющем информационные связи с владельцем бизнеса по поводу работы отдельной структуры Вы не имели ввиду руководящие функции органа КР? Я всегда представлял, что потребности и результаты перед вышестоящим руководством представляет Руководитель/Начальник. Даже, если специалист КР в компании в одном лице, какая разница? Осуществляя внешние связи с руководством, организуя процесс (что то делегируя другим лицам, да и организация собственной работы тоже управленческий процесс) специалист выполняет руководящие функции. Не могу представить, что в каких нибудь компаниях руководителя КР нет, а есть специалисты КР... Дак вот, если в компании есть орган КР, то наверняка есть и его руководитель и именно о нем вы и говорили, когда озвучивали "те два слова".
Насчет норм затрат иностарнных КР - Доронин, например в своей книге ссылался на 1,5% всего оборота компании. ruakb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=76:budbisspy&catid=34:articles&Itemid=78
Первоисточник ищите сами - кажется что то от General Motors но могу и ошибиться. (ЭТО НЕ РЕКЛАМА)
-- looking glass написал 12 февраля 2011 10:58
CI-KP написал:[q]
Какие виды разведок, например, "на расчетах"? На планах - конечно. Как бюджетники по сути. А "на расчетах"? Или уточните - что есть "планы" и что "расчеты" в Вашей терминологии.[/q]
Да Вы сами, упомянув слово "бюджетники" ответили на вопрос.
Поясню:
ПЛАН - согласованный порядок действий в целях выполнения определенных задач, ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ расчетами или нормами ресурсозатрат.
Результативная (доходная) часть плана может быть представлена в виде расчета и оценки ожидаемого результата. Однако на практике, в случае планирования ОЧЕРЕДНОЙ части непрерывного процесса, ожидаемый результат в очередном плане не представляется. Вместо него исползуется АНАЛИЗ результатов работы за прошедший период, на основании которого производится корректировка усилий последующего ПЛАНА и БЮДЖЕТА на очередной период.
Так работают во всех видах разведок у бюджетников. А зачем Вам перечислять их виды? Это что - очередной экзамен? Если Вы планируете любое мероприятие, то обязательно пользуетесь расчетами в отношении Объекта КР, своих возможностей, оцениваете (предполагаете) результат...делаете Вы это в голове или на бумаге, не важно, но если это не так, то планы никогда не будут адекватными. В общем ПЛАНЫ и РАСЧЕТЫ неразрывные понятия, причем расчет имеет место быть без плана, а план без расчета нет.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 11:14
Теперь попытаюсь объяснить, чем расчеты отличаются от норм (нормативы по расходам, а также нормативы по результатам).
Я не зря подчеркнул, что западные КР используют нормы - достаточный опыт работы им позволяет вывести такие величины СТАТИСТИЧЕСКИ.
Та же самая ситуация в Разведках, есть нормы расхода ресурсов, есть нормы ожидаемых результатов, но есть еще и аппарат РАСЧЕТА и того и другого.
Наиболее точен эмпирический подход к расчетам результатов, хотя есть и другие, в том числе вероятностные.
Не хотите расчитывать эффективность и отрицаете целесообразность таких действий - Ваше право, все равно придете к НОРМАМ, только не скоро...
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 11:34
asket написал:[q]
В точку."Не хотите помогать,хотя бы не мешайте" © [/q]
Я бы сказал - помогать тоже не надо. Помощь малому бизнесу от государства - не припомню чтобы она действительно помогла. Но пристальность внимания и в результате - проблемы усиливаются при каждой попытке помощи.Его бы лучше всего просто в покое оставили. Последний раз толк от помощи был, когда ввели налог на вмененный доход. Но это делал СПС, которого больше нет. И делал для всех, а не адресно малому бизнесу.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 11:47
lookingglass написал:[q]
А разве говоря о субъекте, осуществляющем информационные связи с владельцем бизнеса по поводу работы отдельной структуры Вы не имели ввиду руководящие функции органа КР? [/q]
Я Вам уже ответил, что я имел в виду. Просто прочитайте и не надо три раза одно и то же обсуждать. Извините.
CI-KP написал:[q]
Уточню: "Бля" - не личное обращение, а, скорее отражение эмоционального отклика собственника на обстановку.
[/q]
lookingglass написал:[q]
Я всегда представлял, что потребности и результаты перед вышестоящим руководством представляет Руководитель/Начальник. Даже, если специалист КР в компании в одном лице, какая разница?[/q]
Простите, Вы теоретик? Мне кажется - да. Потому что Спринтер - который заведомо известно что практик - понял меня сразу. Я описал - причем абсолютно достоверно - крайние два варианта использования конкурентной разведки. Как крайние варианты, они возникают внезапно. Хоть упланируйтесь. Не говоря уже о том, что они возникают и у тех, у кого нет конкурентной разведки. Именно тогда ее зовут на аутсорсинге.
lookingglass написал:[q]
Не могу представить, что в каких нибудь компаниях руководителя КР нет, а есть специалисты КР...[/q]
Я и говорю, что Вы, по-видимому, теоретик.
КР в компании возникает в виде специальных отделов раз, пожалуй, в 300 реже, чем отдельные сотрудники начинают заниматься конкурентной разведкой применительно к работе своих подразделений и по личной инициативе.
Майкла Белкина в разделе "создание конкурентной разведки на предприятии" прочитайте. Он из Израиля, так что их практику описывает, вкупе с западной, к которой Вы апеллировали ci-razvedka.ru/Michael_Belkine_RU.html
lookingglass написал:[q]
Насчет норм затрат иностарнных КР - Доронин, например в своей книге ссылался на 1,5% всего оборота компании.[/q]
Вот напишите ему и попросите рассказать о первоисточнике. Если хотите. А мы вместе почитаем. Могу мейл подсказать, если хотите. Или спросите на форуме it2b - он там под ником 013 находится. А потом дружно у первоисточника и спросим. И все прояснится.
Но даже если на секунду представить, что это так - речь идет о бюджете. т.е. о том, как потратить деньги. Верно? Тратить умеют все - это не проблема. Вы говорили о расчетах доходности КР. Причем планируемой, как я понял. И?
-- asket написал 12 февраля 2011 11:47
CI-KP написал:[q]
Его бы лучше всего просто в покое оставили[/q]
Пародоксальное у нас гос-во.Только у нас лучший вид гос. помощи-это оставить в покое тех,кому хотели помочь.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 12:22
CI-KP написал:[q]
Я и говорю, что Вы, по-видимому, теоретик.
КР в компании возникает в виде специальных отделов раз, пожалуй, в 300 реже, чем отдельные сотрудники начинают заниматься конкурентной разведкой применительно к работе своих подразделений и по личной инициативе.[/q]
Конечно большое Вам спасибо, если в области Конкурентной Разведки вы мне определяете звание теоретика, однако это немного преувеличено и я надеюсь что главным теоретиком являетесь Вы 
То, что органов КР в компаниях возникает в 300 раз реже... показатель характеризует не только малое количество компаний с КР, но огромное количество людей, применяющих методы КР, я бы пару нулей добавил.
Евгений Леонидович. Предлагаю не выводить разговор в русло оценки оппонента: теоретик - не теоретик, какая разница. Если теория имеет научную основу, помогает правильно организовывать процессы, добиваться результата, то теоретики лично мною ценятся гораздо выше чем практики.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 12:58
По поводу расчетов ожидаемых результатов:
Давайте от простого:
1. Когда вы планируете мероприятие, то расчетом является ваше эксперное мнение о целесообразности. Если собственник Вам доверяет, то этого вполне досточно. Но этого вряд ли достаточно, если КР ставить на твердую теорию и научную основу.
2. Планируя (на стратегическом уровне) свою деятельность Разведки имеют нормы затрат ДО получения конкретного результата, типичный подход там где нужен результат, а не его экономическая оценка. Но есть и аппараты расчета результатов. (Что блин в СПКР нет бывших руководителей любого вида разведки - некому подтвердить?, это не секреты а всего лишь концепты)
3. Позиционируя КР в область обеспечения прибыли бизнеса необходимо аппелировать эфективностью, вопрос о расчете результата самый злободневный. Пока это не применяется, КР будет позиционироваться в затратах, ассоциироваться с СБ т.д..
То что я там аппелирую какими то изданиями... - честно говоря вижу в первый раз, в том числе и ссылку на Доронина нашел только что, постольку поскольку Вы вопрос задали.. такое впечатление что про объективность знаний никто здесь не слышал, всем нужна какая то ссылка на гуру.
Вообще то я (сознательно или нет) так "в тыренте натоптал", что можно уже с полной уверенностью оценить - теоретик, практик, теоретический практик или практикующий теоретик
Где был, где есть, даже где буду. Неужели это принципиально?
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 13:33
lookingglass написал:[q]
Евгений Леонидович. Предлагаю не выводить разговор в русло оценки оппонента: теоретик - не теоретик, какая разница. Если теория имеет научную основу, помогает правильно организовывать процессы, добиваться результата, то теоретики лично мною ценятся гораздо выше чем практики. [/q]
Да кто против-то? Просто, если Вы нечто предполагаете - то, наверное, лучше так об этом и говорить? Потому что иначе возникает ощущение, что Вы это знаете из практики. Если придерживаться этого подхода - неувязок не возникнет вовсе.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 13:37
lookingglass написал:[q]
1. Когда вы планируете мероприятие, то расчетом является ваше эксперное мнение о целесообразности. Если собственник Вам доверяет, то этого вполне досточно. Но этого вряд ли достаточно, если КР ставить на твердую теорию и научную основу.[/q]
А как быть с тем моментом, что конкурентная разведка работает по поставленной задаче и никак иначе? Не она говорит собственнику что надо принести, а он ей. Она уже рассказывает сколько это будет стоить.
Причем на старте мероприятия даже очень опытный человек далеко не всегда может сказать реальную стоимость. И чем сложнее мероприятие - тем меньше возможность это прогнозировать.
lookingglass написал:[q]
3. Позиционируя КР в область обеспечения прибыли бизнеса необходимо аппелировать эфективностью, вопрос о расчете результата самый злободневный. Пока это не применяется, КР будет позиционироваться в затратах, ассоциироваться с СБ т.д..[/q]
Она, как правило, так и воспринимается - пока не возникают задачи, в которых заинтересован собственник. Либо пока не становится субъективно очевидным, что в единицу времени достигается на рабочем месте больше результатов (или что он уже достигнут, а время еще осталось). Но и тут мне непонятно, как реально воплотить в цифры, скажем, работу в интересах PR.
lookingglass написал:[q]
Но есть и аппараты расчета результатов. ... это не секреты а всего лишь концепты)[/q]
Ну так приведите их.
-- Ed написал 12 февраля 2011 13:42
Вообще то нигде и никогда Разведки не планируют сами себе свою деятельность. Перво наперво они получают задачу от вышестоящего командования - руководства. Исходными данными для планирования и являются эти задачи, на основе стратегических замыслов руководства, заявок от других структурных подразделений и пользователей.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 14:02
Ed написал:[q]
Вообще то нигде и никогда Разведки не планируют сами себе свою деятельность. Перво наперво они получают задачу от вышестоящего командования - руководства. Исходными данными для планирования и являются эти задачи, на основе стратегических замыслов руководства, заявок от других структурных подразделений и пользователей.[/q]
Ну наконец то
Конечно все планируется на основании полученных задач, более того задачи группируются на главные и частные, и еще чего много там определяется. Для некоторых ведомств перед получением задач еще готовятся и отправляются "наверх" предложения
-- Скиф написал 12 февраля 2011 14:08
to Эд
Читаю о Моссад. Такого ощущения не возникло.Возможно от того,что это видимо скорее художественное произведение.:) Но исходя из логики,перед разведкой чаще всего стоят общие задачи - бла-бла,а разведка далее сам идет от общего к частному...и далее от частного к общему...
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 14:16
lookingglass написал:[q]
Ну наконец то [/q]
Простите, Вы определитесь наконец - на каких позициях стоите. :)
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 14:20
Скиф написал:[q]
о исходя из логики,перед разведкой чаще всего стоят общие задачи - бла-бла,а разведка далее сам идет от общего к частному...и далее от частного к общему... [/q]
Общие задачи все же не совсем не "бла-бла". Они, конечно, могут на начальном этапе быть сформулированы расплывчато. Но они в таком случае не могут быть взяты в работу.
Приведение их в понятный обеим сторонам вид - это уже процесс уточнения задачи. После того, как задача одинаково понимается заказчиком и исполнителем ("разведкой") - уже идет непосредственно планирование. Которое делает действительно разведка, и которое - да, от общего к частному, и наоборот.
-- Ed написал 12 февраля 2011 14:20
Скиф написал:[q]
Читаю о Моссад. Такого ощущения не возникло. [/q]
Что Моссад, что ЦРУ, что КГБ - инструменты в руках политического руководства.
Бывают моменты, что инструмент зажил своей жизнью, но это всегда мимолётный ляп хозяина, за что он же в лоб / по пальцам и получает.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 14:24
CI-KP написал:[q]
Ну так приведите их. [/q]
Наибоее близко к КР в этом отношении подходит методологический и математический аппарат из маркетинга, т.е. теоретических основ маркетинговых исследований, анализа и ПРОГНОЗА.
Кстати, уважаемый Еd, Вы не замечали, что в книгах по маркетинговому анализу и прогнозу слово "маркетинговые исследования" можно смело заменить на слово "разведка"?
Практический (эмпирический) подход - применение управленческого учета на предприятии с целью выделения значимых коэффициентов в отношении осуществленных мероприятий КР (без учета форс-мажерных задач, или с учетом - это в зависимости от конечных целей: разработать основу на будущий период, или "убить" шефа своей эффективностью). Далее - определение закономерностей изменения результатов ФХД, прогноз на следующий плановый период.
Я так ПРЕДПОЛАГАЮ , что данная работа целесообразна в рамках отдельной отрасли. К сожалению не имел возможности сравнить с показателями разных предприятий, а только по конкретному. Возможно СПКР может решить такую задачу и вывести ОБЪЕКТИВНЫЕ закономерности.
-- Игорь Нежданов написал 12 февраля 2011 14:34
Был сильно занят, по тому не вмешался вовремя.
Читал-читал.... усмотрел два основных направления обсуждения 1-скрытность (вроде разобрались) 2-планирование в КР.
По первому, не смотря на то что вроде разобрались, выскажусь максимально кратко.
Скрытность необходима КР чтобы оппоненты или те , по кому ведется работа, не предпринимали дополнительных усилий для сокрытия искомого. И тем самым не усложняли нам жизнь. И даже когда все будут знать, что такое КР и , что она есть у всех, лучше свои мероприятия проводить скрытно. Аналогия - соответствующие усиления у разных силовых ведомств в связи с разными ситуациями. Нужно нам такое "усиление" у объекта в следствии того, что мы его официально уведомили, что будем по нему работать?
Теперь по второй части проблемы скрытности.
Выступаю на форуме под своим именем. Прямо указываю чем занимаюсь. Учавствую в разных закрытых, открытых, массовых мероприятиях опять же под своим именем и не скрывая направления интереса. И что? - много кто знает что я и где делаю? А ведь в самый спокойный период учавствую в одном-трех больших проектах и в трех-пяти средних и не больших. Ну никак мне не мешает моя открытость.
Теперь по поводу планирования в КР.
КР сама себе цели не выбирает. Это делает "заказчик" информации. КР может только что-то подсказать/дополнить/уточнить.
Планирование в КР необходимо как и в любом виде деятельности. Иначе будет бардак. Планирование в КР , безусловно, сопряжено с некоторыми особенностями, которые накладывает специфика деятельности.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 14:36
CI-KP написал:[q]
Общие задачи все же не совсем не "бла-бла". Они, конечно, могут на начальном этапе быть сформулированы расплывчато. Но они в таком случае не могут быть взяты в работу.[/q]
Как раз на этом этапе и пришлось слова с БЛЯ переводить в ранг конкретных задач, утверждать/защищать перед руководством. Были еще слова: Да делай ты нах.. что хочешь, зае..ал уже, давай подпишу..."
-- Ed написал 12 февраля 2011 14:38
lookingglass написал:[q]
Кстати[/q]
Я замечал даже, что перед тем, как чайку попить можно чашку губами разведать, либо вспомнить, когда крайний раз чайник кипел.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 14:40
lookingglass написал:[q]
Наибоее близко к КР в этом отношении подходит методологический и математический аппарат из маркетинга, т.е. теоретических основ маркетинговых исследований, анализа и ПРОГНОЗА. [/q]
Рассмотрите, пожалуйста, расчет доходной части более конкретно - на примере довольно обыденных задач:
1. "Узнать - о чем разговаривал в Питере во время встречи с главой концерна Х руководитель конкурента на прошлой неделе"
2. "Отслеживать разговоры сотрудников конкурента в Интернете".
-- looking glass написал 12 февраля 2011 14:42
Игорь Нежданов написал:[q]
КР сама себе цели не выбирает.[/q]
Поправьте если ошибаюсь.
Цель КР что типа - получение прибыли с помощью своевременного полного и достоверного информирования руководства...в условиях соблюдения норм ...права.
Разве ЦЕЛЬ не неизменная категория? Вот задачи - другое дело.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 14:42
Игорь Нежданов написал:[q]
Скрытность необходима КР чтобы оппоненты или те , по кому ведется работа, не предпринимали дополнительных усилий для сокрытия искомого. И тем самым не усложняли нам жизнь. И даже когда все будут знать, что такое КР и , что она есть у всех, лучше свои мероприятия проводить скрытно. Аналогия - соответствующие усиления у разных силовых ведомств в связи с разными ситуациями. Нужно нам такое "усиление" у объекта в следствии того, что мы его официально уведомили, что будем по нему работать?
[/q]
+ много
Игорь Нежданов написал:[q]
КР сама себе цели не выбирает. Это делает "заказчик" информации. КР может только что-то подсказать/дополнить/уточнить.
Планирование в КР необходимо как и в любом виде деятельности. Иначе будет бардак. Планирование в КР , безусловно, сопряжено с некоторыми особенностями, которые накладывает специфика деятельности.[/q]
Верно.
и был еще один вопрос - совсем не о планировании. О том, можно ли рассчитать доходную часть КР заранее?
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 14:45
lookingglass написал:[q]
Цель КР что типа - получение прибыли с помощью своевременного полного и достоверного информирования руководства...в условиях соблюдения норм ...права.[/q]
Я не встречал в определениях КР слов о прибыли как цели ее деятельности. Об информационно-аналитическом обеспечении принятия управленческих решений руководством - встречал.
Если Вы где-то видели, что цель КР - получение прибыли (неважно в каком контексте) - скажите, пожалуйста, где. Будем смотреть.
-- Игорь Нежданов написал 12 февраля 2011 14:49
lookingglass написал:[q]
Поправьте если ошибаюсь.
Цель КР что типа - получение прибыли с помощью своевременного полного и достоверного информирования руководства...в условиях соблюдения норм ...права.
Разве ЦЕЛЬ не неизменная категория? Вот задачи - другое дело. [/q]
Это цель КР вообще (без прибыли), а не в интересах конкретного "заказчика". По сему в общем случае да, но увы - мы все работаем не в "общем случа" во вполне конкретных условиях. И как только мы переходим от общего видения к рассмотрению реальной ситуации впоявляются существенные дополнения к этой общей фразе.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 14:51
Игорь Нежданов написал:[q]
Это цель КР вообще, а не в интересах конкретного "заказчика". По сему в общем случае да.[/q]
Даже в общем случае - нет у конкурентной разведки в определениях слова "прибыль" как ее цели. Они исключительно информационно-аналитическим обеспечением заказчика занимается. Я ошибаюсь?
-- Игорь Нежданов написал 12 февраля 2011 14:52
CI-KP написал:[q]
Даже в общем случае - нет у конкурентной разведки в определениях слова "прибыль" как ее цели.[/q]
Да - поправился. Прыбыль это забота "заказчика", ради которой ему КР и нужна, но никак не КР.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 14:53
CI-KP написал:[q]
Рассмотрите, пожалуйста, расчет доходной части более конкретно - на примере довольно обыденных задач[/q]
а) Оптимистичный вариант: Доходная часть = Финансовый результат при принятии решения на основе полученной информации - Финансовый результат при принятии ошибочного решения - Расходы КР
б) Пессимистичный вариант: Доходная часть = Финансовый результат при принятии решения на основе полученной информации - Финансовый результат при принятии стандарного решения - Расходы КР
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 14:57
Игорь Нежданов написал:[q]
Да - поправился. Прыбыль это забота "заказчика", ради которой ему КР и нужна, но никак не КР. [/q]
Ага, понял. Видимо, я просто быстро процитировал. Спасибо.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 14:59
Ув. lookingglass, не надо абстракций, пожалуйста. Абстракции - неинформативны. Методика есть? Покажите на примере как работает. Нет? Так и скажите. В общем и целом все могут говорить. Как на практике это сделать? Я пока не видел результативной оценки - тем более, прогностически.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 15:00
CI-KP написал:[q]
Если Вы где-то видели, что цель КР - получение прибыли (неважно в каком контексте) - скажите, пожалуйста, где. Будем смотреть.[/q]
Буквально вчера на форуме кто то позиционировал КР как средство получения прибыли. Ща покопаюсь
О... Hound 11 февраля 2011 20:17
"... особенно интересна пропаганда КР не как потребляющего подразделения (СБ), а как зарабатывающего подразделения"
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 15:12
lookingglass написал:[q]
Буквально вчера на форуме кто то позиционировал КР как средство получения прибыли. Ща покопаюсь
О... Hound 11 февраля 2011 20:17
[/q]
Да он говорил что КР, в отличие от СБ, не только потребляет (и защищает уже заработанное), но и позволяет зарабатывать. И это действительно так - иногда (но не всегда) КР позволяет заказчику заработать.
Однако Вы утверждали (или я так понял - возможно, ошибочно), что существуют методики, которые позволяют заранее рассчитать доходность работы КР. И делать это, как я опять же понял, систематически.
Если это так - на двух примерах, которые я Вам привел выше, продемонстрируйте, пожалуйста, работу этих методик.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 15:22
CI-KP написал:[q]
Ув. lookingglass, не надо абстракций, пожалуйста[/q]
Да пожалуйста.
Инвестор имел "норму" невозвратной дебеторки ... млн.руб. Судебные тяжбы бесконечные...
Процедура проверки привекаемых подрядчиков методами КР снизила невозвратную дебеторку до "0". Что еще надо? Выполнили конкретную задачу - получили конкретный результат.
В отношении Ваших задач по получению инфы от переговоров... так для конкретных расчетов нужна конкретика - результаты доходности.
Аутсерсеры то как раз к этим данным доступа не получат
Мой пример не совсем корректный - он дает прибыль, а задача была получить доход..шас
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 15:32
lookingglass написал:[q]
Процедура проверки привекаемых подрядчиков методами КР[/q]
- это, скорее, задача Службы безопасности. Хотя КР действительно к ней привлекается периодически.
А вот в приведенных мной примерах Вы ничего не рассчитаете. Потому что предсказать что именно даст мониторинг - невозможно.
lookingglass написал:[q]
Аутсерсеры то как раз к этим данным доступа не получат [/q]
Почему? Далеко не всегда. Если они получают данные от первого лица компании, то для понимания задачи им нужны и причины постановки этой задачи. Иначе будет, скорее всего, работа втемную - а это уже для самого аутсорсера нежелательно.
Если же известны причины постановки задачи и желаемый результат - то оценить полученный доход иногда можно. Постфактум. Но и то не всегда.
Ну попробуйте оценить изменение "общественного мнения" о компании в коридорах власти, на которые воздействует не только наша КР, но и оппоненты тоже. Где сложится этот вектор - даже постфактум не всегда до конца понятно. А заранее - я вообще не представляю, чем это померить.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 16:02
CI-KP написал:[q]
Ну попробуйте оценить изменение "общественного мнения" о компании в коридорах власти, на которые воздействует не только наша КР, но и оппоненты тоже. Где сложится этот вектор - даже постфактум не всегда до конца понятно. А заранее - я вообще не представляю, чем это померить. [/q]
Да задача сложная, нужно учитывать воздействие, как минимум наиболее влиятельных оппонентов. Чтобы спрогнозировать нужна большая выборка конкретных результатов. Статистика. Чтобы сократить выборку конкретных результатов, применяются матаппараты (погрешность растет).
CI-KP написал:[q]
Если же известны причины постановки задачи и желаемый результат - то оценить полученный доход иногда можно. Постфактум. Но и то не всегда.[/q]
Оцененный постфактум результат дает материал для прогнозирования результатов выполнения подобных задач в будущем.
Основной инструментарий - управленческий учет в компании, я ведь уже говорил..
Сужаю теоретическую базу в маркетинговом анализе - Эффективность использования инноваций.
Экперное заключение о невозможности расчетов результатов к сведению принял.
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 16:19
lookingglass написал:[q]
Экперное заключение о невозможности расчетов результатов к сведению принял.[/q]
Так это, конечно, классно, что приняли. Вот только Вы примеров расчетов, которые были бы достоверны, не привели. Так - чтобы строчка к строчке.
Учитывая, что 99% специалистов КР с математикой не особо дружны - видимо, эти расчеты так и останутся уделом отдельных людей, далеких от КР.
-- looking glass написал 12 февраля 2011 16:34
Многообразие решаемых задач КР.
Признаюсь - систематическим воздействием методами КР на объекты не занимался. Все полученные задачи - исключительно по сбору информации.
Что касается воздействия на мнение. Рекламщики в отношении PR продвинулись далеко - прогнозируют выхлоп на каждый вложенный рубль. Стандартные медиапараметры расчитали по регионам. Можно без ссылок?
-- CI-KP написал 12 февраля 2011 17:02
lookingglass написал:[q]
Рекламщики в отношении PR продвинулись далеко - прогнозируют выхлоп на каждый вложенный рубль. [/q]
И при этом видные бизнесмены говорят афоризмы в духе: "Я точно знаю, что половину средств на рекламу выбрасываю на ветер, но не знаю, которую", а рекламные кампании проваливаются даже у крупнейших компаний. Самый свежий пример - попытка Nokia продвинуть телефон Nokia C7:
При обилии рекламы модель Nokia C7 не стала востребованной. В Nokia попытались изменить ситуацию, завесили улицы городов соответствующей рекламой, в Москве рекламные листовки с этой моделью от фирменной розницы Nokia валялись по почтовым ящикам, но ничто не помогло. Продажи аппарата вставали намертво. Единственным решением в розничных сетях увидели только продажу модели с минимальной наценкой, по оптовой стоимости, равной фактически цене от Nokia или близкой к ней. Первым дрогнул Эльдорадо, затем Связной, потом Евросеть.
www.mobile-review.com/articles/2011/birulki-105.shtml
И даже при том, что PR часто объединен с отделами маркетинга, он так и остается неподсчитанным.
Честно говоря, это не очень похоже на картину полной ясности с расчетами. И тем более на "прогнозируют выхлоп на каждый вложенный рубль".
-- hound написал 12 февраля 2011 20:42
CI-KP написал:[q]
Да он говорил что КР, в отличие от СБ, не только потребляет (и защищает уже заработанное), но и позволяет зарабатывать. И это действительно так - иногда (но не всегда) КР позволяет заказчику заработать. [/q]
Совершенно верно.
Только вот, к сожалению, методики расчета такой прибыли нет... Поэтому - только на пальцах, что, конечно, не слишком убедительно. Грустно, но факт.
-- hound написал 12 февраля 2011 20:45
lookingglass написал:[q]
Рекламщики в отношении PR продвинулись далеко - прогнозируют выхлоп на каждый вложенный рубль.[/q]
Выхлоп - но не по прибыли. Сколько всего людей увидело - да. Сколько людей из ЦА увидело - да. А вот сколько из них купили - нет.
Вот здесь можно посмотреть о количественных рекламных показателях www.dv-reclama.ru/?p_id=2373
-- petryashov написал 13 февраля 2011 11:40
В некоторых случаем показателем эффективности работы будет служить снижение издержек. Например: в компании три человека занимаются мониторингом информации, ее анализом и написанием итоговых отчетов по состоянию внешней среды компании. После приобретения программного обеспечения по мониторингу эта работа может быть поручена одному человеку. В результате освободившиеся штатные единицы можно перенаправить на другую деятельность либо уволить. Экономию от высвобождения двух штатных единиц подсчитать несложно.
-- looking glass написал 13 февраля 2011 12:08
petryashov написал:[q]
В некоторых случаем показателем эффективности работы будет служить снижение издержек.[/q]
Да с этим то все понятно, просто изначально, уважаемый Hound совершенно правильно и по всеобщим ощущуниям озвучил тему о том, что КР может приносить выгоду (имеется ввиду доход). Я попытался подвести научную основу (в бизнесе без этого никак, иначе каждую операцию КР в ключе повышения доходности нужно хз чем обосновывать) - был побит. А то, есть ли решение этого вопроса - расчитать будущий доход, или это невозможно никогда, так и осталось для меня загадкой.
Пока такие мероприятия можно обосновать предпринимательским риском, или безвыходностью ситуации (поможет-не поможет), ну а доходность по всей видимости рассматривать как что то сопутствующее.
-- CI-KP написал 13 февраля 2011 16:24
lookingglass написал:[q]
- был побит.[/q]
Не был. Назовем вещи своими именами: так и не предоставил никаких выкладок построчно. по конкретным примерам (пусть и гипотетическим, но типовым)
lookingglass написал:[q]
А то, есть ли решение этого вопроса - расчитать будущий доход, или это невозможно никогда, так и осталось для меня загадкой.[/q]
И это неправда. Вы сами привели пример, когда это возможно. Так что про "никогда" - Вы, скажем так, преувеличили :) иногда - можно. Как правило - нет.
-- looking glass написал 13 февраля 2011 16:45
Вы знаете, где находится печень... Задачи были самыми нерешаемыми.
Обычно, если научно не удается описать те или иные процессы, их просто обходят ("при всех прочих условиях"), находят закономерности в возможных случаях. Проходит время и недостающие звенья находятся. Если сейчас эвристически целесообразность обоснуется, следовательно найдется и научное обоснование. Те же рекламщики находят хитрые ходы, а соответствуют реальности расчеты или нет и в какой мере, это уже вопрос второй. Всегда находится фактор, причем также научно, который повлиял... Самое главное, что есть база.
-- CI-KP написал 13 февраля 2011 18:06
lookingglass написал:[q]
Задачи были самыми нерешаемыми.[/q]
Причем, что самое неприятное - они были типовыми.
-- john644 написал 15 февраля 2011 14:30
hound написал:[q]
Совершенно верно.Только вот, к сожалению, методики расчета такой прибыли нет... Поэтому - только на пальцах, что, конечно, не слишком убедительно. Грустно, но факт. [/q]
А если бы была такая программа, то за какую цену ее готовы купить?
-- hound написал 15 февраля 2011 14:39
john644 написал:[q]
А если бы была такая программа, то за какую цену ее готовы купить?[/q]
Не знаю.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект