Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Версия для печати

- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- PR, «черный PR» и противодействие негативным PR-технологиям http://forum.razved.info//index.php?f=11
--- Черный PR наказуем http://forum.razved.info//index.php?t=1550

-- hound написал 3 февраля 2011 14:21
Рейдеры обвиняются в организации клеветы на следствие за $350 тыс.

В Приморском крае расследуется уголовное дело в отношении руководителей ОАО "Сельхозрынок", обвиняемых в мошенничестве и клевете на следственные органы, сообщила сегодня пресс-служба СК РФ.

Следственными органами Следственного комитета по Приморскому краю расследуется уголовное дело в отношении руководителей и работников ОАО "Сельхозрынок" Алексея Сорокина, Елены Кудрявцевой, Эдуарда Бондаренко и Максима Захаренко. В зависимости от роли каждого, они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) и ч.3 ст.33, ч.3 ст.129 УК РФ (организация клеветы).

При расследовании уголовного дела о рейдерском захвате ОАО "Сельхозрынок" у исполняющего обязанности генерального директора этого рынка изъяты документы, свидетельствующие о подготовке и тщательном планировании вмешательства в ход расследования уголовного дела с помощью формирования общественного мнения о незаконности привлечения к уголовной ответственности указанных лиц.
-
Для финансирования мероприятий, связанных с организацией размещения в СМИ недостоверной и дискредитирующей осуществляющих уголовное преследование должностных лиц информации, а также лоббирования интересов Кудрявцевой в органах государственной власти, было выделено 350 тысяч долларов США.

В ходе расследования уголовного дела о клевете выявлен факт мошенничества. По версии следствия, в 2009 году, Сорокин, Кудрявцева и Бондаренко мошенническим путем совершили хищение торгового оборудования ООО "Эм Ди Джи Групп" на сумму 4 млн. рублей.

_ttp://www.pravo.ru/news/view/47686/

-- asket написал 3 февраля 2011 19:34
То есть, я так понял,они порочащие сведения не успели распространить?

-- CI-KP написал 3 февраля 2011 20:29

asket написал:

[q]
То есть, я так понял,они порочащие сведения не успели распространить?
[/q]

Похоже, как раз распространили. А вот то, что ими двигали мотивы давления на следствие, а вовсе не борьбы за правду - установили уже в ходе следственных мероприятий.

-- hound написал 3 февраля 2011 20:44

asket написал:

[q]
То есть, я так понял,они порочащие сведения не успели распространить?
[/q]

Полной ясности из статьи нет, к сожалению.
Я так понял, нашли темник, бюджет, программу и т.д.
Полагаю, что мониторинг ДВ СМИ по слову "Сельхозрынок" способен дать ответ на интересующий Вас вопрос.

-- asket написал 3 февраля 2011 20:58
Эдуарду Бондаренко, коммерческому директору ОАО Сельхозрынок, что расположен на Первой речке, предъявлены обвинения по статье 129 УК РФ (клевета). Формально органы подозревают его в организации целой акции, направленной против прокурора Владивостока. В частности, следствие полагает, что Бондаренко причастен к распространению по городу баннеров, порочащих честь и достоинство прокурора (помните, еще не так давно город пестрил баннерами с кричащей надписью «Прокурор города - взяточник»). Сами же бизнесмены связывают этот факт с возможной рейдерской атакой.

vostokmedia.com/n71974.html

концовка статьи нравится: "Восток-Медиа" готово опубликать и другую точку зрения на происходящие события вокруг городского сельхозрынка.

-- CI-KP написал 3 февраля 2011 21:08

asket написал:

[q]
концовка статьи нравится: "Восток-Медиа" готово опубликать и другую точку зрения на происходящие события вокруг городского сельхозрынка.
[/q]

Вообще, это нормальная журналистская практика. Причем если ее не соблюдать - можно вполне нарваться на претензии. В самом лучшем случае - по ст. 46 Закона о СМИ (http://www.zakonrf.info/zakon-o-smi/46/). В худшем - на возмещение морального вреда.
Впрочем, ст. 46 не отменяет права взыскивать моральный вред.

-- hound написал 3 февраля 2011 21:18
Но вообще-то дело предстоит интересное. Будет интересно узнать, в чем же состояла "ложь" со стороны Сельхозрынка.

-- CI-KP написал 3 февраля 2011 21:19
Ув. hound, держите в курсе, пожалуйста - раз Вы это отслеживаете.

-- hound написал 3 февраля 2011 21:55

CI-KP написал:

[q]
Ув. hound, держите в курсе, пожалуйста - раз Вы это отслеживаете.
[/q]

Не обещаю - я сегодня случайно увидел, мне показалось интересным, я выложил. Но специально не слежу. Но если увижу развитие - обязательно выложу.
Я подозреваю, что все совсем не так... Думаю, была нормальная информационная работа, то есть собрали и распространяли правдивую информацию. Но вот как собрали ее - вот здесь, возможно, и будут вопросы.
А то, что распространяли не с целью "правды", а с целью деформации информполя - честно говоря, я плохо представляю, как это можно инкриминировать в суде.
Вот что бюджеты и планы нашли - не гуд, тут, наверное, можно инкриминировать коммерческий подкуп, но думаю, СМИ категорически отрицать будут...
В общем, дело-то непростое и интересное, и скажу откровенно - мне интересен будет результат.

-- CI-KP написал 3 февраля 2011 23:12

hound написал:

[q]
А то, что распространяли не с целью "правды", а с целью деформации информполя - честно говоря, я плохо представляю, как это можно инкриминировать в суде.
[/q]

Не деформации информполя, а именно оказания давления на следствие с целью помешать его нормальной работе. Я тоже не знаю, как это будет доказываться - возможно, есть прямо переписка по этому поводу.

-- hound написал 3 февраля 2011 23:21

CI-KP написал:

[q]
Не деформации информполя, а именно оказания давления на следствие с целью помешать его нормальной работе.
[/q]

Забавно - я об этом совершенно открыто говорю в своих лекциях, причем в присутствии правоохранителей. Иногда - в присутствии судей. Иногда судьи возмущаются... На это у меня есть такой аргумент - к сожалению, у нас сильно распространена коррупция. И если я знаю, что сторона рейдера проплатила судье (а так бывает практически всегда), но не могу доказать это в суде - я что должен просто смотреть на это? Или - проплачивать судье со своей стороны? - Так вот, давил и буду давить на коррумпированных судей через СМИ, и наплевать мне, нравится им или нет.
И вот до сих пор я на свободе.

-- CI-KP написал 4 февраля 2011 0:15

hound написал:

[q]
Так вот, давил и буду давить на коррумпированных судей через СМИ, и наплевать мне, нравится им или нет.
[/q]

Тут не в СМИ дело. А в том, что оказывать давление на суд и следствие, насколько я помню, противозаконно. А потому - наказуемо.
Но, когда Вы о фактах коррупции говорите - Вы предотвращаете преступление или рассказываете о нем, что делает Ваши действия законными. Вот как-то так, по-моему это с законодательством стыкуется.

-- hound написал 4 февраля 2011 0:19

CI-KP написал:

[q]
Но, когда Вы о фактах коррупции говорите - Вы предотвращаете преступление или рассказываете о нем, что делает Ваши действия законными.
[/q]

Вот на это и надеюсь.

-- asket написал 4 февраля 2011 1:21

CI-KP написал:

[q]
и скажу откровенно - мне интересен будет результат.
[/q]

Я полагаю посадят.Практика такова:если заводят дело,как правило сажают.Для судьи оправдательный приговор-это значит сильно поссориться с прокуратурой и следствием.

-- asket написал 4 февраля 2011 1:23

CI-KP написал:

[q]
Вообще, это нормальная журналистская практика. Причем если ее не соблюдать - можно вполне нарваться на претензии. В самом лучшем случае - по ст. 46 Закона о СМИ. В худшем - на возмещение морального вреда.
Впрочем, ст. 46 не отменяет права взыскивать моральный вред.
[/q]

Наверно,так оно и есть.Я,просто,первый раз встречаю подобные формулировки в статьях.

-- asket написал 4 февраля 2011 16:02
Письмо собственников недвижимости и крупных акционеров ОАО Сельхозрынок (http://www.corrupcia.net/knock/abuse-828.html)

-- hound написал 4 февраля 2011 17:31
Я прочитал письмо. Ну просто Ванька Жуков.

-- asket написал 4 февраля 2011 19:22
Не понимаю, какой смысл был в вывешивании баннеров(если этот факт имел место быть) с таким лозунгом?На мой взгляд пользы никакой, а проблем не оберёшься.

-- hound написал 4 февраля 2011 19:36

asket написал:

[q]
Не понимаю, какой смысл был в вывешивании баннеров(если этот факт имел место быть) с таким лозунгом?На мой взгляд пользы никакой, а проблем не оберёшься.
[/q]

Прочитайте статью моего коллеги forum.razved.info/index.php?t=1439

-- asket написал 5 февраля 2011 0:37

hound написал:

[q]
Прочитайте статью моего коллеги forum.razved.info/index.php?t=1439
[/q]

Перечитал(читал ранее),спасибо.