Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Нарушение закона |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
hound |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 1 июля 2009 12:54
Я считаю, что никакое нарушение УК недопустимо, а вот административные правонарушения в ряде случаев допустимы. Приведу пример. Когда произошел "банковский кризис доверия", Альфа из-за известной статьи в Коммерсанте чуть не обрушилась. Но - начала разъяснительную информаработу и параллельно - ввела драконовские меры для вкладчиков - они могли забирать депозиты с 10% дисконтом. Это дало свои результаты - ажиотаж был сбит. Но многие вкладчики, все же забравшие свои депозиты с 10% дисконтом, подали в суд на Альфу - и та им возместила потери. Подобные действия я считаю допустимыми. |
Николаич
Модератор форума
Откуда: г. Ростов-на-Дону Всего сообщений: 755 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
hound написал: Подобные действия я считаю допустимыми. Безусловно. Панику увещеваниями не гасят, нужны более радикальные меры. А потом можно и извиниться |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Собственно, в осенний банковский кризис эти нарушения стали чуть не нормой для банков. Особенно, учитывая негласное распоряжение по ЦБ. |
Генрих Лемке |
[q=hound] Я считаю, что никакое нарушение УК недопустимо, а вот административные правонарушения в ряде случаев допустимы.Приведу пример.Когда произошел "банковский кризис доверия", Альфа из-за известной статьи в Коммерсанте чуть не обрушилась. Но - начала разъяснительную информаработу и параллельно - ввела драконовские меры для вкладчиков - они могли забирать депозиты с 10% дисконтом. Это дало свои результаты - ажиотаж был сбит. Но многие вкладчики, все же забравшие свои депозиты с 10% дисконтом, подали в суд на Альфу - и та им возместила потери.Подобные действия я считаю допустимыми. [/q] А моё мнение остаётся прежним, Нарушение законов при осуществлении КР недопустимо. Тут, правда, есть одна лазейка - разведка старается работать вообще вне правового поля, т.е. в той правовой зоне, которая законами не регулируется вовсе и используя лакуны в законодательстве. Любое нарушение устоявшегося порядка (неважно, уголовного или административного характера) - это "возмущение" существующих на данный момент условий, особенно, когда можно заподозрить чей-то злой умысел или волю (а, следовательно, начать расследование и розыск подозреваемого) - очень часто (вернее, в подавляющем большинстве случаев) это не способствует СКРЫТНОСТИ разведывательной деятельности. В то время, как стабильная обстановка позволяет разведке делать своё дело абсолютно незаметно для окружающих и наиболее эффективно. Ну а пример с банковским кризисом Альфы, спровоцированный публикацией, я бы классифицировал как активную операцию или Pr-атаку, но никак не обычные исследования внешней среды. Впрочем, возможно и ошибаюсь (оставаясь, тем не менее, при своём мнении). |
Тихонов |
[q=Генрих Лемке] , Нарушение законов при осуществлении КР недопустимо.Тут, правда, есть одна лазейка - разведка старается работать вообще вне правового поля, т.е. в той правовой зоне, которая законами не регулируется вовсе и используя лакуны в законодательстве.Любое нарушение устоявшегося порядка (неважно, уголовного или административного характера) - это "возмущение" существующих на данный момент условий, особенно, когда можно заподозрить чей-то злой умысел или волю (а, следовательно, начать расследование и розыск подозреваемого) - очень часто (вернее, в подавляющем большинстве случаев) это не способствует СКРЫТНОСТИ разведывательной деятельности.В то время, как стабильная обстановка позволяет разведке делать своё дело абсолютно незаметно для окружающих и наиболее эффективно.. [/q] Согласен. Собственно даже нарушение ПДД или совсем банально - проезд без билета, просто нарушение привычных бытовых норм УЖЕ не способствуют скрытности проведения мероприятий в классическом понимании разведки. Рискну вызвать бурю гнева, но вот какая штука. Собственно это не я придумал - см. вузовские учебники. В любой системе законодательства, помимо собственно норм (статей), существуют основополагающие принципы, так сказать общая идея, направленность. В частности имеется такое понятие, как "крайняя необходимость". И его суть, как принципа - совершение формально противозаконных действий, однако предотвращающих существенно больший вред , не является преступлением. Я повторяю, речь идет не о статье УК, а о принципе, подходе. Я не исключаю, что на некотором усредненном предприятии задачи КР интегрированы в общий пласт работы СБ, соответственно может возникнуть ситуация, когда формально нарушая некоторые нормы, исполнитель предотвращает существенно больший вред, в т.ч. и в плане нарушения законодательства другими лицами. В частности может быть поставлена задача разведывательного характера в контексте мероприятий по предотвращению агрессивно-преступных действий другой стороны. Вполне возможно, что при этом имеется серьезный цейтнот по времени. Вполне возможно, что ресурсы ограничены, а также существует реальная угроза коррумпированного участия правоохранителей и пр.органов власти. Мне кажется, что подход, описанный в законодателем как действия в ситуации крайней необходимости в таком разарезе не нарушает этических норм, не вредит репутации и "тактически оправдан". |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Тихонов написал: Мне кажется, что подход, описанный в законодателем как действия в ситуации крайней необходимости в таком разарезе не нарушает этических норм, не вредит репутации и "тактически оправдан". Пожалуй, да. Кстати, в УК все же есть Глава 8. "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" и в ней Статья 39. "Крайняя необходимость" Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
hound |
Уважаемые коллеги, возможно, мне удалось достаточно четко донести своию мысль. Собственно, я имел в виду следующее. Мне нередко приходилось сталкиваться вот с чем. Разрабатывается некая программа действий, она идет на экспертизу к к юристам. И юристы говорят - не пойдет, жто нельзя потому-то, а то нельзя потому-то. Начинаешь разбираться -оказывается, что да, нельзя, но вот за это конкретное нарушение отнюдь не статья УК, и просто, к примеру, административный штраф. И вот в ряде случаев, на мой взгляд, такие нарушения вполне оправданны - когда наказание не слишком суровое - небьольшой штраф - но в реализации стратегии можно продвинуться достаточно серьезно. |
Тихонов |
[q=CI-KP] Тихонов написал:[q]Мне кажется, что подход, описанный в законодателем как действия в ситуации крайней необходимости в таком разарезе не нарушает этических норм, не вредит репутации и "тактически оправдан".[/q]Пожалуй, да.Кстати, в УК все же есть Глава 8. "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" и в ней Статья 39. "Крайняя необходимость"Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. [/q] Ну, я все же больше имел в виду подход, принцип. Т.к. в буквальном толковании по норме закона крайняя необходимость достаточно узкое понятие. Например. Живой случай. Я не говорю. что описанные ниже действия оптимальны. Но эффект был. В разгар конкурентных разборок сотрудники СБ спровоцировали автомобильную аварию без тяжелых (да собственно вообще без каких-то заметных последствий), чтобы установить личность ведущего наблюдение. Слегка долбанули припаркованный микроавтобус и вызвали ГАИ. Заявлять эти действия как крайнюю необходимость очевидно не стоит. Но по сути это так. |
Тихонов |
[q=hound] Уважаемые коллеги, возможно, мне удалось достаточно четко донести своию мысль. Собственно, я имел в виду следующее.Мне нередко приходилось сталкиваться вот с чем. Разрабатывается некая программа действий, она идет на экспертизу к к юристам. И юристы говорят - не пойдет, жто нельзя потому-то, а то нельзя потому-то. Начинаешь разбираться -оказывается, что да, нельзя, но вот за это конкретное нарушение отнюдь не статья УК, и просто, к примеру, административный штраф. И вот в ряде случаев, на мой взгляд, такие нарушения вполне оправданны - когда наказание не слишком суровое - небьольшой штраф - но в реализации стратегии можно продвинуться достаточно серьезно. [/q] Собственно речь о другом. Подход по принципу "а что будет" вполне оправдан в юридическом смысле. НО. В долговременной работе, связанной с получением информации, лучше не светиться никак - даже, как я уже писал, не нарушая ПДД, не нервируя соседей и вообще не фиксируя внимание третьих лиц. И вопрос здесь в эффективности мероприятий. а не в возможных процессуальных последствиях. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Тихонов написал: Слегка долбанули припаркованный микроавтобус и вызвали ГАИ. Заявлять эти действия как крайнюю необходимость очевидно не стоит. Но по сути это так. Понятно. Спасибо. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Нарушение закона |
Самые активные 20 тем | |