Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Доброго времени суток.
Надеюсь, что со мной многие согласятся в том, что тема проведения и/или участия коммерческих организаций в тендерах (конкурсах, аукционах) достаточно злободневная. Цель Заказчика при проведении подобных процедур - определение поставщика/подрядчика с наиболее оптимальными соотношениями: цена/качество, сроки. Цель Поставщика/Подрядчика...выиграть тендер, обеспечить свое предприятие максимально-возможными объемами заказов. Вернемся к Заказчику, - успех в достижении вышеупомянутой цели достигается исключительно путем грамотной организации соответсвующих процедур, отсутствие системного контроля и централизованного управления в таких случаях неизбежно приводит к финансовым и производственным потерям:
А) по причине коррупционного поведения менеджмента, при отсутствии должного контроля
Б) по причине привлечения недобросовестного Поставщика/Подрядчика, или организации неимеющей достаточного опыта (квалификации персонала, достаточных ОС и т.д.) при отсутствии должного контроля
В) по причине различного сочетания пунктов А и Б :-) при отсутствии должного контроля...
Еще более сужаю тему - менеджмент организации-Заказчика. Установленные процедуры проведения тендеров (конкурсов, аукционов), в отношении менеджмента организации, должны выполнять следующие функции:
1). По-возможности быть простыми, прозрачными, однозначними в понимании и действии, подвергаться заблаговременному планированию
2). Обязательная возможность контроля менеджмента, как при непосредственном осуществлении тендерных процедур, так и после таковых.
Естественно, что за выявлением заинтересованности менеджеров в привлечении определнных компаний (содействие тем или иным образом в победе на тендерах/конкурсах/аукционах) следует доведение подобной информации Собственнику, а в некоторых (продвинутых) компаниях еще следует и бнародование таковых "подвигов". В дальнейшем, Собственником принимается решение, как правило об увольнении "заинтересованных лиц", а в некоторых (продвинутых) компаниях - материалы служебных расследований передаются в компетентные органы (случаев привлечения сотрудников коммерческих структур к судебной ответственности ЕДИНИЦЫ!). Бывают случаи, когда менеджеров прощают...
Контроль менеджеров в таких случаях сопровождается действиями Службы Внутреннего Контроля (Безопасности и проч. уполномоченными субьектами), не всегда отвечающими требованиями Законов РФ (об ОРД, о частной охранной и детективной деятельности, ФЗ 272, и т.п.), зачастую существуют риски и самим попасть под судебную или административную ответственность. Чтобы этого избежать появляются всевозможные дополнительные условия: порядок узаконивания систем мниторинга, контроля служебной связи, переписки и проч...
ВНИМАНИЕ-ИДЕЯ:
Чтобы избежать (или хотябы свести к минимуму) необходимости контроля за персоналиями необходимо тендерные процедуры регламентировать таким образом, чтобы их скурпулезное выполнение исключало конфликты интересов. Таким образом, деятельность контролирующих субъектов сводится к контролю выполнения самих процедур, а решения о поощрении или наказании непосредственных исполнителей, в таком случае принимаются на основании качества выполнения процедур. Все это требует введения внутриорганизационных дополнительных правовых норм, на которые необходимо ссылаться в трудовых соглашениях с работниками, привлекаемыми к тендерам/конкурсам/аукционам...
ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
А есть у кого нибудь подобная практика?
Кто нибудь может поделиться свои опытом организации (вопрос о концептах, а не о конкретике)?
Что показывает опыт судебной практики по трудовым спорам с работниками, нарушающими условия внутриорганизационных правовых норм и регламентов?

annamorozova написал:

[q]

А вот в этом вопросе надо действовать с точностью да наоборот.

[/q]

Я ждал примерно этой фразы. Уточню, что предлагаемый мною подход применим для территориально-разнесенных производств (Вы меня и там откомментили) и лишь в этом случае он будет более эффективным, чем обычный, т.е. предлагаемый Вами. Сейчас заканчиваю алгоритм для автоматизации процесса, т.е. в будущем - 0 затрат, практически 0 сил и средств и полная объективность результата.
Что касается локальных предприятий с локальной организацией процессов, то здесь я согласен с вами: лучший способ - управление конфликтами инсайдеров. Сейчас модным стала тема ТСРО (как вы находите эту процедуру? Лично я не вижу разницы от представленного Вами варианта, но несколько "единоличных" автров этого концепта твердят об уникальности).
Кстати, ТЕНДЕНЦИЯ: Роль СБ в концепте управления конфликтами инсайда зачастую перерастает в очередное лобби... У Вас есть решения?

Игорь Нежданов написал:

[q]

Это идеальный вариант для предупреждения и пресечения многих корпоративных конфликтов. Но увы - пока не слышал о реализации такой системы.

[/q]

Здравствуйте Игорь. Мое мнение - такой системы в идеале не будет никогда, разговор целесообразен о степени влияния на процессы тендеров/конкурсов/аукционов и выбора наиболее эффективных (для каждого отдельного случая) вариантов
Однако, есть некоторые "гуру" (страшно динимающие заказчиков ) своими методами аутсерсинга закупок (ТРСО, например) "100% грантия исключения недобросовестного инсайда.."

Что касается
Игорь Нежданов написал:

[q]

делегировать полномочия по проведению торгов некому юрлицу

[/q]

- делегируем кругу лиц...тут основная цель грамотного юридического оформления нормативной базы = понимание работников о неизбежной ответственности..а в случае особо отмороженных = экономия на кадровых изменениях (толи увольнять по ст 78 ТК РФ, или 81 ч. 2, если нет соответсвующей юридической базы, толи находить более экономичные для работодателя части ст. 81.

Игорь Нежданов написал:

[q]

а что предлагают и какие доводы приводят?

[/q]

Да в том то и дело, что кроме лозунгов "единственная" "лучшая" и бла бла - НИЧЕГО. Туманно намекают на особого рода процедуры и что только они одни ... Вы думаете они мне "секрет" этот раскрыли. Ну а вообще имелся ввиду тотальный контроль закупочной деятельности... там такая абривиатура встречается. Устал я ейбо с этим оппонентом педалиться, думаю познакомить его с опубликованным им же резюме на поиск вакансий... это в период то его "успешной деятельности по внедрению этого "суперпродукта"".

Некоторое время назад, как раз в одной компании создавали структуру по организации и проведению закупок для группы дружественных компаний. Идея была такова - что делая закупки сразу для нескольких компаний (владельцами была одна и та же группа лиц) можно было получить значительную скидку из-за гарантии объемов. Цель: минимизация откатов (шампанское на новый год не считается!) и перевод отката в легальную скидку. Как все задумывалось:

1. Создание контролирующего органа (КО), в функции которого входило бы:
- прием заявок на закупку/тендер от инициатора (с учетом объемов и пожеланий всех компаний) закупки, от него же получаем анализ рынка, цен, список партнеров и тендерную документацию.
*Отдельно по тендерной документации: в ней прописываются, что закупаем, в каких объемах, условиям оплаты, какие компании хотим видеть (как правило, это компании, которые имею опыт исполнения подобных заказов не менее 2-х лет, работали с большими объемами), какие документы компании-конкурсанты должны представить (уставные, плюс рекомендации от клиентов, справку по объемам продаж, балансы на последнюю отчетную дату, лицензии и т.д.). Тендерная документация проходит цензуру в КО и оттуда удаляются все «исключительные условия», что бы не получилось, что только узкий список компаний мог участвовать в тендере.

- специалист от КО изучал самостоятельно рынок по предмету закупки и добавлял в представленный список еще не менее 30 % своих компаний.

- все общение с представителями компаний-конкурсантов - исключительно через КО. Тем самым, минимизируем возможность «отката» (но не исключается). Все переговоры записываются. Все встречи проводятся только коллегиально: инициатор, представитель КО, представитель конкурсанта.

- рассылка тендерной документации, ее рассмотрение, принятие решения о закупке. Все действия фиксируются в автоматизированной системе закупок. Все предложения от конкурсантов – только по почте в закрытых конвертах. Вскрытие строго по процедуре.

- проведение заключительных переговоров!!! с конкурсантами, которые вышли в финал.

2. Создание регламента о проведении совместных закупок. Там прописываются обязанности каждого участника процесса и их ответственность.

3. Проведение заключительного этапа переговоров с представителями конкурсантов, которые дали наименьшие предложения по цене. Эти переговоры велись исключительно Руководителем КО. Цель – объяснить, что только от него зависит окончательное решение и что договоренности ни с кем другим не имеют силы. Итог: снизить цену.

Возвращаясь к идее конфликта: в данной ситуации получается, что каждая из дружественных компаний будет пытаться протащить своего поставщика, КО состоит так же из представителей этих компаний. В КО происходит второй этап, так называемого конфликта. Руководителем КО является представитель Управляющей компании, член ревизионного комитета, совершенно незаинтересованное лицо. На это шли сознательно. Мотивация КО (планировалась, но была введена): премия % от скидки по итогам последнего этапа переговоров.

Это в общих чертах, что задумывалось.
Увы, не все было реализовано. Несомненно минимизация откатов произошла, но не до того уровня, что планировалось. Эффект был около 2-х лет, и ловили и увольняли. Каких либо специальных условий в контракты с работниками нам не удалось включить – наша юридическая служба на страже интересов наших работников, а не компании (это я так, шучу). Спустя время, наши «эрудированные» работники нашли другие лазейки обойти данную процедуру.