Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Экономическая безопасность предприятия http://forum.razved.info//index.php?f=9
--- Поговорим о тендерах/конкурсах/аукционах http://forum.razved.info//index.php?t=1529
-- looking glass написал 29 января 2011 11:29
Доброго времени суток.
Надеюсь, что со мной многие согласятся в том, что тема проведения и/или участия коммерческих организаций в тендерах (конкурсах, аукционах) достаточно злободневная. Цель Заказчика при проведении подобных процедур - определение поставщика/подрядчика с наиболее оптимальными соотношениями: цена/качество, сроки. Цель Поставщика/Подрядчика...выиграть тендер, обеспечить свое предприятие максимально-возможными объемами заказов. Вернемся к Заказчику, - успех в достижении вышеупомянутой цели достигается исключительно путем грамотной организации соответсвующих процедур, отсутствие системного контроля и централизованного управления в таких случаях неизбежно приводит к финансовым и производственным потерям:
А) по причине коррупционного поведения менеджмента, при отсутствии должного контроля
Б) по причине привлечения недобросовестного Поставщика/Подрядчика, или организации неимеющей достаточного опыта (квалификации персонала, достаточных ОС и т.д.) при отсутствии должного контроля
В) по причине различного сочетания пунктов А и Б :-) при отсутствии должного контроля...
Еще более сужаю тему - менеджмент организации-Заказчика. Установленные процедуры проведения тендеров (конкурсов, аукционов), в отношении менеджмента организации, должны выполнять следующие функции:
1). По-возможности быть простыми, прозрачными, однозначними в понимании и действии, подвергаться заблаговременному планированию
2). Обязательная возможность контроля менеджмента, как при непосредственном осуществлении тендерных процедур, так и после таковых.
Естественно, что за выявлением заинтересованности менеджеров в привлечении определнных компаний (содействие тем или иным образом в победе на тендерах/конкурсах/аукционах) следует доведение подобной информации Собственнику, а в некоторых (продвинутых) компаниях еще следует и бнародование таковых "подвигов". В дальнейшем, Собственником принимается решение, как правило об увольнении "заинтересованных лиц", а в некоторых (продвинутых) компаниях - материалы служебных расследований передаются в компетентные органы (случаев привлечения сотрудников коммерческих структур к судебной ответственности ЕДИНИЦЫ!). Бывают случаи, когда менеджеров прощают...
Контроль менеджеров в таких случаях сопровождается действиями Службы Внутреннего Контроля (Безопасности и проч. уполномоченными субьектами), не всегда отвечающими требованиями Законов РФ (об ОРД, о частной охранной и детективной деятельности, ФЗ 272, и т.п.), зачастую существуют риски и самим попасть под судебную или административную ответственность. Чтобы этого избежать появляются всевозможные дополнительные условия: порядок узаконивания систем мниторинга, контроля служебной связи, переписки и проч...
ВНИМАНИЕ-ИДЕЯ:
Чтобы избежать (или хотябы свести к минимуму) необходимости контроля за персоналиями необходимо тендерные процедуры регламентировать таким образом, чтобы их скурпулезное выполнение исключало конфликты интересов. Таким образом, деятельность контролирующих субъектов сводится к контролю выполнения самих процедур, а решения о поощрении или наказании непосредственных исполнителей, в таком случае принимаются на основании качества выполнения процедур. Все это требует введения внутриорганизационных дополнительных правовых норм, на которые необходимо ссылаться в трудовых соглашениях с работниками, привлекаемыми к тендерам/конкурсам/аукционам...
ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
А есть у кого нибудь подобная практика?
Кто нибудь может поделиться свои опытом организации (вопрос о концептах, а не о конкретике)?
Что показывает опыт судебной практики по трудовым спорам с работниками, нарушающими условия внутриорганизационных правовых норм и регламентов?
-- annamorozova13 написал 1 февраля 2011 12:51
"необходимо тендерные процедуры регламентировать таким образом, чтобы их скурпулезное выполнение исключало конфликты интересов."
А вот в этом вопросе надо действовать с точностью да наоборот.
Должен присутствовать конфликт интересов, с коллегами которые тоже ищут на этот тендер своего поставщика.Вот вам и конкуренция.Откат, даже если он и будет предлагаться, значительно снизится + недремлющее око сосоеда по кабинету, который может много интересного рассказать СБ как о своем конкуренте, так и о его кандидате-поставщике.
Дальше - ни в коем случае нельзя доверять ведение работы с выигравшим тендер поставщиком, тому же сотруднику, который предлагал этого поставщика.Этим должен заниматься другой (другие) сотрудники.Опять же желательно что бы это был теперь его уже "бывший" коллега конкурент, который дабы убедить всех в своей правоте будет замечать любые отклонения в исполнении Договора.
Если это разовая работа по проведению тендера есть опасность что коллеги найдут "общий" язык. И тут работа СБ ведется только по мониторингу их взаимоотношений, заметили потепление, меняйте ответственного за работу поставщика. Контроль за работой поставщика в дальнейшем тоже надо делить на несколько этапов и на каждый этап назначать новых ответственных лиц.Это защитит от недобросовестной работы(поставки) контрагента.
Если эта работа по поиску поставщиков носит постоянный характер, и решения по окончательному выбору лежит на третьем лице, можно не беспокоиться, конкуренция будет всегда, в человеческой психике заложено, что 2-х лучших не бывает. Один всегда будет топить другого, вам остается только отделять зерна от плевел.
Все описанное упрощено до предела, и требует множества доработок в каждом конкретном случае, но поверьте эта схема рабочая и используется нами достаточно успешно.
-- looking glass написал 5 февраля 2011 17:44
annamorozova написал:[q]
А вот в этом вопросе надо действовать с точностью да наоборот.[/q]
Я ждал примерно этой фразы. Уточню, что предлагаемый мною подход применим для территориально-разнесенных производств (Вы меня и там откомментили) и лишь в этом случае он будет более эффективным, чем обычный, т.е. предлагаемый Вами. Сейчас заканчиваю алгоритм для автоматизации процесса, т.е. в будущем - 0 затрат, практически 0 сил и средств и полная объективность результата.
Что касается локальных предприятий с локальной организацией процессов, то здесь я согласен с вами: лучший способ - управление конфликтами инсайдеров. Сейчас модным стала тема ТСРО (как вы находите эту процедуру? Лично я не вижу разницы от представленного Вами варианта, но несколько "единоличных" автров этого концепта твердят об уникальности).
Кстати, ТЕНДЕНЦИЯ: Роль СБ в концепте управления конфликтами инсайда зачастую перерастает в очередное лобби... У Вас есть решения?
-- Игорь Нежданов написал 6 февраля 2011 9:37
lookingglass написал:[q]
Чтобы избежать (или хотябы свести к минимуму) необходимости контроля за персоналиями необходимо тендерные процедуры регламентировать таким образом, чтобы их скурпулезное выполнение исключало конфликты интересов. [/q]
Это идеальный вариант для предупреждения и пресечения многих корпоративных конфликтов. Но увы - пока не слышал о реализации такой системы. Подозреваю, что связано это с тем, что "сложность и строгость Российских Законов сопряжена с возможностью их не исполнения" (или как то так). А правовая сила внутрикорпоратвных документов (в т.ч. и регламентов и договоров) несколько ниже Законов государственных и по тому в ряде случаев такие правила изначально бессмысленны. Но это вопрос скорее к практикующим юристам.
Возможно, если делегировать полномочия по проведению торгов некому юрлицу, то есть вариант прописать все эти тонкости с контролем и ответственностью в договоре с данным юрлицом. Но опятьже - нужно внимательно и скрупулезно анализировать наше Законодательство. А это вновь к юристам соответствующей квалификации.
-- looking glass написал 6 февраля 2011 10:50
Игорь Нежданов написал:[q]
Это идеальный вариант для предупреждения и пресечения многих корпоративных конфликтов. Но увы - пока не слышал о реализации такой системы.[/q]
Здравствуйте Игорь. Мое мнение - такой системы в идеале не будет никогда, разговор целесообразен о степени влияния на процессы тендеров/конкурсов/аукционов и выбора наиболее эффективных (для каждого отдельного случая) вариантов
Однако, есть некоторые "гуру" (страшно динимающие заказчиков 
) своими методами аутсерсинга закупок (ТРСО, например) "100% грантия исключения недобросовестного инсайда.." 
Что касается
Игорь Нежданов написал:[q]
делегировать полномочия по проведению торгов некому юрлицу[/q]
- делегируем кругу лиц...тут основная цель грамотного юридического оформления нормативной базы = понимание работников о неизбежной ответственности..а в случае особо отмороженных = экономия на кадровых изменениях (толи увольнять по ст 78 ТК РФ, или 81 ч. 2, если нет соответсвующей юридической базы, толи находить более экономичные для работодателя части ст. 81.
-- Игорь Нежданов написал 6 февраля 2011 15:03
lookingglass написал:[q]
Однако, есть некоторые "гуру" (страшно динимающие заказчиков ) своими методами аутсерсинга закупок (ТРСО, например) "100% грантия исключения недобросовестного инсайда.." [/q]
Это интересно... - а что предлагают и какие доводы приводят? Если не секрет конечно.
-- looking glass написал 6 февраля 2011 15:36
Игорь Нежданов написал:[q]
а что предлагают и какие доводы приводят?[/q]
Да в том то и дело, что кроме лозунгов "единственная" "лучшая" и бла бла - НИЧЕГО. Туманно намекают на особого рода процедуры и что только они одни ... Вы думаете они мне "секрет" этот раскрыли. Ну а вообще имелся ввиду тотальный контроль закупочной деятельности... там такая абривиатура встречается. Устал я ейбо с этим оппонентом педалиться, думаю познакомить его с опубликованным им же резюме на поиск вакансий... это в период то его "успешной деятельности по внедрению этого "суперпродукта"".
-- Игорь Нежданов написал 6 февраля 2011 15:56
lookingglass написал:[q]
думаю познакомить его с опубликованным им же резюме на поиск вакансий... это в период то его "успешной деятельности по внедрению этого "суперпродукта"". [/q]
Тоже вариант...
-- Белая Ворона написал 7 февраля 2011 16:38
Некоторое время назад, как раз в одной компании создавали структуру по организации и проведению закупок для группы дружественных компаний. Идея была такова - что делая закупки сразу для нескольких компаний (владельцами была одна и та же группа лиц) можно было получить значительную скидку из-за гарантии объемов. Цель: минимизация откатов (шампанское на новый год не считается!) и перевод отката в легальную скидку. Как все задумывалось:
1. Создание контролирующего органа (КО), в функции которого входило бы:
- прием заявок на закупку/тендер от инициатора (с учетом объемов и пожеланий всех компаний) закупки, от него же получаем анализ рынка, цен, список партнеров и тендерную документацию.
*Отдельно по тендерной документации: в ней прописываются, что закупаем, в каких объемах, условиям оплаты, какие компании хотим видеть (как правило, это компании, которые имею опыт исполнения подобных заказов не менее 2-х лет, работали с большими объемами), какие документы компании-конкурсанты должны представить (уставные, плюс рекомендации от клиентов, справку по объемам продаж, балансы на последнюю отчетную дату, лицензии и т.д.). Тендерная документация проходит цензуру в КО и оттуда удаляются все «исключительные условия», что бы не получилось, что только узкий список компаний мог участвовать в тендере.
- специалист от КО изучал самостоятельно рынок по предмету закупки и добавлял в представленный список еще не менее 30 % своих компаний.
- все общение с представителями компаний-конкурсантов - исключительно через КО. Тем самым, минимизируем возможность «отката» (но не исключается). Все переговоры записываются. Все встречи проводятся только коллегиально: инициатор, представитель КО, представитель конкурсанта.
- рассылка тендерной документации, ее рассмотрение, принятие решения о закупке. Все действия фиксируются в автоматизированной системе закупок. Все предложения от конкурсантов – только по почте в закрытых конвертах. Вскрытие строго по процедуре.
- проведение заключительных переговоров!!! с конкурсантами, которые вышли в финал.
2. Создание регламента о проведении совместных закупок. Там прописываются обязанности каждого участника процесса и их ответственность.
3. Проведение заключительного этапа переговоров с представителями конкурсантов, которые дали наименьшие предложения по цене. Эти переговоры велись исключительно Руководителем КО. Цель – объяснить, что только от него зависит окончательное решение и что договоренности ни с кем другим не имеют силы. Итог: снизить цену.
Возвращаясь к идее конфликта: в данной ситуации получается, что каждая из дружественных компаний будет пытаться протащить своего поставщика, КО состоит так же из представителей этих компаний. В КО происходит второй этап, так называемого конфликта. Руководителем КО является представитель Управляющей компании, член ревизионного комитета, совершенно незаинтересованное лицо. На это шли сознательно. Мотивация КО (планировалась, но была введена): премия % от скидки по итогам последнего этапа переговоров.
Это в общих чертах, что задумывалось.
Увы, не все было реализовано. Несомненно минимизация откатов произошла, но не до того уровня, что планировалось. Эффект был около 2-х лет, и ловили и увольняли. Каких либо специальных условий в контракты с работниками нам не удалось включить – наша юридическая служба на страже интересов наших работников, а не компании (это я так, шучу). Спустя время, наши «эрудированные» работники нашли другие лазейки обойти данную процедуру.
-- Белая Ворона написал 7 февраля 2011 16:41
Игорь Нежданов написал:[q]
Возможно, если делегировать полномочия по проведению торгов некому юрлицу, то есть вариант прописать все эти тонкости с контролем и ответственностью в договоре с данным юрлицом.[/q]
Можно использовать несколько в другом русле - делать заказ независимым консалтинговым компаниям на анализ предложенных коммерческих предложений, в качестве контроля закупок.
-- looking glass написал 7 февраля 2011 17:49
Белая Ворона написал:[q]
делать заказ независимым консалтинговым компаниям на анализ предложенных коммерческих предложений, в качестве контроля закупок[/q]
По особо крупным контрактам независимая экспертиза не помешает Что касается аутсерсинга КОНТРОЛЯ закупок... лучше в свой огород посторонних не пускать
-- looking glass написал 7 февраля 2011 18:12
Белая Ворона написал:[q]
Некоторое время назад, как раз в одной компании создавали структуру по организации и проведению закупок для группы дружественных компаний. Идея была такова - что делая закупки сразу для нескольких компаний (владельцами была одна и та же группа лиц) можно было получить значительную скидку из-за гарантии объемов. Цель: минимизация откатов (шампанское на новый год не считается!) и перевод отката в легальную скидку.[/q]
Исходя из описания у Вас не КО, а ОУ (орган управления). Понимание различия важно.
Мои работодатели тоже по-началу планировали создать такой централизованный орган, все закончиось тем что попался миноритарный акционер (родственник мажоритарного)...
Сделали децентрализованную систему с централизованным контролем, который никакого участия в управлении процессом не осуществляет. А децентрализованные органы, работающие в принципе в единой сервисной среде, еще и в капсоревновании (производная от соцсоревнования) участвуют.
Если интересует опишу, единственное - было бы удобнее на концептуальные вопросы отвечать (не может быть шаблона на предприятиях... разный рынок, профиль, структура, принципы управления...) А описывать всю технологию громоздко и как правило не приемлемо аудиторией. Писать?
-- looking glass написал 7 февраля 2011 18:31
lookingglass написал:[q]
(уставные, плюс рекомендации от клиентов, справку по объемам продаж, балансы на последнюю отчетную дату, лицензии и т.д.). [/q]
Рекомендации - отдаем под ответственность КР
Балансы - берем за несколько отчетных периодов, чтобы посмотреть как "дышит" предприятие, куды катится.. раньше эту функцию тоже под разведку определяли, но потом отказались: очень часто официальный аргумент Поставщику/Подрядчику по его финсостоянию позволяет склонить его к более выгодным условиям (типа "ребята! мы бы вам заплатили 100% предоплату, но судя по вашему финсостоянию, вы хоть и не в убытке, но валитесь. Давайте авансик уменьшим...или обеспечение попросим с Вас... что не дают Вам банки обеспечения? Не беда давате аккредитив откроем...)
...мож пригодится 
-- Белая Ворона написал 8 февраля 2011 0:01
lookingglass написал:[q]
По особо крупным контрактам независимая экспертиза не помешает Что касается аутсерсинга КОНТРОЛЯ закупок... лучше в свой огород посторонних не пускать [/q]
Не могу с этим не согласится. Поэтому и написала - именно для контроля, не тотально. Зато "инициаторы" будут всегда помнить, что их могут проверить в любой момент. Это тоже немаловажно.
lookingglass написал:[q]
Сделали децентрализованную систему с централизованным контролем, который никакого участия в управлении процессом не осуществляет. А децентрализованные органы, работающие в принципе в единой сервисной среде, еще и в капсоревновании (производная от соцсоревнования) участвуют.[/q]
А вот этот момент можно чуточку поподробнее? Что имеется в виду под децентрализованные органы работают в одной сервисной среде?
lookingglass написал:[q]
Балансы - берем за несколько отчетных периодов, чтобы посмотреть как "дышит" предприятие, куды катится.. типа "ребята! мы бы вам заплатили 100% предоплату, но судя по вашему финсостоянию, вы хоть и не в убытке, но валитесь. Давайте авансик уменьшим...или обеспечение попросим с Вас... что не дают Вам банки обеспечения? Не беда давате аккредитив откроем...)[/q]
Тут нам проще было – наша компания сама диктовала всем условия поставок. Но на будущее – пригодится:)
-- Белая Ворона написал 8 февраля 2011 0:07
Вообще, мое мнение, что все тендерные конкурсы и участников УО и КО необходимо менять хотя бы раз в два -три года. Что бы не было привыкания и "сдруживания".
Еще одна очень больная тема - подсаживание компании на одного поставщика. Закупили партию оборудования по бросовой цене (все рады!), а сервисное обслуживание только у этой же компании возможно - но! уже за совершенно "нереальные" цены. Тоже самое с разработкой ПО. Так, что просто купить по низкой цене - это не всегда самоцель.
-- looking glass написал 8 февраля 2011 0:58
Белая Ворона написал:[q]
Что имеется в виду под децентрализованные органы работают в одной сервисной среде? [/q]
Инициаторы в каждой из группы компаний работают самостоятельно и не взаимодействуют. Одна среда - имеется ввиду то, что все компании одинаковые по роду деятельности, соответствеено и нуждаются в одинаковой сервисной среде, только разнесены друг от друга территориально. Контроллинг организован в УК (СБ) Работа в 3 этапа:
1). Подбор участников тендера (до их уведомления). Инициаторы подбирают участников по определенным в Политке критериям (равная конкурентная среда). После проверки методами КР, СБ дает заключение о возможности привлечения (Отсеивается явное го...но, а также частные случаи вскрытых конфликтов интересов - официально не признавшихся заранее заинтересованных "на карандаш". Периодически добавляем подсадные компании с обязательным условием, что на последнем этапе тендера она соскочит (так иногда интересно узнать какими методами на победителей давят). Кроме этого, по предлагаемым компаниям начинаем копить статистику в разрезе каждого Исполнителя. Поверьте, что в условиях персональной ответственности за каждую привлекаемую компанию, через некоторое время, даже на этом этапе уже формируется некоторая картина, выявляются "передовики"...эту статистику можно публиковать). Форммирование ТТЗ, и основных условий тендера.
2) Подготовка тендера: Смена Исполнителя. Рассылка приглашений, уточнение условий, запрос предложений и различных документов. Все коммуникации с приглашенными строго через Исполнителя. Следим за отсутствием давления на Исполнителей со стороны менеджмента компании, вскрываем несанкционированные коммуникации - все в статистику.
3) Собственно сам тендер - выбор оптимального подрядчика, может проводиться в несколько циклов (так называемое Уторговывание, т.е. предложение Участникам "упасть") Здесь в работу Тендерных комитетов не вмешиваемся, кроме контроля несанкционированных коммуникаций с Участниками. После определения победителя - контролируем соблюдение процедур, возможную фальсификацию предложений. Запрашиваем у проигравших их условия для сверки.
Ну и далее; договорная работа под контроль, ход выполнения обязательств под контроль, ФХД поставщика/подрядчика под контроль, коммуникации в разрезе прошлой статьи forum.razved.info/index.php?t=1535 под контроль
-- looking glass написал 8 февраля 2011 1:32
Белая Ворона написал:[q]
Тут нам проще было – наша компания сама диктовала всем условия поставок[/q]
А вот это зря. Единые условия выполнения заказа не всеми участниками выполнимы в принципе. Вот например какой смысл запрашивать обеспечение по выпачиваемым авансам у крупных компаний с "непокобелимым" авторитетом? Зато поставщик с финансовыми проблемами всегда даст лучшие условия - к нему применимо обеспечение. Найти наилучшие условия можно только гибким подходом.
Вот например вы указали в критериях минимум 2 года деятельности... А если авторитетный и устойчивый поставщик работает через трейдерскую дочку, которой месяц отроду...
-- looking glass написал 8 февраля 2011 1:37
Белая Ворона написал:[q]
Вообще, мое мнение, что все тендерные конкурсы и участников УО и КО необходимо менять хотя бы раз в два -три года. Что бы не было привыкания и "сдруживания". [/q]
Способ еще советских времен. Вы не замечали, что сейчас 2-3 года такие позиции и не сидят на месте? Они "растут"...
-- looking glass написал 8 февраля 2011 1:42
lookingglass написал:[q]
3) Собственно сам тендер - выбор оптимального подрядчика, может проводиться в несколько циклов (так называемое Уторговывание, т.е. предложение Участникам "упасть") Здесь в работу Тендерных комитетов не вмешиваемся, кроме контроля несанкционированных коммуникаций с Участниками. После определения победителя - контролируем соблюдение процедур, возможную фальсификацию предложений. Запрашиваем у проигравших их условия для сверки.[/q]
Забыл добавить, что для эффективной работы Комитета на месте желательно, чтобы команда была с наличием конфликтных ситуаций среди менеджеров (старый способ - разделяй и властвуй)
-- looking glass написал 8 февраля 2011 1:48
Белая Ворона написал:[q]
Еще одна очень больная тема - подсаживание компании на одного поставщика.[/q]
Ну это так Политику прописали... подумали о сиюминутном результате.
-- Владимир Новиков написал 4 марта 2011 16:13
А я вот с какой хренью столкнулся и забодать ее никак не могу...
Ремонты производственных мощьностей в моей отрасли штука крайне специфична...и компаний способных это сделать можно сосчитать по пальцам...и все они подлые рядом...
Ситуация...Перед тендером рассылаются техническое задание (понятно им всем, других то нет на горизонте)...они собираются между собой определились кто будет делать и по какой цене...и херачат заоблачные комерческие предложения...понятно, что выигрывает уже ими же определенный...Были попытки заводить подрядчиков из далека...полный провал...Местные паразиты им житья не дают...
-- looking glass написал 4 марта 2011 17:49
Трудно что то посоветовать не вникая в специфику.
Из опыта: по варианту удаленности (к/север) - дефицит подрядных организаций, поведение их примерно такое же (ценовой сговор). Летом работать на производственных площадках невозможно, работы проводятся только зимой. Заказчики заключают контракты с лета. Подрядчики до начала работ зимой умудряются перескакивать на других, более выгодных Заказчиков, чтобы привлечь организацию с другого региона, приходится производить мобилизацию издалека и т.д. и т.п. Чо думали, когда от собственных сервисных компаний избавлялись
1. Попробуйте открыть свою дочку, вступите в СРО, получите разрешение на производство соответсвующих работ. А субчиков всегда найдете. Не найдете субподрядчиков - возьмете основные средства сами (хотя бы в лизинг). Закончите работы у себя - начнете трепать нервы другим Заказчикам 
так же как трепали Вам, или распродадите технику.
2. Можно достигнуть договоренностей с местными Заказчиками - такая ситуация достает не только вас
3. Провоцировать Подрядчиков на ссоры между собой
Опять же советы без понимания вашей специфики. 
-- Владимир Новиков написал 5 марта 2011 9:11
Что думали не знаю...но лишились собственной ремонтной базы напрочь....
-- looking glass написал 1 апреля 2011 10:38
Недавно проводили Комплексный Ремонт.
Подрядчик задрал цену донельзя. Делать нечего - согласились. Над местом проведения ремонта повесили видеокамеры (я заметил - Вы их любите, я тоже люблю 
). В общем насобирали столько оснований для штрафных санкций (от банальных нарушений ТБ и пожарной безопасности до серьезных нарушения технологий), что сбили цену работ до такого уровня о каком первоначально и не мечтали, причем оформилось все досудебными претензиями.
ТОПы теперь пугают: "Пипец, теперь кто с нами вообще потом работать станет?!!!"
Руководство задумалось...
Буквально на днях "пришли" соседи-"конкуренты" и очень подробно интересовались системой штрафных санкций (я эту систему пролоббировал в договорах подряда, оформил таблицей-приложением, где перечислены конкретные нарушения (основная масса) и установлены конкретные суммы штрафов, боялся что Подрядчик "упрется" при подписи, но они видимо опьяненные ценой договора пропустили это приложение).
Прятать информацию не стал - подробненько все рассказал и поделился. Надеюсь, что ребята, в большей своей массе озадаченные такими же проблемами с Подрядчиками, активно переймут опыт. Ну чем не картельный сговор Заказчиков? 
Но мля... рискуууууююююю 
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект