Практика возбуждения УД за распространение КТ

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Теория и практика коммерческой тайны на предприятии »   Практика возбуждения УД за распространение КТ
RSS

Практика возбуждения УД за распространение КТ

человек в корыстных целях т.е. за деньги, передал данные о клиентах. Что можно ему вменить?

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Печать
 
toparenko
Модератор форума
ANTESIGNĀNUS
Откуда: СССР
Всего сообщений: 728
Рейтинг пользователя: 5


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Белая Ворона написал:
[q]
Очень хочется привлечь этого самого Х за распространения или коммерческой тайны именно компании А
[/q]

В компании А должен быть введен режим коммерческой тайны.
Исходя из того, что договора о предоставлении КТ нет можно сделать вывод, что режим КТ не введен.
Таким образом путь по КТ неперспективен.

Белая Ворона написал:
[q]
Схема такая: посредник по договору об оказании агентских услуг за определенное вознаграждение заключает договор от имени и по поручению компании А. Выясняется, что некто Х, продал данные о клиентах компании А. При чем некто Х получил их в свою очередь от работника этого посредника.
[/q]

Посредник является коммерческим представителм компании А (см. ГК РФ и/или эту ветку на банкире). Соответственно этот посредник не является оператором ПДн по данной цели, а оператором является компания А.
Согласно ЗоПД обязанность защиты ПДн и ответственность за защиту ПДн несет оператор. А если оператор поручает обработку иному лицу (как в данном случае) то обязательным условием договора является обеспечение конфиденциальности ПДн.
Если данный пункт выполнен (а я в этом сомневаюсь), то тогда можно привлечь за необеспечение конфиденциальности ПДн - в противном случае, увы, "сами себе злобные буратины (с)".

Практику по КТ можно посмотреть на securitywiki.ru (к сожалению она не очень обширна)
Практику по ПДн можно посмотреть на форуме fz-152.org

---
Грабли - это оружие. Бывают веерные и обычные (с) Что? Где? Когда? 30.05.2009
Белая Ворона
Начинающий

Откуда: Москва
Всего сообщений: 26
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
23 окт. 2009

toparenko написал:
[q]
Белая Ворона написал:
[q]
Очень хочется привлечь этого самого Х за распространения или коммерческой тайны именно компании А
[/q]


В компании А должен быть введен режим коммерческой тайны.
Исходя из того, что договора о предоставлении КТ нет можно сделать вывод, что режим КТ не введен.
Таким образом путь по КТ неперспективен.
[/q]


Режим КТ введен. Не по всей форме, но все работники подписывают соглашение о нераспространении КТ, и есть примеры, когда нерадивых наказывали (на грабли наступили, начали в этом направлении работать). Сама информация пока не вся маркируется положенным образом. Мне для себя хочется понять, клиенты компании-посредника становятся автоматически клиентами компании А?


toparenko написал:
[q]
Посредник является коммерческим представителм компании А (см. ГК РФ и/или эту ветку на банкире). Соответственно этот посредник не является оператором ПДн по данной цели, а оператором является компания А.
Согласно ЗоПД обязанность защиты ПДн и ответственность за защиту ПДн несет оператор. А если оператор поручает обработку иному лицу (как в данном случае) то обязательным условием договора является обеспечение конфиденциальности ПДн.
Если данный пункт выполнен (а я в этом сомневаюсь), то тогда можно привлечь за необеспечение конфиденциальности ПДн - в противном случае, увы, "сами себе злобные буратины (с)".
[/q]


Сейчас получается, что мы являясь операторами ПД не давали поручения компании-посреднику на обработку данных клиентов (это я уже поняла изучив все договора - там даже слова нет на эту тему), мы им делегировали право от нашего имя заключить договор и передать все документы нам. Вроде получается, что у посредника и не должно быть никакой информации. Но она у них сокраняется, мало того! они убеждены, что это исключительно их клиенты! Но это уже вопрос другой и на проблему не влияет.
Между тем, информация ушла (и будет уходить дальше). Наскольк я поняла - необходимо пересматривать договора.

---
Один раз на грабли наступить не страшно, а второй раз - глупо.
toparenko
Модератор форума
ANTESIGNĀNUS
Откуда: СССР
Всего сообщений: 728
Рейтинг пользователя: 5


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Белая Ворона написал:
[q]
Сама информация пока не вся маркируется положенным образом
[/q]

Ту информацию которую Вы передаете представителю должна маркироваться в обязательном порядке. Кроме этого должно быть прописано в договоре, что информация о клиентах относится к КТ компании А.

Белая Ворона написал:
[q]
клиенты компании-посредника становятся автоматически клиентами компании А?
[/q]

Не совсем верно. У компании-посредника нет своих клиентов (по данной цели) - это все клиенты компании А.

Белая Ворона написал:
[q]
Наскольк я поняла - необходимо пересматривать договора.
[/q]

ОБЯЗАТЕЛЬНО

Белая Ворона написал:
[q]
они убеждены, что это исключительно их клиенты!
[/q]

Когда они последний раз читали ГК РФ? :wink:
[q]
Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ
Статья 182. Представительство
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
[/q]

---
Грабли - это оружие. Бывают веерные и обычные (с) Что? Где? Когда? 30.05.2009
Белая Ворона
Начинающий

Откуда: Москва
Всего сообщений: 26
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
23 окт. 2009
Ситуация более менее прояснилась.
Но все же, неужеле нет никакой статьи по которой можно привлечь этого некого Х? Он все же продавал информацию о клиентах, уже не важно чьих именно, но информация же о людях была, с их контактами, данных об имуществе?

---
Один раз на грабли наступить не страшно, а второй раз - глупо.
toparenko
Модератор форума
ANTESIGNĀNUS
Откуда: СССР
Всего сообщений: 728
Рейтинг пользователя: 5


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Белая Ворона написал:
[q]
неужеле нет никакой статьи по которой можно привлечь этого некого Х
[/q]

Статья есть, но она больнее ударит по оператору, чем по обработчику

---
Грабли - это оружие. Бывают веерные и обычные (с) Что? Где? Когда? 30.05.2009
Белая Ворона
Начинающий

Откуда: Москва
Всего сообщений: 26
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
23 окт. 2009
Хм...А вот если на перекрестке кто то будет торговать базами и его за руку поймают? на таких тоже управы нет? ну не может быть!!!

---
Один раз на грабли наступить не страшно, а второй раз - глупо.
Терпсихора
Почетный участник

Откуда: Москва
Всего сообщений: 125
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июня 2009
Для: Белая Ворона

В конце 2010 года вступил в силу ФЗ 152...в статейке как раз и про уголовную ответственность и про административную: ТЫЦ

---
Пошла Машенька в лес по грибы, да по ягоды. Вернулась ни с чем. Потому что надо ставить перед собой конкретные цели.
toparenko
Модератор форума
ANTESIGNĀNUS
Откуда: СССР
Всего сообщений: 728
Рейтинг пользователя: 5


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Терпсихора написал:
[q]
В конце 2010 года вступил в силу ФЗ 152..
[/q]

152-ФЗ вступил в силу в январе 2007 года. А техтребования перенсли еще на пол года: тыц

Терпсихора написал:
[q]
в статейке как раз и про уголовную ответственность и про административную
[/q]

Судебная практика по ЗоПД: тыц
:wink:

---
Грабли - это оружие. Бывают веерные и обычные (с) Что? Где? Когда? 30.05.2009
Белая Ворона
Начинающий

Откуда: Москва
Всего сообщений: 26
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
23 окт. 2009
Спасибо за ссылочку на судебную практику, инфа будет полезна.
Закон 152 -ФЗ тут оказалось применить невозможно, сейчас пытаемся все же работать по коммерческой тайне.
Обязательно отпишусь по итогам. Пока идут следственные действия.

---
Один раз на грабли наступить не страшно, а второй раз - глупо.
Белая Ворона
Начинающий

Откуда: Москва
Всего сообщений: 26
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
23 окт. 2009
Как и обещала, пишу чем дело закончилось. Вернее - оно только началось.
Возбудили УД по ст. 183 ч. 3 в отношении конктерного лица. Формулировка: лицо Х из корытсной заинтересованности, в целях быстрого и незаконного обогащения в неустановленное время и месте незаконным способом осуществил сбор данных составляющих коммерческую тайну и содержащую информацию о клиентах компании А, после чего преследуя цель извлечения материальной выгоды сбыл вышеуказанные сведения лицу Y за сумму .... руб.

Так, что пока все довольны!)

с ПД решили не играться.

---
Один раз на грабли наступить не страшно, а второй раз - глупо.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Теория и практика коммерческой тайны на предприятии »   Практика возбуждения УД за распространение КТ
RSS

Последние RSS
шантаж, угрозы по Интернету
Практически весь интернет становится русскоязычным
SiteSputnik. Об одном подходе к мониторингу Телеграм
Безопасность при работе на ПК
Книги о критическом мышлении
Наказывать за вмешательство в частную жизнь, Верховный суд
CI Academic Materials
CiMi.CON Evolution USA
Поиск в КЭШ поисковиков по запросу и пакету запросов
СайтСпутник: Многоязычность, Юникод, MS ACCESS
Новый курс OSINT от АИС
Год тюрьмы за отказ удалять
Книга "Строим доверие по методикам спецслужб"
аналог "Консультанта" о зарубежном законодательстве
Открытые данные ФНС
Получаем информацию по VIN
Competitive-Market Intelligence Conference, Berlin 2018
Не все VPN-сервисы одинаково полезны
«Яндекс» научился выдавать в поиске не скрытые Google-документы. Правда лавочку
War and marketing: 1937 July 7th vs. 2018 July 1st

Самые активные 20 тем RSS