Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Версия для печати

- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- PR, «черный PR» и противодействие негативным PR-технологиям http://forum.razved.info//index.php?f=11
--- Снять негатив http://forum.razved.info//index.php?t=136

-- hound написал 24 июня 2009 13:25
Против некоего человека (компании) в интернете на блоге видного журналиста был размещен подлинный негатив.
Задача: снять негатив, причем быстро.
Что было предпринято:
1. Вышли на жура, попросили "по хорошему". Отказался.
2. Попросили за деньги. Отказался.
3. Попробовали надавить через работодателей. Отказались (в том числе и за деньги).
Честная журналистика. Редко, но бывает. Но задача-то стоит.
Предложили:
1. Размыть по поисковикам. Отказался клиент. Причина: ресурс сам по себе значимый, многие ходят не по поисковикам.
2. Провести негативную кампанию по журу/его работодателям. Отказался клиент. Причина: долго и без гарантии результата.
Задача выполнена не была. Может быть, существуют методы КР, которыми она могла быть решена?

-- Loo написал 24 июня 2009 13:46
Если честно, не знаю причем тут КР. Вполне стандартная ситуация, с классическим решением, сделать из трагедии - фарс. Нанимаются креативные дизайнеры, которые начинают шутить в визуальном выражении. "Фотожаба" - картинка обработаная в фотошопе, с юмором сделанная и цепляющая "негатив" за свежий информационный повод. Короткие анимированные ролики, обыгрывающие сюжет используя широко известных персонажей литературных. Размещение в комментариях на блоге, выложившем негатив, с обязательной провокацией пярмой и быстрой. Нарример мат, оскорбления и тому подобное. ЧТобы вынуждены были убрать комментарий. И после этого заранее заготовленная компания на тему "Картинка удаленная с блога Такого-то", "Что не показывает цензура", "Кто проплатил такому-то" и все. По ключевым словам в поисковиках оно само размоется в итоге, факт негатива будет заменен более ярким фактом. Оттенки блее яркого факта можно варьировать в рамках будущего плана по репутационой безопасности.

-- hound написал 24 июня 2009 13:52
Ув.Лоо, Вы правы, я не указал, это тоже было предложено - дискредитация конкретного материала (просто это было как часть в п2). Клиент отказался - он хотел, чтобы был убран сам материал.

-- hound написал 24 июня 2009 13:58
Добавление: на сайте, где был размещен материал, регистрация для коментов не свободная, а по приглашениям.

-- Loo написал 24 июня 2009 14:43

hound написал:

[q]

Ув.Лоо, Вы правы, я не указал, это тоже было предложено - дискредитация конкретного материала (просто это было как часть в п2). Клиент отказался - он хотел, чтобы был убран сам материал.
[/q]

Когда клиент указывает, как и что должно быть сделано, это уже не клиент. Задача, которую Вы указали, "снять негатив". Методы решения ее, клиента не должны волновать, может быть только требование защищать его интересы в рамках законодательства. А вот это вот все "комментарии по приглашениям в блоге", премодерация сообщений, это все условия задачи, частности.
Дискредитировать материал никто не предлагал, это слишком извините "тупо". Предложенные мероприятия направлены на использование "негативных публичных материалов" в целях защиты репутации клиента.

-- hound написал 24 июня 2009 14:53
Ув.Лоо, верно - вот он и не стал клиентом.

-- Ed написал 24 июня 2009 15:48
Мне лично другое непонятно.
Журналистка "честная" - (с). Негатив "подлинный" - (с). Значит человек - клиент - на самом деле п***с?
Не надоело на п***сов работать, hоund?

-- hound написал 24 июня 2009 15:49

Ed написал:

[q]
Мне лично другое непонятно.
Журналистка "честная" - (с). Негатив "подлинный" - (с). Значит человек - клиент - на самом деле п***с?
Не надоело на п***сов работать, hоund?
[/q]

Надоело. Есть другие?

-- Семёныч написал 24 июня 2009 16:04

hound написал:

[q]

Надоело. Есть другие?
[/q]

Т.е. искать уже не пробуем?! Будем уродов моральных плодить, потокая им в их уродских желаниях?!

-- hound написал 24 июня 2009 16:11
В корпоративных конфликтах, как правило, одни уроды против других...
А насчет "искать не пробуем" - с сегодняшнего дня я человек совершенно свободный.

-- Ed написал 24 июня 2009 16:33

hound написал:

[q]

с сегодняшнего дня я человек совершенно свободный.
[/q]

Из принципа, или по нужде?

-- hound написал 24 июня 2009 16:35
Да копилось как-то последнее время... Но в целом я доволен, что решение принималось не мной.

-- Loo написал 24 июня 2009 23:12
Ну а вообще, все нормально?

-- CI-KP написал 24 июня 2009 23:58

Ed написал:

[q]
Журналистка "честная" - (с). Негатив "подлинный" - (с). Значит человек - клиент - на самом деле п***с?
Не надоело на п***сов работать, hоund?
[/q]

Вставлю свои пять копеек.

Такие люди, как Мать Тереза, встречаются среди человечества настолько редко, что их канонизируют. В бизнесе - еще реже, чем в общей популяции.
поэтому вряд ли бывают идеальные люди. Скорее бывают те, у кого позитив резко превалирует над негативом, либо негатив большой, но в прошлом, а позитив тоже большой, но в настоящем.

Теперь предположим, что кто-то в отношении "в основном позитивного" человека сделал упор исключительно на негатив... Собственно, так и делается грамотный черный пиар.

Вот и получается клиент.
А защищать репутацию такого клиента (как пиар-специалисты или политтехнологи), или его собственность (как СБ) - такая ли это принципиальная разница?

-- Генрих Лемке написал 25 июня 2009 3:01
Аллегорическая гипертрофикация - типа, Вот говорят чо я пи...р. - ДА я действительно пид...р, я перетрахал весь микрорайон, впрочем, это не самая большая моя слабость, люблю человеченку, в смысле в виде жаркого, вот в нашем районе пропали бомжи - не ищите их и т.п.

Критическая масса саркастических и абсолютно нереальных саморазоблачений (с обязательным упоминанием контрагента, заварившего кашу - естественно в нужном контексте) - в некоторых случаях весьма целебное средство.

Имхо, конечно.

-- hound написал 25 июня 2009 8:51

Loo написал:

[q]
Ну а вообще, все нормально?
[/q]

Спасибо, в общем, скорее да, чем нет. В общем, не как в 2000-м, тогда мне было по-настоящему худо.