Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Для начинающих » Понятие информационного воздействия |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
Ярик_1986 |
Здравствуйте Подскажите пожалуйста что включает в себя информационное воздействие на предприятие. в частности негативное инф. воздействие. просто дали тему работы а информации толком ни где не могу найти. P.S товарищи модераторы я зарание извиняюсь если разместил тему не в том разделе |
hound |
Вот целый раздел forum.razved.info/index.php?ct=5&f=0 Будут вопросы - задавайте. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Давайте попробуем подойти к вопросу с точки зрения лингвистики. Воздействие, по мнению, викисловаря - "любое действие, направленное на объект с целью повлиять на него, вызвать изменение". Информационное воздействие - воздействие, которое проводится с помощью информации, воспринимаемой объектом непосредственно или через его окружение. Так устроит для начала? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Ярик_1986 |
спасибо |
Dmitriy
Новичок
Откуда: Украина Всего сообщений: 112 Рейтинг пользователя: 1 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 июля 2009 |
Читаю книгу Ричарда Бренсона "Теряя невинность" в которой он рассказывает об информационной войне между его [b]Virgin Atlantic [/b] и плохими [b]British Airways[/b] (монополист, поглотивший много маленьких компаний). Забегая вперед информационную войну он таки выиграл путем победы в суде по волпросу клеветы на него лично и на его компанию. Но в книжке это подано так, как будто ему просто повезло. Понятно, что написано - "какие нехорошие эти British Airways, которые специально нанимали частных детективов чтобы за мной следить. А я такой белый и пушистый никогда с детективами не связывался и не буду". К слову - события развиваются в конце 80-х - начале 90-х ггодов. По мне, так он немного лицемерит. Настоящий бизнесмен не стал бы пренебрегать острыми инструментами, которые грубо не нарушают закон чтобы спасти свой бизнес. Но вот вопрос в отношении этики информационного противостояния у меня остался. Заключается он в следующем: Как рассказывает Бренсон - основная проблема заключалась в том, что компания British Airways и ее руководство, с особой активностью распространяли слухи о финансовой несостоятельности Virgin Atlantic и личной безответственности Бренсона. Было еще и много других фактов недобросовестной конкуренции. Однако они очень трудно доказуемы. Здесь и кроется загвоздка. Для организации громкого судебного процесса зачастую не хватает ни времени, ни доказательной базы, ни финансовых ресурсов. А действоувать нужно быстро, потому что пока ты будешь драться в суде - негатив в информационном пространстве разрушит твой бизнес до основания. Следовательно надо проводить контринформационную работу. Здесь опять же - какую тактику выбрать? Нивелирование негатива может скатиться в простые оправдания. А ведь "оправдывается всегда виновный". Да и постоянное оборонительное положение весьма выматывает. Следовательно - самым оптимальным выходом является осуществление информационных контратак на конкурента. А это уже может превратиться в войну компроматов. И даже если нет - необходимо формировать информационные поводы, которые выставляют конкурента в нелицеприятном свете. Как определить грань, за которой это уже неэтично? ---
...лучшая конспирация - отсутствие всякой конспирации... |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Dmitriy написал:
Например, по реакции целевой аудитории. Если, глядя на Ваши действия, она их не одобрит - это неэтично. Возможный вариант? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
hound |
[q=Dmitriy]Как определить грань, за которой это уже неэтично? [/q] Очень просто. Вообще не задаваться этим вопросом. И лучше вспомнить определение этичности в КР. Тут - то же самое. |
Dmitriy
Новичок
Откуда: Украина Всего сообщений: 112 Рейтинг пользователя: 1 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 июля 2009 |
[q=hound]вспомнить определение этичности в КР. Тут - то же самое. [/q] Можно еще раз озвучить? Другими словами, насколько я понимаю, пока возможные репутационные риски, которые могут появиться в процессе информационного контрвоздействия - соответствуют допустимым нормам - все действия в этом направлении допустимы? ---
...лучшая конспирация - отсутствие всякой конспирации... |
hound |
[q=Dmitriy]Можно еще раз озвучить?[/q] Я только в общих словах помню - этичность в КР - это такие методы работы, которые не вызывают аллергии у власти и общественности, как-то так. А у ув.CI-KP есть классическая чеканная формулировка. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 14 декабря 2010 17:59 Сообщение отредактировано: 14 декабря 2010 18:01 Dmitriy написал: Можно еще раз озвучить? hound написал: Я только в общих словах помню - этичность в КР - это такие методы работы, которые не вызывают аллергии у власти и общественности, как-то так. Мы тут в свое время вывели в кратком виде вот это: Из правил работы конкурентного разведчика: Не нарушай Закон - он может наказать. Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить. А в развернутом - вот тут можно посмотреть: Корпоративная этика в конкурентной разведке. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Для начинающих » Понятие информационного воздействия |
Самые активные 20 тем | |