Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Версия для печати

- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Для начинающих http://forum.razved.info//index.php?f=2
--- Разведка и СБ - ПРОТИВОСТОЯНИЕ http://forum.razved.info//index.php?t=1107

-- CI-KP написал 28 августа 2010 11:48
«Кто о чем, а вшивый о бане...» - разведка и СБ - ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Автор: Генрих Лемке
Источник: lemgen.livejournal.com/11792.html

Конечно НЕТ!!! В этом посте речь не пойдет о прописных истинах. Дело касается исключительно сферы деятельности СБ и разведки в бизнесе.

Намедни, на форуме Форуме бизнес-разведчиков | Business intelligence forum (http://it2b-forum.ru/) в разделе «Оперативный эксперимент» (http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=15280&st=0) в очередной раз натолкнулся на извечный спор между специалистами СБ и конкурентной разведки (КР) о том, что важнее, разведка или безопасность, и почему это безопасность, якобы НЕ может вести разведку в интересах бизнеса компании, учитывая, что инструменты работы по добыванию сведений и их последующей информационно-аналитической обработки практически одинаковы.

Тема эта далеко НЕ нова. Следует признать, что она возникает практически всякий раз, когда в споре сходятся приверженцы АБСОЛЮТНО различных сфер деятельности, коими являются сферы разведки и безопасности в бизнесе. К примеру, на форуме СПКР (http://forum.razved.info/) целая ветка обсуждений, рассматривая проблемы схожести и отличий сфер деятельности и полномочий КР и СБ так и называется «Конкурентная разведка и служба безопасности» (http://forum.razved.info/index.php?t=293&a=stdforum_view&o=&st=20). Тем не менее, споры вокруг этой темы не утихают, принимая, порой, комические оттенки.

Главный аргумент безопасников – Разведка это внешняя безопасность, а контрразведка это внутренняя безопасность. Спорить с этим аргументом сложно, ведь эти понятия взяты из документов, регламентирующих деятельность госудаственных структур безопасности и разведки. Апологеты безопасности часто подменяют понятия используемые в бизнесе, понятиями государственных служб и ведомств.

Между тем, сферы бизнеса и коммерции, в отличие от государственной сферы деятельности, оперируют несколько иными понятиями, интересами и особенностями достижения своих целей. Вспомним закон – «предпринимательская деятельность – деятельность осуществляемая на собственный риск…..». Риски бизнеса также можно разделить на внутренние и внешние, вот только сфера разграничений ответственности между СБ и КР в коммерции достаточно четкая.

СБ – обслуживает риски криминального характера и группы рисков, связанных с недобросовестной конкуренцией и занимается своим прямым делом – обеспечением безопасности.

КР – разрабатывает риски РЫНОЧНОГО характера, включающие не только самые разнообразные РИСКИ, но целые группы рыночных ВОЗМОЖНОСТЕЙ, зависящих от конкретных целей бизнеса и особенностей рыночной бизнес-среды, в которой компания осуществляет свою деятельность. Основная задача КР – обеспечение управленческих решений руководства компании по достижению запланированных целей бизнеса. Снова отмечу – рыночных бизнес-целей компании.

О схожести и различиях СБ и КР говорить не буду, ибо уже изложил свою точку зрения в разных статьях и формах. Отмечу только, что эта схожесть и различия примерно такие же, как между двумя НИИ (к примеру, НИИ океанографии и НИИ проблем исследования дальнего космоса). Несмотря на практически одинаковый научный инструментарий работы с информацией, едва ли два этих НИИ взаимозаменяемы, поскольку решают задачи в АБСОЛЮТНО разных сферах деятельности. Чтобы океанографу стать заправским исследователем дальнего космоса, ему, все же, необходимо переучиться, ибо планктон и китов в открытом космосе, даже дальнем, встретишь едва ли.

На всякий случай приведу ряд ссылок, где ранее мною уже рассматривались вопросы особенностей разграничения сферы деятельности разведки и СБ в бизнесе.

Ложная теория превосходства (http://lemgen.livejournal.com/1497.html)

Развод и девичья фамилия (http://lemgen.livejournal.com/1994.html)

Коммерческая разведка и методы ОРД (http://lemgen.livejournal.com/8944.html)

Семь мифов о коммерческой разведке (http://lemgen.livejournal.com/8048.html)

-- CI-KP написал 28 августа 2010 11:55
Некоторые выдержки из дискуссии по теме. Аргументация, на которой окончательно спекся безопасник, пытавшийся заявлявший, что раз методы у государственой и конкурентной (коммерческой, деловой, бизнес-) разведк одинаковы, то разведка относится к безопасности - потому что также государственная разведка относится к внешней безопасности государства.

CI-KP
Итак, Вы согласны со ВСЕМИ перечисленными выше "прописными истинами"?

Я перечислю их еще раз:

1. Вы признали, что МВД и СБ имеют схожие инструменты, но СБ не может многого из того, что может МВД, при этом задачи у них различны.

2. Вы признали, что КР и государственная разведка - разные структуры, а значит, подобно МВД и СБ, имеют схожие инструменты, но КР не может многого из того, что может Государственная разведка. И при этом задачи у них различны.

3. Вы признали, что все, что происходит в армии - включая даже бесплатную раздачу презервативов личному составу - относится к обороноспособности и безопасности уже в силу предназначения самой армии.

4. Вы признали, что ровно те же действия, осуществляемые вне армии, могут иметь разный смысл и не относиться ни к обороноспособности, ни к безопасности. Например - раздача презервативов прохожим в ходе рекламной акции компании Дюрекс.

5. Вы признали, что для предприятия поставка тушенки в супермаркет оптовиком - это бизнес. Он подчиняется своим правилам и имеет свой смысл. Он имеет и такое понятие, как рентабельность, например.
Поставка же тушенки тыловой службой в войска ничем таким не страдает. т.е. не является бизнесом, не ставит задачей положительный финансовый результат, не принимает во внимание рентабельность, а просто осуществляется по разнарядке в интересах поддержания функционирования армии и выполнения ею ее задач.

6. Вы признали, что врач-патологоанатом и врач-кардиохирург имеют общие инструменты и общие приемы их использования, но представляют собой настолько разные специальности, что никак не могут заменить друг друга без специальной дополнительной подготовки. И что, хотя они оба называются врачами, деятельность врача-патологоанатома не обязательно направлена на спасение жизни пациента.

Пожалуйста, скажите просто "да" или "нет". Многословие здесь, по-моему, уже не нужно.

В таком случае, получается, что Конкурентная разведка имеет общие инструменты и с СБ, и с МВД, и особенно - с государственной разведкой. Но, не входя в военные структуры, и обеспечивая бизнес-задачи (причем для добывающих подразделений компании), она, как правило, НЕ входит в систему безопасности компании.
Именно это проиллюстрировано выше на тех примерах, которые мы несколько суток с перерывами разбираем с Вами здесь.
Говорить о том, что КР относится к системе безопасности можно лишь в самом широком смысле. Но в этом широком смысле туда можно отнести практически любое подразделение предприятия - начиная с бухгалтерии.

-- CI-KP написал 28 августа 2010 12:00
Ян Херинг создал современную Конкурентную разведку - создав в 1983 году в компании Моторола первое подразделение конкурентной разведки.

Выдержка из дискуссии все с тем же безопасником, что показано выше.

чтобы Вам было проще понять, как же Ян Херринг понимает то, что он создал - посмотрите сайт Академии Конкурентной Разведки, которую он тоже создал - вместе с Беном Джиладом (кстати, его книгу почитайте - очень полезно) и Леонардом Фалдом.

Я Вам дам ссылки прямые и на гугл-перевод. Слово безопасность по-английски звучит как security (секьюрити). посмотрите, как часто словосочетание экономическая безопасность там попадется. И что там вместо нее.

http://academyci.com/InHouse/ (http://academyci.com/InHouse/)
перевод (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Facademyci.com%2FInHouse%2F&sl=en&tl=ru)

academyci.com/InHouse/HomePage.html#3
перевод (http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Facademyci.com%2FInHouse%2FHomePage.html%233)

Это аудиофайл с интервью выпускников. Там не по-русски. Но, даже если Вы не знаете английского, Вы просто послушайте слово секьюрити. Тем более, что еще некоторые слова Вам покажутся знакомыми точно - и не имеющими отношения к безопасности при этом.
Interview with an ACI Alumnus (http://academyci.com/media/fuld_interview.mp3)

А это - сайт SCIP. Я сразу в переводе дам с него материалы. Там Гугл переводит с хорошим качеством. походите по ссылкам, посмотрите. Думаю, все станет понятно.
>ТУТ< (http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fscip.org%2F)

-- CI-KP написал 28 августа 2010 12:03
Ну, и для полноты картины - о самом Яне Херринге.
www.academyci.com/About/herring.html
Перевод (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.academyci.com%2FAbout%2Fherring.html&sl=en&tl=ru)

А также - о Бенджамене Джиладе.
www.academyci.com/About/gilad.html
перевод (http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.academyci.com%2FAbout%2Fgilad.html)

Ну, и, чтобы не частить - посмотрите по людям в академии конкурентной разведки, пощелкав по ссылкам на переводе - вот тут:

(http://s002.radikal.ru/i198/1008/2d/0a55b7bc14fc.jpg)

Вот и роль безопасности в КР станет видна - как на ладони. Если же пройдетесь по темам конференций - увидите. что тема counterintelligence есть и обсуждается - но это именно противодействие чужой разведке. И не она основная в КР.

А причина проста: бизнесу главное - зарабатывать деньги, а не охранять их. Для этого в принятии управленческого решения эффективны методы разведки. Вот и всё.

-- CI-KP написал 28 августа 2010 12:03
И несколько слов от себя лично. К вопросу "а нахуа развели такой длинный базар?"

Лично я занимаюсь конкурентной разведкой уже 16 лет. Начал с практики, не зная, что это вообще так называется - как, я полагаю, большинство тех, кто начал ею заниматься до примерно 2000 года. Затем я прочитал те книги, которых у меня целая немаленькая книжная полка. Это были англоязычные книги - потому что в Россию конкурентная разведка добралась значительно позже, чем появилась на Западе. В 1983 году, когда Ян Херринг создал первое в мире структурное подразделение современной конкурентной разведки в Мотороле, я закончил среднюю школу и поступил в институт.
Это был СССР. В нем не могло быть речи о конкурентной разведке ни по одной причине. Но основных причин было две: потому что монополия на эти методы была у государства и потому что не было рынка - среды, в которой конкурентная разведка и работает.

Когда в России появился рынок - это были 1990-е годы. Те, кто их помнит. поймет, почему Службы Безопасности стали первыми, кто применил методы разведки к бизнесу. кто не помнит - я напомню:

1. Потому что рынок был неконкурентным, а работал по принципу "кто купил себе министра тот и прав";

2. Потому что шло первоначальное накопление капитала и первоначальный передел рынка, и методы этих явлений были криминальными.

Но примерно тогда же в России появились первые ростки того, что называется на самом деле разведкой в некоммерческом секторе. ее стали практиковать политтехнологи. 1990-е - это период расцвета выборов. А выборы без разведки (а также "активных мероприятий")провести невозможно. Министра купить можно было, а народ - нет. Его надо было убедить. И политтехнологи стали практиковать реальную конкурентную разведку. Ту, в которой книги безопасников очень мало бесполезны. Работали в основном по наитию, да по советам выходцев со спецслужб.

Безопасники взяли методы разведки и перенесли их в бизнес. Те, кто озадачивался пониманием процессов, управляющих этими инструментами и стремился их обобщить, написали книги. Как, например, уважаемый Николай Баяндин. Книги для безопасников - ибо, кому еще безопасники, глубоко понимающие свой вопрос, могли их адресовать?
Те из них, кто умел писать ярко и образно - написали более популярные книги, раскрывающие механизмы работы разведки в бизнесе широкому кругу лиц, популяризируя ее. Как, например (да, пожалуй, это единственный пример) - уважаемый Александр Доронин. Но все эти книги рассказывали о переносе методов разведки в бизнес, с позиций Служб Безопасности - что полностью отвечало как вызовам того времени, так и бэкграунду авторов.

Некоторые разделы этих книг прямо основаны на зарубежном опыте и материалах зарубежных авторов, некоторые частично. И это правильно - т.к. изобретение уже изобретенного велосипеда - пустая трата времени. человечество потому и развивается, что каждый добавляет что-то свое к уже имеющимся наработкам - тем и обеспечивается прогресс.

На этом фоне выделялся единственный публичо известный автор - выходец из государственной разведки. Генрих Лемке. Профессионально понимая, что разведка и контрразведка (ее ближайший аналог в бизнесе - СБ предприятия) - абсолютно разные вещи, а также понимая, что происходит перекос в информационном поле (объяснимый, сиюминутно верный, но перекос), Генрих Лемке рассказывал в своих книгах о том, что разведка и служба безопасности в бизнесе - совершено разные вещи. Как выходец из военных структур, Генрих Лемке при этом оперировал военными понятиями.Но, поскольку он умеет писать ярко и образно, его материалы уже воспринимались представителями бизнеса.

Примерно после 2005 года наступила некоторая стабилизация рынка, появилась реальная конкуренция особенно в малом и среднем бизнесе), появился относительно цивилизованный GR - и проявился катастрофический голод по конкурентной разведке в ее реальном - не относящемся к безопасности - виде потому что поддержку управленческого решения в направлении развития (а не сохранности) бизнеса просто некому было осуществлять.

В этот момент я как раз стал вникать в теоретические основы конкурентной разведки. Ибо известно, что теория без практики мертва. Но также известно и то, что практика без теории - слепа. Я видел неприменимость материалов безопасников к практике основных подразделений бизнеса и работе руководителя.

Это не значит, что их работы плохи. Дело в другом: бизнес зарабатывает в первую очередь и уже во вторую сохраняет заработанное. Литература, которая квалифицированно отвечает на вопрос - "как сохранить нажитое?", не может помочь заработать. Литература, отвечающая на вопрос "как минимизировать риск при сделке?" не отвечает на вопрос - "как максимизировать возможности при сделке?". А именно он является главным для предпринимателя. Осознанный, желаемый,просчитанный а не минимизируемый риск - основа предпринимательства.

Поскольку я познакомился с работами по конкурентной разведке авторов, которые ею занимались в других странах, я пришел к выводу, что мне понятны причины имеющегося пробела, понятно, что пробел надо закрывать, и понятно, как это сделать. Заодно, кстати, мне стали и более понятны на системном уровне причины тех действий, которые я ранее совершал в практике конкурентной разведки по совету старших товарищей, или просто по наитию, пришедшему с опытом.

Многие вещи мне были понятны и потому, что я занимаюсь бизнесом с 1992 года и по сей день. А также преподавал на MBA и президентской программе - что позволяет видеть изнутри самые разные бизнесы, причем реальную их кухню, а не только глянцевый фасад. а также - видеть реальные проблемы, стоящие перед людьми, никакого отношения к безопасности не имеющими а управляющими или владеющими прибыльными компаниями.

Я написал черновик Первого издания Книги "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей" и принес своему учителю - генерал-лейтенанту СВР в отставке Ростиславу Васильевичу Ющуку. Который выходил в отставку уже с должности открытого резидента СВР в Великобритании (эта информация раскрыта Евгением Максимовчем Примаковым в двух его книгах).Работа с черновиком шла около полугода. Я получал замечания и практические примеры, переписывал, снова отдавал учителю - итак несколько раз. Некоторые материалы я счел тогда преждевременным включать в книгу, и они вошли только в ее Второе издание в этом году.

Так появилась первая русскоязычная книга по конкурентной разведке, отвечавшая потребностям бизнеса, а не Службы Безопасности. Потому и восприня ее "На ура" российское издание журнала "Гарвард Бизнес Ревью" - о чем я узнал уже из Интернета.

Естественно, очень быстро мы с Генрихом Лемке обнаружили, что понимаем вопросы одинаково, и стали взаимодействовать.

Профессиональное общение, организованное Романом Ромачевым на площадке Форума разведчиков позволило объединить специалистов, занимающихся конкурентной разведкой, либо применяющих ее инструменты в работе Служб Безопасности. Для практического взаимодействия не имеет значения - к КР или к СБ ты относишься, т.к. в формате форума бОльшая часть внимания уделяется инструментам, а не системным вопросам. Системные же вопросы разбирались здесь факультативно. но в конечном счете то, что я написал выше, было осознанно всеми и принято как руководство к действию. Потому что так оно и есть.

Де-факто сформировалось профессиональное сообщество конкурентных разведчиков, в которое каждый принес что-то свое. В нем оказались и безопасники, и маркетологи, и политтехнологи. В нем же - благодаря действительно ярким и высокопрофессиональным людям - таким, как Александр Кузин, Андрей Масалович, Александр Митрофанов, Игорь Нежданов, Елена Рогачева и многим участникам, выступавшим под псевдонимами, мы все поняли, что КР и СБ разные, но отлично дополняют друг друга.

К профессиональному сообществу стали присоединяться выходцы из бизнеса, которые не имели отношения к СБ - например Дмитрий Петряшов и ряд других, выступающих под псевдонимами. И они органично вписаны в сообщество, т.к. помогают разбираться в вопросах, в которых безопасники или политтехнологи не компетентны глубоко.

Формирование СПКР было шагом, лишь придавшим некие организационные формы уже имевшемуся факту. А, поскольку никаких коммерческих выгод СПКР как организация, не преследует, он и остался неформальной структурой. Что не помешало ему быть известным и уважаемым в SCIP до такой степени, что, например, Arthur Weiss счел за честь поставить свое имя среди его участников.

Таков краткий экскурс в недолгую историю развития конкурентной разведки в России - со своими, неизбежными, периодами детства и взросления. Я не стал перечислять всех замечательных авторов всех хороших книг по конкурентной разведке просто потому, что мне нужно показать поворотные моменты в развитии, а не все развитие в деталях.Что не умаляет вклад этих людей в становление и развитие КР в России и, в конечном счете, в обеспечении конкурентоспособности российского бизнеса.

А такое пристальное внимание тому, что СБ и КР - различны, мы уделяем по простой причине: тренд в мире понятен. У нас есть выбор: пытаться выпасть из тренда и отбросить себя в развитии, либо понять его и взять на вооружение лучшее.
Мы выбрали вариант: понять и взять лучшее - тем более, что он доказал свою эффективность на практике.

-- tungus1973 написал 30 августа 2010 10:48
CI-KP, спасибо!
Пожалуй, лучше и не расскажешь :hi:

-- CI-KP написал 30 августа 2010 12:44
:hi:

-- Ной написал 31 августа 2010 15:53

CI-KP написал:

[q]
Аргументация, на которой окончательно спекся безопасник, пытавшийся заявлявший, что раз методы у государственой и конкурентной (коммерческой, деловой, бизнес-) разведк одинаковы, то разведка относится к безопасности - потому что также государственная разведка относится к внешней безопасности государства.

Вы прямо ГЕРОЙ!

Хотя, если быть более точным и правильным в суждениях (коем вы должны быть. с вашей педантичностью), то, о чем вы все время говорите относится к коммерческой разведке, а не конкурентной.

КОММЕРЧЕСКАЯ РАЗВЕДКА - Относится к функции стратегического менеджмента.
КОНКУРЕНТНАЯ РАЗВЕДКА - Относится к функции обеспечения безопасности организации.

Генрих Лемке.http://lem-genrikh.narod.ru/razvedka.files/Page692.htm

Вот и ВСЁ, а вы и тут полемику развели, статейку тиснули.

А это, что? Литературный жанр такой? Или Вы опять пытаетесь рассказ вести в своих, только вами выдуманных красках? Не вы ли там принимали непосредственное участие? И кто это там расссуждал о важности? Что то вы зтуманили здесь простоту восприятия текста.

Намедни, на форуме Форуме бизнес-разведчиков | Business intelligence forum в разделе «Оперативный эксперимент» в очередной раз натолкнулся на извечный спор между специалистами СБ и конкурентной разведки (КР) о том, что важнее, разведка или безопасность

.

-- CI-KP написал 31 августа 2010 17:11
Господа, я дико извиняюсь, но видимо, пора объяснить человеку более простым языком. Возможно, так он поймет лучше. Он, похоже, собрался плакаться еще пару месяцев за чужой счет. Поэтому буду более прямолинеен, чем обычно. Пожалуй, впервые, т.к. на профессиональном форуме такая симптоматика встречается редко.

Итак, господин Ной, когда Вы научитесь читать на простом русском языке - приходите. А до тех пор - идите куда-нибудь в другое место. Не буду я Вам пятнадцатый раз оно и то же объяснять. Вы все равно не понимаете. Это бывает, но пора уже это озвучить прямо.

Потому что диспозиция проста, как пять рублей. Ссылку на термин "коммерческая разведка", если не ошибаюсь, Вам дал Александр Митофанов? А Вы до этого откровенно тупили и виляли уже несколько суток по вопросу сравнения функционала разведки в бизнесе (пофигу с каким названием) и безопасности. "Все ходы записаны" (с).

И, разумеется, ни одного контраргумента на мою аргументацию (http://forum.razved.info/index.php?t=1107&p=13885#pp13885) Вы ни тогда, ни сейчас не смогли привести по сути - если в принципе от всех названий абстрагроваться.
И не сможете их привести - потому что, во-первых, видимо, лично Вам это просто не по интеллекту, а во-вторых, невозможно привести контраргументы против истины.

Тем не менее, я Вам объяснил - почему у Генриха Лемке появился термин "коммерческая разведка", и в чем разница между "конкурентной разведкой" в его тексте и "конкурентной разведкой" в понимании SCIP (а также и вот этого вот этого форума, который близок к версии SCIP в этом вопросе). Я объяснил вам и исторические причины этой путаницы. Я Вам объяснил также, что Генриху прекрасно известна эта путаница, и что мы ее давно понимаем одинаково. И выше им было написано - специально в ответ Вам, что делает разведка в бизнесе, а что - безопасность (http://forum.razved.info/index.php?t=1107&p=13884#pp13884).
Так что, не надо изображать нам здесь из себя ни полного кретина, ни Мать Терезу. У Вас неубедительно получается и то, и другое.

И я Вам еще раз повторяю: спросите у Генриха Лемке, который прямо одобрил мой текст, возбудивший Вас в данном случае. Или идите в одиночное пешее эротическое путешествие - если не в состоянии ни понять, ни предпринять хоть что-то для понимания, ни вести разговор по существу. Надоели уже Ваши сопли, если честно. Пользы - ноль. Одни эмоции у Вас и обиды. Сколько можно?

-- Николаич написал 31 августа 2010 21:40
Коллега Ной!
Когда Вы появились на ит2 и признались (если я неправ - поправьте), что более 10 лет провели на оперативной работе, имеете огромный опыт агентурной работы, работали не в милиции и уволились с должности начальника отдела, помню я подумал, что впервые встречаю на форуме специалиста такого уровня и такого ранга.

Безусловно, форумы читают и пишут в них разные люди, среди которых, на верное есть и бывшие и нынешние сотрудники спецслужб. Но Вы - первый сотрудник спецслужбы, который открыто об этом заявил.

Не скрою, отнесся к этому с симпатией и надеждой, что появился еще один специалист, у которого есть чему поучиться. Поучиться оперативной хватке, нестандартному и творческому подходу к решению служебных задач, нюансам правоприменительной практики.

Наконец, поучиться умению ясно, четко и лаконично излагать свои мысли, доводя их до сознания собеседника таким образом, чтобы тот вскоре воспринимал их как свои собственные, умению пробуждать в собеседнике интерес к диалогу и побуждать его к откровенности.

Согласитесь, что все перечисленное выше невозможно при явной демонстрации неуважения к собеседнику, при отсутствии желания или умения аргументированно обосновывать свою позицию, при отсутствии желания или умения услышать и понять собеседника.

Конечно, мое представление о качествах сотрудника спецслужб, по большей части, из книг, да кинофильмов, но и в жизни довелось с ними общаться. Не думаю, что общался с самыми лучшими, но вышеперечисленному они вполне соответствуют.
Впрочем, Вы, безусловно, можете рассказать об этом гораздо предметнее.

Была у меня еще одна причина радоваться Вашему появлению.
Мало здесь нас - представителей славных народов Дона и Кубани.
Может пока мало, но ответственности с нас это не снимает.
Мне вот небезразлично, как будут судить о представителе Дона (даже анонимном).
А Вы к Кубани с симпатией относитесь?

-- lak написал 31 августа 2010 21:44
Для: Ной, прочитала внимательно посты по ссылкам. прочитала посты здесь. Ранее читала посты уважаемого Генриха Лемке. Прочла и ваши перлы ранее, и сейчас.
И, знаете, вспомнила, в связи с вашими перлами, диалог из кино "Игра в четыре руки" (помните - с Бельмондо в главной роли?):

- Знаете какая разница между вором и дураком?
- И какая?
- Вор - может перестать воровать...

Извините. За честность.

-- Ной написал 1 сентября 2010 17:30

Николаич написал:
[q]
Коллега Ной!
Когда Вы появились на ит2 Впрочем, Вы, безусловно, ................................

А Вы к Кубани с симпатией относитесь?
[/q]

Спасибо за откровенность.

В контексте заданного вопроса, я люблю Кубань и уважаю Дон.

Более того, еще больше уважаю сильных людей. которые в "драке" ни за что и ни при каких обстоятельствах, поняв, что соперник уступает в том или ином вопросе (не знает его или знает плохо), не позволят себе щеголять своим эрудированным преимуществом, при этом употребляя закамуфлированные нецензурные выражения :
"идите в одиночное пешее эротическое путешествие",
" не надо изображать нам здесь из себя ни полного кретина, ни Мать Терезу",
"Надоели уже Ваши сопли, " и т.п.

Не гоже профессионалу КР с 16 летним стажем(!!!) так легко выходить из себя. это не профессионально, тем более в разговоре с новичком.
При этом прошу заметить. что новичок указанного рода выражений не употребляет. Видимо не только новичкам, но и некоторым уважаемым форумчанам, не помешает еще раз прочитать статью Уважаемого Масаловича (...если тебя обидели на форуме...)-не помню точного названия.

С Уважением!

-- Ной написал 1 сентября 2010 17:44

lak написал:
[q]
Для: Ной, прочитала внимательно посты по ссылкам. прочитала посты здесь. Ранее читала посты уважаемого Генриха Лемке. Прочла и ваши перлы ранее, и сейчас.
И, знаете, вспомнила, в связи с вашими перлами, диалог из кино "Игра в четыре руки" (помните - с Бельмондо в главной роли?):

- Знаете какая разница между вором и дураком?
- И какая?
- Вор - может перестать воровать...

Извините. За честность.
[/q]

Уважаю Бельмондо! К сожалению не помню ярких выражений из его фильмов. Может потому, что я бывший боксер и с памятью у меня на фильмы Бельмондо плоховато?)))

Знаете Уважаемая Lak, мне нравится выражение :
Если тебе кто-то не нравится, то это твоя проблема.
Если ты кому-то не нравишься, то это его проблема.
А Вам нравится это выражение?))

Да и еще одно:

Любовь - стоит того, чтобы ждать.
Смерть - стоит того, чтобы жить.
А жизнь - стоит того, чтобы не быть сволочью

То же красивое, не правда ли?

Боже упаси, не подумайте, что в этих выражениях есть сарказм или какие то намеки. Вы ведь тоже без намеков вспомнили фильм, не так ли?)))

-- Ной написал 1 сентября 2010 17:56

lak написал:
[q]
Для: Ной, прочитала внимательно посты по ссылкам. прочитала посты здесь. Ранее читала посты уважаемого Генриха Лемке. Прочла и ваши перлы ранее, и сейчас.
.
[/q]

Видимо не всё вы прочитали. А вырванные из контекста слова, выражения или представленные уважаемым оппонентом ссылки, не дают объективно оценить ситуацию в целом. Поэтому, в дальнейшем могут быть досадные ошибки в восприятии текста и соответственно в выводах по нему.

-- Ной написал 1 сентября 2010 18:03
И еще.
Обращаюсь к участникам этой темы.

Уважаемые профессионалы КР!

Давайте прекратим этот флуд.

У меня нет ни какого желания тратить время, на мучительные воспоминания (учитывая мое боксерское прошлое) всякого рода афоризмов, пословиц, фильмов и т.п.

С наилучшими пожеланиями.)))

-- CI-KP написал 1 сентября 2010 18:36
Ной, кончайте троллить.
То, что Вам рассказали, куда Вам уйти - не проблема. Проблема, что Вы выбрали именно этот путь вместо там же приведенной альтернативы. Вы посмотрите внимательно - она там есть. И она требует вникать в профессиональные моменты - то, что Вы крайне не любите.
Так что не нужно пустых, фальшивых разглагольствований.

А вообще, Ной, Вы честно заслужили и не закамуфлированных выражений. Долго напрашивались, и до сих пор не посланы. Так что на самом деле не нужно - ни соплей, ни причитаний.

А вот троллинг - заканчивайте. Вы уже перебрали лимиты вежливых разговоров с Вами. Причем сильно перебрали. Не надо воровать время у людей.

-- CI-KP написал 1 сентября 2010 18:37
Коллеги, мне кажется, господин Ной просто развлекается тем, что водит пару однообразных хороводов. Если его не останавливать - он будет это делать месяцами.

А, судя по тому, что он несколько раз говорил очень внятные вещи, возможно, он придуривается сознательно.
Если там вообще один человек управляет этим ником. Потому что очень уж странная у него временами забывчивость случается. Такая бывает, когда между сменщиками нет нормальной передач дежурств.
Впрочем, возможно мне и показалось. Про причины его поведения - но не про хороводы.

Понятно одно: целенаправленно работающий, или нет - но это тролль.

Причем, он специализируется на вопросах из разряда общей болтовни, различных эмоциональных переживаний и т.п. Видите - сколько уже здесь веток наплодил - и все из это серии.

По профессиональной части там все очень и очень слабо. На уровне подростка или гуманитария, я бы сказал.

Посмотрите его посты, особенно на it2b. Посмотрите, как он постоянно уходит от профессиональных вопросов и как становится несостоятелен, если его заставить на них отвечать. Вам так не кажется?

-- Ной написал 1 сентября 2010 18:50

CI-KP написал:
[q]
Коллеги, мне кажется, ................................................. Вам так не кажется?
[/q]

И еще.
Обращаюсь к участникам этой темы.

Уважаемые профессионалы КР!

Давайте прекратим этот флуд.

Поберегите и свое и чужон время.

С наилучшими пожеланиями.)))

-- CI-KP написал 1 сентября 2010 19:27
Господин Ной,Вас никто не просил, не просит и не будет просить отвечать в ветках, которые адресованы не Вам.

-- CI-KP написал 1 сентября 2010 19:33
Кстати, Коллеги, взгляните, как интересно заговорил ной на it2b. Я процитирую - отсюда (http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=15280&view=findpost&p=98275). Опустив дифирамбы Ноя Александру Митрофанову (поскольку высокий авторитет Александра Митрофанова нам и без Ноя известен очень хорошо).

noy1 (01 Сентябрь 2010 - 18:42) писал:
Это лично я услышал от Доронина и более ни от кого.
Теперь и только теперь лично конечно для меня КР=«информационно-аналитическое обеспечение процесса принятия управленческих решений».

CI-KP
М-да... Какое интересное объяснение. Прошу обратить внимание на это:

CI-KP (18 Август 2010 - 10:47) писал:
Разведка - во имя того, чтобы руководитель того уровня, на который работает разведка, принял свое решение о том, куда двигаться не на основании интуиции. А на основании точных (и по возможности полных) сведений. Т.е. - информация.
В ряде случаев разведка во имя искажения информации для целевой аудитории - в интересах своего предприятия. Это тоже никак не вопросы безопасности.

Разведка не занимается (по крайней мере, в качестве основной задачи) вопросами безопасности. Она обеспечивает принятие решения руководителем по основному виду деятельности предприятия. Она может пересекаться с маркетингом или PR, но она их дополняет, а не является ими. Потому что они - функции на предприятии. А задача разведки - помочь руководителю принять то решение, которого от него ждут.
Это отсюда (http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=15280&view=findpost&p=97865) - из начала этой живейшей дискуссии.

CI-KP (28 Август 2010 - 10:04) писал:
Основная задача КР – обеспечение управленческих решений руководства компании по достижению запланированных целей бизнеса. Снова отмечу – рыночных бизнес-целей компании.
Это отсюда (http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=15280&view=findpost&p=98222) - из финала дискуссии

Я не стал трогать другие темы форума, а взял только непосредственно ту тему, в которой мы находимся. Жирным выделил я уже здесь. Даты, я полагаю, хорошо видны всем.

-- Николаич написал 1 сентября 2010 19:53

Ной написал:
[q]
Николаич написал:

[q]

Коллега Ной!
Когда Вы появились на ит2 Впрочем, Вы, безусловно, ................................

А Вы к Кубани с симпатией относитесь?

[/q]

Спасибо за откровенность.

В контексте заданного вопроса, я люблю Кубань и уважаю Дон.

Более того, еще больше уважаю сильных людей. которые в "драке" ни за что и ни при каких обстоятельствах, поняв, что соперник уступает в том или ином вопросе (не знает его или знает плохо), не позволят себе щеголять своим эрудированным преимуществом, при этом употребляя закамуфлированные нецензурные выражения :
"идите в одиночное пешее эротическое путешествие",
" не надо изображать нам здесь из себя ни полного кретина, ни Мать Терезу",
"Надоели уже Ваши сопли, " и т.п.

Не гоже профессионалу КР с 16 летним стажем(!!!) так легко выходить из себя. это не профессионально, тем более в разговоре с новичком.
При этом прошу заметить. что новичок указанного рода выражений не употребляет. Видимо не только новичкам, но и некоторым уважаемым форумчанам, не помешает еще раз прочитать статью Уважаемого Масаловича (...если тебя обидели на форуме...)-не помню точного названия.

С Уважением!

[/q]

Я что-то не понимаю. Это кто новичок?
Коллега Ной, Вы - новичок?!
Шутить изволите?
Вам что, при увольнении сделали "промывание мозгов"?
Или Ваши рассказы о службе - вымысел?

Я еще раз повторю - надеялся поучиться у сотрудника спецслужбы.
У Вас, коллега Ной!
А вместо умудренного жизненным опытом мужика, чему-то научившемуся и чего-то добившегося в жизни, читаю посты непонятно кого.
Вы уже пару раз упомянули о трудностях с восприятием, ссылаясь на боксерское прошлое.
Скажите, а отделом в спецслужбе Вы руководили после завершения боксерской карьеры или до?

-- hound написал 1 сентября 2010 19:59

Николаич написал:
[q]
отделом в спецслужбе
[/q]

А Вы внимательный человек... Я вот почему-то думал, что ув.Ной - из армии...
Ну это не первая из моих ошибок.

-- Николаич написал 1 сентября 2010 21:50

hound написал:
[q]
А Вы внимательный человек...
[/q]

Да вот так как-то сложилось...

hound написал:
[q]
.. Я вот почему-то думал, что ув.Ной - из армии...
[/q]

Так спецслужбы и в армии есть, но не думаю, что он из армейских спецслужбистов. Черезчур эмоционален.

hound написал:
[q]
... Ну это не первая из моих ошибок.
[/q]

Я знаю.

-- Генрих Лемке написал 3 сентября 2010 1:29
В продолжение ДО флудовской темы....

Замечательный пост в ЖЖ Олега Макарова "Что нужно знать о конкуренте"

olegmakarov.livejournal.com/648473.html

Вот Вам задачка, вернее три задачки :

- себестоимость;
- технологии;
- планы....

Кто же сможет успешнее решить эти задачи??? КР или СБ???

Задачка частная, каждый ищет ответа сам....

-- hypnoser написал 10 декабря 2010 16:08

Генрих Лемке написал:
[q]
Кто же сможет успешнее решить эти задачи??? КР или СБ???
[/q]

Ну тут и гадать нечего, конечно же КР!

Возможности СБ не малы и эти подразделения решают немало серьезных вопросов, но все, что касается получения информации и данных, находящихся вне предприятия, естественно успешно решается только специалистами разведки.

Никак не привыкну к аббревиатуре КР. Все время напоминает "контрразведка". Простите за оффтоп.

-- totma написал 10 декабря 2010 16:21
hypnoser - а если КР и СБ В одном "флаконе" ?

-- hypnoser написал 10 декабря 2010 16:23

totma написал:
[q]
а если КР и СБ В одном "флаконе" ?
[/q]

Это БОМБА! Так и должно быть.

-- hound написал 10 декабря 2010 16:29

hypnoser написал:
[q]
Это БОМБА! Так и должно быть.
[/q]

Уверены?

-- hypnoser написал 10 декабря 2010 17:19

hound написал:
[q]
Уверены?
[/q]

А какие могут быть сомнения? Мне не известны случаи, когда Созидание и объединение могло навредить.

-- hound написал 10 декабря 2010 17:26

hypnoser написал:
[q]
Мне не известны случаи, когда Созидание и объединение могло навредить.
[/q]

Посмотрите историю советского Агропрома - очень поучительно.

-- hypnoser написал 10 декабря 2010 17:30

hound написал:
[q]
Уверены?
[/q]

А Вы другого мнения? Интересно узнать.

-- hound написал 10 декабря 2010 17:32

hypnoser написал:
[q]
А Вы другого мнения?
[/q]

Да, другого. Бывает по-разному. Бывает так, что лучше когда это объединенная структура, а бывает и так, что они работают автономно. Так как слжба КР способна решать далеко не только вопросы, связанные с безопасностью.

-- hypnoser написал 10 декабря 2010 17:44
Не оспоримо, что КР выполняет комплекс мероприятий, зачастую не связанных с функциями безопасности. В своем утверждении о совместной работе СБ и КР ни коем образом я не имел ввиду работу в подчинении КР к СБ или наоборот. Довольно часто сотрудникам СБ приходиться обращаться за помощью к представителям КР. Один из примеров я приводил в своем посте (http://korzhovs.livejournal.com/982.html) в ЖЖ (http://korzhovs.livejournal.com/).
А в утверждении, что КР может помогать в обеспечении безопасности предприятия, как совместно работая со СБ, так и обособленно, я уверен на все 100%. Все зависит от поставленных задач.

-- hound написал 10 декабря 2010 17:49
Совершенно верно. Поэтому "в одном флаконе" - далеко не всегда и не везде эффективно.

-- hypnoser написал 10 декабря 2010 17:59

hound написал:
[q]
Совершенно верно. Поэтому "в одном флаконе" - далеко не всегда и не везде эффективно.
[/q]

Конечно. Подтверждая эту фразу я имел ввиду необходимость задействования обеих служб только для выполнения конкретных задач, выполнение которых требует наличия и СБ и КР. Тогда -
hypnoser написал:
[q]
Это БОМБА!
[/q]

-- CI-KP написал 11 декабря 2010 1:00

hypnoser написал:
[q]
какие могут быть сомнения? Мне не известны случаи, когда Созидание и объединение могло навредить.
[/q]

На практике, в подавляющем большинстве случаев объединение разведки и контрразведки приводит к тому, что контрразведка подминает под себя разведку. Персонал практически всецело начинает направляться на работы, в которых заинтересована контрразведка.
Исключения есть, но они зависят от личности руководителя СБ и сильно выбиваются из общего ряда. Поэтому лучше КР и СБ не объединять. Совместная работа - возможна и бывает продуктивна. Но не объединение в организационном смысле.

-- hypnoser написал 11 декабря 2010 1:40
Мммммм ...... наверное Вы правы.

Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект