Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 * 6 7 8 9 | Печать |
controlling24
Участник
Откуда: Москва Всего сообщений: 16 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июля 2010 |
Владимир Новиков написал: Давайте все по порядку, с самого начала, ну хотя бы с того с кем ведуться переговоры о внедрении системы контролинга... На практике я сталкиваюсь с тем, что понятие "система контроллинга" руководителями не воспринимается. Можно говорить о бюджетировании, автоматизации, управленческом учете и т.д., в отдельности. Практически отсутствует понимание того, что система должна быть единой и ниточки должны быть в одних руках. Владимир Новиков написал: Каким образом заинтересовать клиента? Я считаю, что клиента надо воспитывать, обучать и разъяснять, в том числе для этого я веду свой блог в жж, где рассказываю просто о проблемах, которые возникают в бизнесе и как их решать с помощью инструментов контроллинга. С середины августа мы планируем проведение бесплатных семинаров для руководителей и топ-менеджеров по организации бизнеса, в т.ч. и системы внутреннего контроля, т.е. как раз по вопросам "жизни и смерти". ---
Выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
controlling24 написал: Практически отсутствует понимание того, что система должна быть единой и ниточки должны быть в одних руках. Насколько я понимаю, гендиректор видит и знает свое штатное расписание. Ему известно, что с ним на прямой непосредственной связи находятся начальник отдела маркетинга, финдиректор, главбух, начальники филиалов и т.п. И он воспринимает себя как эти самые "одни руки", т.е. для него они уже есть. В результате введения системы контроллинга должны появиться вторые? Или его собственные руки должны стать другими? Как это надо на самом деле понимать? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
controlling24
Участник
Откуда: Москва Всего сообщений: 16 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июля 2010 |
Евгений, мы говорим о внедрении системы контроллинга, а не об управлении бизнесом. Генеральный директор или собственник, по-моему опыту, очень редко сам "влезает" в базу данных и строит какие-то отчеты, рассчитывает коэффициенты и т.д. Обычно он требует готовую переработанную информацию. Про ниточки - подразумевается, идеология и стратегия внедрения. ---
Выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко. |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
controlling24 написал: В результате введения системы контроллинга должны появиться вторые? Или его собственные руки должны стать другими? Совершенно верно подметил...Именно вторые руки. И ни кому не хочется их иметь. Если директор наемник, то эти "вторые" руки могут в случае чего донести на верх, тем самым объявив в некомпетенции директора. А если директор сам что либо крутит, то ему эти вторые руки ему как бельмо в глазу. (помните я в качестве примера приводил структуру прокуратуры? контролер не подчинен директору, а это опасно даже я кристально честного директора, ибо бесхозяйственность является стимулом для махинаций). Если директор собственник и сам играет в "оптимизацию налогообложения" ему тоже "вторые руки не нужны". Зачем ему давать повод для шантажа от тех же вторых рук? Зачем огласка в случае если он не сможет договориться со вторыми руками... А вот вышестоящее начальство кровно заинтересовано во внедрении контроллинга в нижестоящем звене... Отсюда делаем вывод, что вопрос о внедрении скажем в филиале, надо решать в головной организации.... |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
С одним вопросом вроде разобрались... Второй вопрос ...как донести до руководителя необходимость этой системы, чем его завлечь? Слова Надо, Необходимо, и прочее воспринимаются как реклама, не более и потому будут казаться неубедительными. Значит нужно говорить о том, что руководитель знает наверняка (при этом самим в этом вопросе быть компетентным) А знать "наверняка" руководитель может только о своих "больных" местах...поэтому прежде чем начинать с ним разговор необходимо самому их выявить или вычислить (при наличии опыта и знаний в этой области не так уж и сложно). Согласитесь, что когда смзливый мальчик пытается вам продать автомобиль смачно расписывая его достоинства и при этом не может показать как снять запаску...желания покупать такой автомобиль (у этого менеджера), мягко говоря пропадает и мы пытаемся найти другого менеджера... Так и тут... |
Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
controlling24 написал:
Насколько мне помнится, то система управления бизнесом до недавнего времени называлась менеджмент Тут у вас какое-то смешение, либо подмена понятий происходит. Думаю, чтобы такого не происходило надо о терминологии "на берегу" договориться, а то непонятки возникают |
Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
controlling24 написал: Евгений, мы говорим о внедрении системы контроллинга, а не об управлении бизнесом......................... Вот опять нестыковочка с вашим прежним постом............... |
Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Далее по теме, немного об организации процесса. Исходя из личного опыта с предыдущего места работы: Контроль за воровством, злоупотреблениями, разгильдяйством и другими нарушениями осуществлялся двумя службами- Контрольно-ревизионной и СБ. Причем у каждой службы имелись свои индикаторы, которые контролировались и в случае выявления одной службой в каком либо подразделении признаков нарушений, к делу подключалась вторая, которая рассматривала ситуацию со "своей колокольни" и своими методами. Вот вам пример распределения контролирующих функций (т.е. отсутствие концентрации в одних руках) |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Sprinter написал: Насколько мне помнится, то система управления бизнесом до недавнего времени называлась менеджмент ...и начинать придется наверное с самых азов...да мы и сами то иногда путаемся Предлагаю на мой взгляд более удоваримый...что бы был он еще наиболее употребителен начну с самого начала... Итак: Когда мы говорим об угрозах, мы начинаем их всяко разно классифицировать (внешние, внутренние и прочее), часто путаем их с рисками, а риски в свою очередь с угрозами или источниками. Я попытаюсь "на пальцах" объяснить... Начну с Источника угроз, так как угрозы сами по себе не живут, они обязательно исходят от каког нибудь конкретного источника, ибо камни на голову просто так не падают. Источников угроз всего восемь...Ни добавить ни прибавить их нельзя, они всегда были есть и будут, это: - Персонал (работники вашего предприятия): - Контрагенты (поставщики, покупатели, клиенты и подрядчики); - Конкуренты; - Криминал (индивидуалы или сообщества типа ОПГ) - Контролирующие органы (налоговая, ростехнадзор, экологи и прочая, прочая, прочая); - Техногенные и стихийные катастрофы (молния, пожар, наводнение, взрывы, неуправляемые реакции и прочее); - Государство (изменение внутренней политики и внешней); - Собственник и его окружение. |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Каждый из Источников несет свой определенный набор угроз. Иногда угрозы схожи по названию, но по природе, а значит по ужербу они могут различаться...Например и Криминал и Персонал могут нести одну и туже угрозу "Кража", но кража краже рознь, и то что могут сделать Криминал никогда не сможет сделать Персонал, разница между ними примерно такая как между профессионалом и делитантом. Одни могут спереть кошелек в раздевалке, другие запросто подломать кассу предприятия... Да, каждый источник может реализовать свою угрозу, но этому должен предшествовать какой нибудь побудительный мотив - Фактор. Мы все можем чего либо украсть, однако почему то этого не делаем. Нет побудительного мотива. Хорошо сказал достоевский "Преступление, эт нормальная реакция, нормального человека на ненормальные условия жизни". Чаще всего именно " ненормальные" условия (с точки зрения индивидуума) и являются побудительным мотивом, т.е. ФАКТОРОМ. Адам Смитт в свое время тоже сказал мудрую вещь... "Потребительские способности индивидуума - безграничны". Кстати на этом слогане построена вся классическая экономическая теория, отцом которой он и является. Например спад продаж порождает (вынуждает) проведение агрессивных политик по отношению к конкурентам... Я не буду представлять весь перечень угроз исходящих от различных источников, ибо он велик, но вполне исчерпаем по отношению к конкретному бизнесу. Но СЭБ это обязан представлять, иначе не построить сбалансированную систему безопасности. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 * 6 7 8 9 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
Самые активные 20 тем | |