Про то, как «это все контролировать». Контроллинг.

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Экономическая безопасность предприятия »   Про то, как «это все контролировать». Контроллинг.
RSS

Про то, как «это все контролировать». Контроллинг.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Печать
 
Sprinter
Участник
Скептик
Откуда: Откуда и все
Всего сообщений: 91
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 июня 2009

Владимир Новиков написал:
[q]
.......Еще немного о рисках..
Риск - это переменная которая зависит от мероприятий. Высчитывать его в абсолютных значениях (типа риск составляет 20, 50 или 70%), штука неблагодарная, да и не зачем так извращаться. потому, что одно и тоже значение риска по различным угрозам может и будет иметь различные последствия от ущерба. Поэтому рационально для Рисков разработать некую шкалу которая бы наглядно бы показывала степень опастности...Например: Критический, заначительный, незначительный...ну как то так....
[/q]


Не очень въехал о чем как говорится спич!? О каких процентах? (могу догадываться, что речь идет о вероятности наступления конкретного риска) И что здесь тогда понимаешь под значением риска?
Ибо насколько мне известно риск характеризуется
а) - вероятностью наступления
б) - величиной последсвтий в случае наступления (выражается либо в абсолютных либо в относительных)

Что касается шкалы - а зачем этот промежуточный вариант, почему сразу нельзя всё в матрицу запихивать? Или ты предлагаешь эту шкалу в качестве предварительной сортировки всех известных рисков на группы для последующей вставке в матрицу? Такой вариант имеет смысл при автоматизированной обработке, чтобы в сллучае появления нового риска, либо изменения весового коэффициента у уже имеющегося, правка вносилась в некую отдельно взятую таблицу, вызывая при этом перерасчет во всей схеме
controlling24
Участник

Откуда: Москва
Всего сообщений: 16
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июля 2010
Отвечаю сразу всем:
контроллинг - это управление. Так и переводится с разных экспатских языков.
Менеджмент - это понятно, - то же управление. Контроллинг - разновидность менеджмента, считаю, самая эффективная на данных момент.
Поро риски читаем здесь: controlling24.livejournal.com/9887.html#cutid1


---
Выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко.
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 313
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009

Sprinter написал:
[q]
Не очень въехал о чем как говорится спич!? О каких процентах? (могу догадываться, что речь идет о вероятности наступления конкретного риска) И что здесь тогда понимаешь под значением риска?
Ибо насколько мне известно риск характеризуется
а) - вероятностью наступления
б) - величиной последсвтий в случае наступления (выражается либо в абсолютных либо в относительных)

Что касается шкалы - а зачем этот промежуточный вариант, почему сразу нельзя всё в матрицу запихивать? Или ты предлагаешь эту шкалу в качестве предварительной сортировки всех известных рисков на группы для последующей вставке в матрицу? Такой вариант имеет смысл при автоматизированной обработке, чтобы в сллучае появления нового риска, либо изменения весового коэффициента у уже имеющегося, правка вносилась в некую отдельно взятую таблицу, вызывая при этом перерасчет во всей схеме
[/q]

Все ты правильно вьехал... :hi: ...только опять путаешь риск с угрозой..."вероятность наступления и есть риск, а значит не может быть "вероятности наступления конкретного риска"...масло маслянное... и "а)" это и есть тот момент, который вводит в блуд...
Я уже говорил, что риск можно обсчитать в абсолютной величине и для каких нибудь проектов реализуемых на сторону его необходимо высчитывать. можно в %, можно в рублях (кстати % легко переводятся в рубли, зная стоимость проекта)
Но, СЭБ так их считать не имеет смысла (если только это не отдельный проект), ну или тебя об этом тупо не попросят (ладно еще не просят луну с неба и за это спасибо). И об этом я тоже говорил раньше, когда говорил о "Колокольне СЭБ"...
Мы не можем "стрелять" по точечным целям (а вдруг промахнемся), мы накрываем целыми площадями, т.е. бизнеспроцессами...
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 313
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Не, в матрицу риск сложно запихать, так как для упрощения ее строим двухмерную. Х и У это источники, а в теле угрозы....
Поэтому, получив весь букет угроз, их выстраивают в столбец и против каждой оценивается риск ее реализации. Понятно определяемый мероприятиями...
Но ты как всегда прав дружище...это всего лишь "рыба" (шаблон) который тебе не даст проморгать угрозу, когда ты будешь определять угрозы по каждому бизнеспроцессу. Дело в том, что нецелесообразно защищаться от всего и вся...на каждом предприятии есть свои бизнеспроцессы, но всегда есть так называемый "джентельменский набор" без которого ни одно предприятие жить не сможет...
Когда ты расписал процесс, то сверь его с рыбой...может статься так, что что нибудь упустишь...Как оно и бывает обычно на практике...
Например: определяя риски по бизнеспроцессу "ХРАНЕНИЕ" мы часто упускаем угрозы исходящие от контролирующих органов или Стихийных катастроф, которые по ущербу почти равны :laugh:

2 контроллинг24
Негоже читать про риски экспатовских писак...у них совершенно иное представление об угрозах и соответственно о рисках...
1) большинство сделок в европпах страхуются и кинет тебя поставщик или не кинет, им безразницы, так как все покроет страховая компания, Там есь сыр-бор заключается не деловой репутации бизнес-партнера, а в репутации страховой компании...
2) отношение к чужой собственности мягко говоря совсем другое, наш завод в португалии имеет забор всего полтора метра в высоту...ага, причем никаких калючек (а вдруг, кто поранится)...Попробуйте это сделать в Росии или Китае...к вечеру завода небудет.
3)Очень много процессов по sequrity расписано на гос уровне...то нельзя, это...или наоборот, расписано так жестко, что даже ФСО обзавидуется.

Вы сказали , что Контроллинг это управление и один из видов менеджмента...и по Вашим словам, самый эффективный в наше время...
В чем же оно эффективен и как Вы расчитали эффективность контроллинга....(это интересно, черт возьми)
Кстати, тут многие - ваши потенциальные клиенты...ага. так что Вам есть смысл убедить их в этом....
Только не забывайте, что есть среди них и кандидаты экономических наук и простые преподаватели универов которые годами вдалбливали в студентов, что такое бухгалтерский управленческий учет и втом числе, этот самый контроллинг....ага.
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 313
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
2 controlling24
Давйте теперь распишем процесс контроллинга и определим его место в предприятии...
Как говорится алаверды...(Вам слово...)
Ждем...
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 755
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
Владимир Новиков
Уважаемый коллега! :good:
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 313
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Вау...я почитал... :sad:

Составляющие управления риском
Можно выделить пять основных составляющих управления риском:

• идентификация риска: первоначальный мозговой штурм по выявлению риска, последующая сортировка и определение какого-либо механизма для обеспечения постоянного действия данного процесса.

• анализ воздействия риска: количественная оценка каждого риска в терминах вероятности его наступления и потенциального ущерба.

• планирование реагирования на риски: что вы собираетесь делать, если и когда данный риск наступит.

• ослабление риска: меры, которые должны быть приняты предварительно, чтобы обеспечить возможность и эффективность проведения запланированных действий, если они потребуются.

• мониторинг и управление рисками: отслеживание рисков, выделенных в качестве объектов управления, выявление материализации рисков.

Мозговой штурм по выявлению катастроф
1. Ставьте вопрос в явном виде в терминах ночного кошмара: почему-то это также помогает преодолеть действие неписаных правил, независимо от того, насколько присуще было корпоративной культуре позитивное мышление, ведь по-прежнему считается вполне нормальным вскочить ночью из-за жутких мыслей. Спросите людей, каковы их худшие опасения относительно проекта. Когда они просыпаются в холодном поту от ужаса за проект, что пугает их?

2. Используйте хрустальный шар: Представьте, что у вас есть доступ к хрустальному шару или способность узнавать чудом заголовки газет следующего года. Представьте, что это подглядывание в будущее свидетельствует о бедствии, постигшем проект, но что это за беда? Или, представьте, что ваша компания попала в «колонку идиотов» в журнале The Wall Street Journal, которая располагается посредине первой страницы, а причиной стали бы ужасы, которые творятся с этим проектом. Теперь задайтесь вопросом: «Как это могло случиться?»

3. Опишите противоположные виды на будущее: Попросите людей описать свои самые радужные мечты относительно проекта, а затем обсудите прямо противоположную версию.

4. Спрашивайте о провале, в котором нет виновных: Как может проект потерпеть неудачу без того, чтобы это было чьей-то виной?

5. Спрашивайте о провале, в котором есть конкретные виновники: Спросите людей: «Как бы мог проект провалиться по нашей собственной вине? по вине пользователя? по вине руководства? по вашей вине?» (Это работает, если только убедиться, что все повлечены в действие).

6. Представьте себе частичную неудачу: Спросите, как мог бы проект преуспеть в целом, по оставить одного конкретного участника неудовлетворенным или разгневанным.

Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 313
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Про пять основных составляющих...
1. Для выявления угроз не надо штурмовать мозгом...надо просто сделать матрицу...ииии...матрицу должен делать специалист, количество участников штурма значения не имеет, здесь пословица, что "вагон обезьян всегда умнее одной обезьяны" не работает...Как кухарки правят государством мы уже убедились, до сих пор плюемся...
2. Сложно понять о чем..."количественная оценка каждого риска в терминах вероятности его наступления и потенциального ущерба." Может быть анализируем текущее состояние рисков? Ведь даже если не мы, то кто то до нас работал в этом направлении и что то ведь уже делал по снижению рисков...и пытаемся в абсолютных значениях их пересчитать заново?
3.Что мы собираемся делать если вдруг...Вообще то вся работа заключается в том, что бы этого не наступило, Понятно, что на все 100% гарантировать может только недоумок, но отрабатывать придется только остаточные явления, т.е. то, против чего мы не планировали проведение мероприятий...как правило, это уже не критично для предприятия...хотя согласен, такой план, типа нейтрализации последствий реализации угрозы быть должен.
4. Сложно понять о чем...может быть быть о мероприятиях по снижению рисков? или о том, что я говорил в 3-м пункте?
5. Мониторинг рисков...они есть и они уже означены...может быть речь идет о мониторинге тех мероприятий по снижению рисков? Тогда понятно, ведь эффективность проведенных ранее мероприятий может снизится по проишествии какого либо времени и их иногда необходимо обновлять или апгрейдить...время то идет, чет новенькое появляется....

Про мозговой штурм супротив катастроф ваще все ясно...приобретам хрустальный шар и будет нам счастье...
можно привлечь и Чумака с Кашпировским... :crazy:
Sprinter
Участник
Скептик
Откуда: Откуда и все
Всего сообщений: 91
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 июня 2009
Вот опять различный смысл вкладываемый в понятие вызывает неразберху. Ты рассматриваешь Риск как вероятность реализации угроз, у меня он ассоциируется как - опасность возникновения непредвиденных потерь и т.п. (ну так учили, что здесь поделаешь :)), что в свою очередь предполагает, что мой вариант обладает такими свойствами как вероятность наступления риска и размер (величина). Не считаю какой-либо вариант бОлее правильным, чем другой, просто нужно понять, что мы принимаем за истиное определение при обсуждении.
Sprinter
Участник
Скептик
Откуда: Откуда и все
Всего сообщений: 91
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 июня 2009

Владимир Новиков написал:
[q]
Не, в матрицу риск сложно запихать, так как для упрощения ее строим двухмерную.
[/q]


А в чем сложность-то? Просто несколько взаимосвязанных таблиц получится. Даже в асессе набросать несложно
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Экономическая безопасность предприятия »   Про то, как «это все контролировать». Контроллинг.
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS