Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=Тихонов] Я. как уже неоднократно отмечал, не претендую на обладание знанием из серии "что такое разведка". Так что, как "почти обыватель" позволю выразить себе мучающие меня сомнения в виде вопроса. А вот те ребята, статус которых и функционал известен априори - военный атташе, третий-пятый советник посольства и пр. - как с ними быть в плане скрытности? Вот присутствие военного атташе на выставке вооружений или на учениях это что, светский тусняк? Ритуальное действо? Или все же мероприятие по линии разведки? Я знаю, что он знает, что я знаю, но при всем при том...А обычная, гражданская выставка? Где можно совершенно открыто взять раздаточный материал, сфоткать стенд , участников, получить визитки с фамилией и пр и пр.? Тоже ведь с одной стороны все понимают, что показывают то, что хотят показать, и что спрашивают тоже люди из разных побуждений, не обязательно потенциальные клиенты...Это я насчет скрытности всегда. [/q]

Именно поэтому и существуют легальные и нелегальные резидентуры и структуры разведки. Как правило, все разведчики, работающие под легальным прикрытием (аппарат военного атташе, упомянутые секретари и т.п.) очень хорошо известны контрразведывательным службам страны пребывания, а новые разведчики "заступающие" на эти должности достаточно быстро и легко просчитываются.

Впрочем, в основном и, как правило, и работают разведчики под легальным прикрытием в большей степени с открытыми источниками, а также общаясь на тусовках и т.п. мероприятиях. Иногда их привлекают к операциям обеспечения (типа тайниковых операций), в советское время существовал и план вербовок, впрочем, это всегда рисковая игра, ведь "легальный разведчик" всегда под колпаком - в смысле контрразведывательные службы к ним неравнодушны.

Тут есть правда один нюанс. Легальные резидентуры - разведывательные структуры мирного времени. При наступлении т.н. "особого периода" (предвоенное состояние или уже военная ситуация) персонал посольств, пользующийся дипломатической неприкосновенностью, высылается в нейтральны страны, а всю разведывательную активность берут на свои плечи нелегальные резидентуры и структуры разведки - созданные и развёрнутые в мирный предвоенный период.

Если же говорить о "гражданских" выставках - то их цель представить свои товары или услуги потребителю (по всй видимости для дальнейшего извлечения выгоды), впрочем, всегда есть возможность сохранения полной тайны в отношении производимых (или реализуемых) товаров или услуг от любых посторонних взглядов и посягательств.

Самый надёжный - уничтожте товар, закройте свой бизнес и о Вашей "страшной" коммерческой тайне и конкурентных преимуществах (теперь уже не существующих) не узнает НИКТО и НИКОГДА. Также, никто не сможет в этом случае посягнуть на Вашу (уничтоженную) интеллектуальную собственность, правда и выгоды никакой, кроме тайного знания о том, что мог бы заткнуть всех за пояс.

У сотрудников спецслужб бытует не одна легенда об эффективности ведения открытого наружного наблюдения за установленными разведчиками противника.
Если человек (разведчик) уже вконец задалбывал контрразведку, иногда принималось решение постоянно и демонстративно выставлять за ним наружку. А так как для того чтобы провести какое-либо разведмероприятие ему было необходимо "оторваться", работа достаточно быстро приобрела КПД=0.
При выходе из дому его уже поджидали люди в машине на другой стороне улицы, даже приветственно кивали головами, и не отходили от него ни на шаг весь день. В результате таких разведчиков отзывали из страны.

Это к тому, что открытая активность КР, которая проодится в рамках закона (например, придание гласности открытой информации о деятельности конкурента, которую, тем не менее он не афиширует), может просто напросто частично парализовать информационную активность опонента. Или же заставить его переключиться исключительно на противодействие.

Dmitriy написал:

[q]

У сотрудников спецслужб бытует не одна легенда об эффективности ведения открытого наружного наблюдения за установленными разведчиками противника.
Если человек (разведчик) уже вконец задалбывал контрразведку, иногда принималось решение постоянно и демонстративно выставлять за ним наружку. А так как для того чтобы провести какое-либо разведмероприятие ему было необходимо "оторваться", работа достаточно быстро приобрела КПД=0.
При выходе из дому его уже поджидали люди в машине на другой стороне улицы, даже приветственно кивали головами, и не отходили от него ни на шаг весь день. В результате таких разведчиков отзывали из страны.

[/q]

Сказка это, как мне кажется. Какой смысл тратить кучу денег на подобные мероприятия? Т.е., демонстративное НН как метод давления действительно есть, но устраивать такие затратные мероприятия просто потому, что кто-то надоел - зачем? Это ведь дорогостоящее мероприятие - отвлекать специально обученных людей надолго.

Да такого человека просто сильно отлупят и отправят на долгий больничный, если он "надоел" действительно очень сильно. А в некоторых не очень щепетильных странах и насовсем прибить могут.
Ведь спецслужбы - да еще на своей территории мало чем стеснены.
Потому и существует определенная этика даже там, где, казалось бы, вообще никаких правил не существует.

А вот по информационной войне - к которой и относится своевременное предание гласности некоторых поступков оппонента я согласен. Но это немного не то же самое, о чем говорили, обсуждая скрытность.

Dmitriy написал:

[q]

Я имею ввиду, что "степень открытости" работы конкурентных разведчиков должна определяться прежде всего поставленными целями. По умолчанию, на мой взгляд, работа должна вестись "без ушей". Но если открытость и демонстративность может помочь в достижении поставленных целей - почему их не использовать?

[/q]

Безусловно. Правда, в большинстве даже этих случаев сама КР не светится, а работает "под ковром". Но не всегда."Говорящая голова", как правило, не из КР. Слив тоже идет так, что источник старается остаться неизвестным или выставить "прокладку".
Но вот предложить КР на аутсорсинге уже не всегда получается тайно. Впрочем, многое зависит от того, какого рода мероприятия проводятся и в отношении кого.


Dmitriy написал:

[q]

Извините, я, видимо, несколько не уловил нити обсуждения между "легальными резидентурами" и "гражданскими выставками".

[/q]

Я попытаюсь объяснить. Суть в том, что ув. Генрих Лемке первоначально настаивал на том, что специалист государственной разведки ВСЕГДА работает ТОЛЬКО скрытно. И потому должен быть неприметным даже в личном плане.
Собственно, приведенные примеры и показывали, что это не так - даже в государственной разведке. И что скрытность не абсолютна. Ничего более не было.
А конкурентная разведка в принципе имеет еще больше ситуаций, когда сама она не скрытна. В отличие от того, чем она занимается.

Dmitriy написал:

[q]

Если я правильно понял, в этом случае нужно все-таки разделить виды деятельности.

[/q]

Генрих Эрнстович не разделяет виды деятельности именно потому, что так же, как и в государственной разведке, в КР:

ЧЕМ МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНКУРЕНТОВ ЗНАЕТ, ЧТО В ВАШЕЙ КОМПАНИИ СУЩЕСТВУЕТ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ, ТЕМ БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (МЕНЬШЕ НЕПРИЯТНОСТЕЙ) ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ

а именно:
- при общении с сотрудниками конкурента (в том числе и на выставках) вас будут меньше дезинформировать;
- при общении с экспертами, им будут меньше подбрасывать дезинформации для вас;
- в печатные источники, из которых вы черпаете информацию, тоже будут меньше подбрасывать дезинформации;
- к вам, как к человеку, работающему со стратегической информацией, будут меньше подсылать "казачков" (чтобы "снимать" эту самую важную информацию);
- не будут вербовать сотрудников вашего предприятия, которые часто общаются с вами, чтобы они приносили конкурентам стратегическую информацию (вариант - дезинформировали вас);
- и прочее, и прочее. И прочее!

Открытость ограничивает ваши возможности. Скрытность - увеличивает.
Если все конкуренты знают, что вы - сотрудник КР, то это, конечно, не смертельно. НО! Эффективность вашей работы (КПД) ниже.

Примерно то же самое в государственной разведке.