Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Информационные войны http://forum.razved.info//index.php?f=12
--- Из истории: проект "Рамзай" http://forum.razved.info//index.php?t=3838
-- Vinni написал 23 апреля 2013 15:30
две великолепные статьи про пример организации контрпропагандистской компании - _ttp://shurigin.livejournal.com/412213.html и _ttp://shurigin.livejournal.com/412612.html 
[q]
Тут в ходе дискуссии в ЖЖ у Алексея Исаева вокруг его работы по взятию американцами Багдада вновь, в который раз всплыла тема известного многим проекта "Рамзай" - аналитической группы, которая в дни войны 2003 года ежедневно выкладывала "альтернативные" аналитические сводки о ходе боевых действий.
Годы прошли, но «бурление говен» по этой теме не прекращается.
Поэтому есть смысл рассказать о проекте ещё раз, уже не утаивая ничего.
За истечением, что называется, «срок давности» все грифы можно снять.
Начну сразу с самого главного - проект "Рамзай" был активной и агрессивной контрпропагандисткой акцией. Не больше и не меньше.
...
Конечно, в основе столь широкого распространения информации группы «Рамзай» лежало желание людей получать альтернативную и отличную от односторонней американской пропаганды информацию, и мы просто оказались таковым источником в нужное время в нужном месте. Плохим или хорошим – не нам судить. Но другого такового не было.
Собственно, мы добились главного, то, что ставили своей целью - монополия американцев на информацию об этой войне была нарушена. Пропагандистского шоу о величии американского оружия и победном марше на Багдад не вышло. Имидж войны был испорчен и последующий кровавый хаос, в который опрокинули американцы Ирак, только подтвердил это.
...
[/q]
-- hound написал 23 апреля 2013 16:36
Vinni написал:[q]
две великолепные статьи про пример организации контрпропагандистской компании [/q]
Возможно, я чего-то не понял, уважаемый Винни...
На мой взгляд - это все не плохо, а очень плохо. Показано, что с одной стороны работала государственная пропагандистская машина, а с другой - горстка энтузиастов. Рассчитывать на то, что горстка энтузиастов справится с машиной - наивно. А с государственной точки зрения - просто преступно. Сидеть сложа руки и рассчитывать, что вот некие патриоты...
Краудорсинг хорошо с ряде случаев. Он может быть хорош и в пропаганде - если он формируется, направлется, манипулируется из некого центра.
-- Vinni написал 23 апреля 2013 16:48
Не спорю, что в данном случае отсутствие гос. поддержки с этой стороны было
hound написал:[q]
просто преступно[/q]
А с другой стороны, если бы горстка энтузиастов не работала так эффективно, стала бы государственная машина с той стороны бороться с ней? 
-- hound написал 23 апреля 2013 17:46
Vinni написал:[q]
А с другой стороны, если бы горстка энтузиастов не работала так эффективно, стала бы государственная машина с той стороны бороться с ней? [/q]
В войну определенные силы на борьбу с партизанами немцы бросали - как без этого?
Но при всем моем уважении к партизанам, войну выиграла регулярная армия.
И еще мне этот гебешник очень понравился. Не стал наказывать ребят. Ну просто отец родной. Памятник ему при жизни поставить.
-- Ed написал 23 апреля 2013 19:10
Есть у нас такая общественная прослойка, которая даже не задумывается, что только из их уст можно услышать менты, федералы, гебешники и прочую, так сказать, характерную феню. А потом искренне удивляются - откуда, и за что.
-- Ed написал 23 апреля 2013 19:14
В тему: (http://warfiles.ru/show-29557-damask-poprosil-u-moskvy-pomoschi-v-informacionnoy-voyne.html)
Сирия рассчитывает на помощь России в освещении того, что в действительности происходит в стране, заявил во вторник сирийский министр информации Омран Аз-Зоуби.
По его словам, то, что происходит вокруг Сирии, является мировой информационной войной.
«Вы знаете, что десятки информагентств, телевизионных каналов участвуют в этой войне против нас. В то же время сирийские телеканалы сейчас практически не имеют выхода на спутники. Саудовская Аравия запрещает нашим телевизионным каналам передавать сигнал через них. Что они боятся показать? Может, они боятся того, что правдивую картину событий, происходящих в Сирии, увидят в мире», – сказал министр, выступая в Госдуме.
«Я хотел бы попросить российских коллег помогать нам рассказывать правду в информационном смысле, и не только для российской аудитории, но и для западной. Мы говорим правду, но не имеем возможности ее распространять», – добавил он.
Конфликт в Сирии между властями и оппозицией продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время в стране погибли около 70 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что противостоят организованным действиям хорошо вооруженных и обученных местных боевиков и наемников из-за рубежа. Западные страны неоднократно заявляли о необходимости отставки президента Башара Асада.
Телеграфистъ передает, что Сирии действительно нужна огромная информационная поддержка, так как в противном случае совершенно не важно, что реально происходит в Сирии, совершенно не важно, что боевики убивают и калечат детей, чтобы потом спихнуть это на правительство Сирии, важно лишь то, что покажут в западных СМИ.
23.04.2013 // 17:52
-- hound написал 23 апреля 2013 19:16
Ed написал:[q]
гебешники[/q]
Гебешник - самое обычное слово. Общеупотребимое. Я его с институтской скамьи знаю. Между прочим, никакого негативного подтекста не несущее.
ФСБ считает себя продолжателем идей ВЧК, НКВД и КГБ. Никогда от них не открещивалось. Не понимаю, что Вы тут "такого" усмотрели.
-- ПростоТихонов написал 23 апреля 2013 19:22
Общеупотребительное - "комитетчик". Так выражались и в некоторых правоохранительных органах.
А "гебешник" это уже совсем другой сленг, а "гебист" и вовсе. Вы тут и прокололись 
-- hound написал 23 апреля 2013 19:38
Для: ПростоТихонов
Я не знаю, как тамвыражались в некоторых правоохранительных органах. У нас в институте говорили так. Еще говорили "контора глубинного бурения".
Но это все лирика.
А тема важная. В параллельной теме уважаемый Искендер привел доклад ЦРУшника - и очень даже впечатляющий доклад.
А у нас что? Партизанские отряды?
-- ПростоТихонов написал 23 апреля 2013 19:47
У вас это у кого?
-- hound написал 23 апреля 2013 19:50
ПростоТихонов написал:[q]
У вас это у кого? [/q]
У нас - это у россиян, в России.
-- ПростоТихонов написал 23 апреля 2013 20:11
Аааа.... Ну не волнуйтесь - в России все в порядке. Кому положено думают, кто положено делает. Вот если бы еще все остальные не мешали...
-- hound написал 23 апреля 2013 20:25
ПростоТихонов написал:[q]
Кому положено думают, кто положено делает[/q]
Ага, вижу.
Только думают плохо, а делают еще хуже.
ПростоТихонов написал:[q]
Вот если бы еще все остальные не мешали... [/q]
Знакомо! Так Вы плачущий большевик!
-- ПростоТихонов написал 23 апреля 2013 23:27
hound написал:[q]
Только думают плохо, а делают еще хуже.[/q]
Вот есть такой любопытный эффект. Одни видят кругом руку Кремля и блогеров в портупеях. Другие в свободное от работы время, по ночам, в выходные и праздничные дни в разных там форумах и блогах яростно отбивают вражеские голоса (ну так они это понимают), некоторые при этм собираются в организованные группы... Безотносительно к теме ветки, просто к слову (см выше цитату).
Так вот задайтесь мыслью - что заставляет одних всерьез полагать(ну тех кто дурочку валяет за деньги в расчет не берем), что любой нормальный человек должен быть против, а кто за - тот младший лейтенант на сутках, строчащий по методичке, а других лаяться с этими вот первыми, давать ссылки, искать фото и т.п. Ну, понятно - совесть, воспитание, гражданская позиция.
Только не ясно, почему совесть, воспитание и гражданская позиция в других обстоятельствах молчит в тряпочку, а тут во всю пробуждается. НЕ само собой это происходит однако. Совсем не само собой.
То что значительная часть общества готова защищать"в информационном пространстве"( а при случае и в морду дать в реале ) убеждения "пиндосы -суки, либералы - их прихвостни" это отнюдь не стихийный процесс прозрения "сами собой", а результат формирующего воздействия.
Так что кто надо делает не плохо, а кому положено думает вполне адекватно. Не обольщайтесь.
-- CI-KP написал 24 апреля 2013 7:20
Не по теме, а по одной мысли, которая в теме в сплыла, не имея к ней отношения.
Ed написал:[q]
Есть у нас такая общественная прослойка, которая даже не задумывается, что только из их уст можно услышать менты, федералы, гебешники и прочую, так сказать, характерную феню. А потом искренне удивляются - откуда, и за что. [/q]
А точно такая есть? Давеча начальник областного ГУВД в Заксобрании произнес фразу "менты - козлы". Так что, услышать можно не только от какой-то конкретной прослойки.
Слово "федералы" я неоднократно слышал от военных, которые воевали в Чечне.
Есть и примеры коррупции сотрудников ФСБ, а также продажности сотрудников СВР и ГРУ.
Уважаемый Эд, Вы уверены, что подняли правильный вопрос и хотите его подробно обсудить?
-- Ed написал 24 апреля 2013 9:42
CI-KP написал:[q]
точно такая есть?[/q]
Точнее не бывает.
Правильнее будет даже не такая, а такие. Про ментов - самая большая, сейчас они и сами себя ментами зовут.
Про гебешников выше уже компетентно ответили.
А вот откуда пошли федералы, что, кем, каким голосом и с какой целью говорилось - это можно и со мной обсудить. Но не здесь.
CI-KP написал:[q]
подняли правильный вопрос и хотите его подробно обсудить?[/q]
Поднял инстинктивно и автоматически. Обсуждать его в этой теме не хочу.
-- hound написал 24 апреля 2013 9:48
ПростоТихонов написал:[q]
НЕ само собой это присходит однако. Совсем не само собой.[/q]
В значительной степени - именно само собой.
ПростоТихонов написал:[q]
То что значительная часть общества готова защищать"в информационном пространстве"( а при случае и в морду дать в реале ) убеждения "пиндосы -суки, либералы - их прихвостни" это отнюдь не стихийный процесс прозрения "сами собой", а результат формирующего воздействия.[/q]
Я понимаю - отчитываться-то надо 
-- ara_367519 написал 24 апреля 2013 9:50
ПростоТихонов написал:[q]
Общеупотребитдбное - "комитетчик[/q]
у нас - это "старшие братья" и "фейсы"..а ГРУшники - "мутные"..из сленга с Юга (по памяти из командировок )
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 9:55
Я вот еще что хочу сказать. Много неоднозначных утверждений в сфере общественно-политической и рядом лежащих областях как-то очень лихо обретают гранитные очертания. Например "Россия проиграла информационную войну"(по 08 08 08).
На чем основываются данные утверждения? Ну, понятно, начиная с определенного уровня интеллекта и мировоззренческого типа идет основной аргумент "все знают" или "хорошо известно".
Но ведь и вполне умные и глубокие личности множат этот миф.
А как, позвольте спросить, представляется себе победа? Она вообще возможна на территории, где проживает население с промытыми мозгами до такой степени, что Рей Бредберри и прочие фантатсты представить постеснялись.
Да, Россия не одержала Полной Победы. Она вообще возможна только когда большинство населения автоматом отторгают официальную точку зрения властей и крупных "независимых" СМИ и активно ищут альтернативные источники, так же автоматом им доверяя. Такая победа одним ударом не достигается — ее готовят десятилетиями. На мой взгляд сейчас начинается опять подготовительная работа - своего рода сосредоточение и занятие выгодных позиций - для начала атаки на основы тех за бугром. А "позитивный имидж России" сам по себе ничего дать не может. Это защита, которая никогда к победе не приведет.
И тут если хотя бы десятая часть процента населения западных стран задумалась о правдивости представления грузинских событий в западных СМИ, это уже тактическая победа. А они задумались.
А уж на отечественном поле и вовсе отыграли хорошо.
Повторяю - сейчас только начинается процесс подготовки активных действий, направленных на размывание западных стереотипов. Без этих действий скольугодно заметный результат не возможен.А пока мы только отбивались и оправдывались, что "не такие уж плохие". Это безперспективная стратегия.
-- PetroFF написал 24 апреля 2013 9:57
Цитата из топикстартера... 
[q]
Если вам нечего сказать, но вы хотите задеть противника или увести его от предмета дискуссии - это решается всегда двумя способами - либо наездами, оскорблениями и нецензурной бранью, либо сведением обсуждения к идее, что во всем виноваты евреи (проверено многими людьми с многолетней практикой сетевого общения еще из ФИДОшных конференций на заре эры Интернета). После этого любое, самое интересное обсуждение либо прекращается, либо сваливается в перебранку флуд.[/q]
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 10:02
Ну и? Поясните Вашу мысль для особо одаренных, а то я у меня с наеками туго.
-- hound написал 24 апреля 2013 10:10
PetroFF написал:[q]
сейчас только начинается процесс подготовки активных действий[/q]
Вот что есть - то, что известно точно.
В ряде регионов власти дают небольшие копейки движениям типа "Наших", "Местных" и т.д. чтобы они соответствующим образом заполняли информационное пространство. При этом соответствующим образом подготовленных людей там нет, получается убого, и более того - постоянные утечки об этом приводят к тому, что эта деятельность оказывается контрпродуктивной.
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 10:12
ara_367519 написал:[q]
[/q]
Речь о периоде до середины 90-х. Термины имеют свойство расходиться по пространству и времени - вот по фени, точнее по псевдофени ботает уже пол-России. Но откуда что пошло забывать не стоит. Указанный Эдом эфект действительно имеет место быть - разумеется он не носит характер всеобщего правила без исключений. Это именно эффект, не более. По нему очень часто можно определить предпочтения автора. И его, так сказать, ориентацию. В широком смысле.
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 10:14
hound написал:[q]
PetroFF написал:[q]
сейчас только начинается процесс подготовки активных действий[/q]
Вот что есть - то, что известно точно.В ряде регионов власти дают небольшие копейки движениям типа "Наших", "Местных" и т.д. чтобы они соответствующим образом заполняли информационное пространство. При этом соответствующим образом подготовленных людей там нет, получается убого, и более того - постоянные утечки об этом приводят к тому, что эта деятельность оказывается контрпродуктивной. [/q]
Папрашу!!! Это не Петрофф написал, а я.
Не наши не местные такую задачу выполнить не могут в принципе. Вы не туда смотрите.
-- PetroFF написал 24 апреля 2013 10:25
ПростоТихонов написал:[q]
Ну и? Поясните Вашу мысль для особо одаренных, а то я у меня с наеками туго. [/q]
Интересна тема ветки, а не "застаканные" споры 
-- hound написал 24 апреля 2013 10:32
ПростоТихонов написал:[q]
Это не Петрофф написал, а я.[/q]
Глюк форума.
ПростоТихонов написал:[q]
Не наши не местные такую задачу выполнить не могут в принципе.[/q]
И я об этом. А другого-то просто нет.
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 14:01
PetroFF написал:[q]
Интересна тема ветки, а не "застаканные" споры[/q]
Так простите, ежели Вы не видите связи, то не значит, что ее нет. Это такой простой и очень нужный в нашем общем деле постулат. А что не интересно - не читайте и пишите, что интересно. И все у Вас будет хорошо и много.
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 14:02
hound написал:[q]
И я об этом. А другого-то просто нет. [/q]
Суслика видите? И я нет. А он есть. (почти (с)
-- CI-KP написал 24 апреля 2013 14:02
ПростоТихонов написал:[q]
На чем основываются данные утверждения? [/q]
На том, что "общественность" на Западе имела позицию, сформированную без мнения России. В этой позиции Россия была агрессором, хотя таковым не являлась. Лишь значительно позже - много времени спустя после окончания войны Европа была вынуждена признать, что не Россия была агрессором.
ПростоТихонов написал:[q]
А как, позвольте спросить, представляется себе победа? Она вообще возможна на территории, где проживает население с промытыми мозгами до такой степени, что Рей Бредберри и прочие фантатсты представить постеснялись. [/q]
Победа - не победа, а позиции влияния возможны. Слушали же в СССР "Голос Америки", хоть и плохо было слышно через глушилки. И Аль-Джазиру смотрят.
Контент грамотно создавать надо, а для начала - вообще "купить билет". А не спускать все на тормозах и на самотек.
Западная общественность не любит, когда ей врут. Ее приучили считать себя честной и благородной. Вот и надо по привычным ей каналам давать информацию.
И оппозиция там есть. Ой, как есть. И с ней надо работать. На семинары возить. Источники информации из них делать. Гранты подбрасывать. Статейки оплачивать в сборниках всяких-разных и статуэтки "Самый честный молодой публицист Америки" торжественно вручать.
Ну Вы сами знаете, как это делается когда таки правда делается.
-- PetroFF написал 24 апреля 2013 14:14
ПростоТихонов написал:[q]
Так простите, ежели Вы не видите связи, то не значит, что ее нет.[/q]
Не могли бы вы постараться раскрыть тему полностью?
-- hound написал 24 апреля 2013 14:16
ПростоТихонов написал:[q]
А он есть[/q]
Просто Вам хочется, чтобы он был. И не более того.
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 14:20
CI-KP написал:[q]
Победа - не победа, а позиции влияния возможны.[/q]
Безусловно.
Я еще раз попробую объяснить. Рождается миф из мелкого передергивания. "Россия не одержала победу в информационной войне" и "Россия потерпела поражение" это не одно и то же. Россия,однозначно, победы в плане донесения "нужной правды" до западной общественности, не одержала. Но и поражения нет. Потому что собственно войны как таковой еще не было - так разведка боем. От нее ожидать взятия Берлина или выхода к Ла Маншу мягко говоря не дальновидно.
Никакие "позиции влияния" не смогут существовать в устойчивом государстве, способным банально принять демократическим путем нужный закон, по которому всех закроют, в достаточном количестве, чтобы повлиять на массы. Эти позиции влияния могут зародить начальные сомнения, но сами по себе они не средство победы. И местная "пятая колонна" (явная и неявная) и "позитивный облик новой России" все это инструменты и средства, каждое из которых в одиночку результата не даст. Собственно я и говорю, что победить тут было нельзя - как с ножом на паровоз. Вот годика через два на Европу можно будет уже уверенно вещать - там все пойдет через ж и народ начнет искать правду на стороне, в смысле в альтернативных источниках.
-- hound написал 24 апреля 2013 14:27
ПростоТихонов написал:[q]
Рождается миф из мелкого передергивания. "Россия не одержала победу в информационной войне" и "Россия потерпела поражение" это не одно и то же. [/q]
Между прочим, мы говорим не об этом. Мы говорим о том, что в одной стороны была государственная машина, а с другой - "партизанское движение". Да, партизаны сделали немало, но результаты могли бы быть много более впечатляющими, если бы и с нашей стороны была государственная машина.
-- CI-KP написал 24 апреля 2013 15:00
ПростоТихонов написал:[q]
И тут если хотя бы десятая часть процента населения западных стран задумалась о правдивости представления грузинских событий в западных СМИ, это уже тактическая победа. А они задумались.[/q]
Вас не затруднит это подтвердить фактурой? В особенности, на момент ведения войны - когда, собственно, эта ложка к обеду и хороша.
-- CI-KP написал 24 апреля 2013 15:00
ПростоТихонов написал:[q]
размывание западных стереотипов. Без этих действий скольугодно заметный результат не возможен.А пока мы только отбивались и оправдывались, что "не такие уж плохие". Это безперспективная стратегия. [/q]
Согласен.
-- CI-KP написал 24 апреля 2013 15:06
ПростоТихонов написал:[q]
Собственно я и говорю, что победить тут было нельзя - как с ножом на паровоз. [/q]
Ну а если победа не одержана, и Европа только много времени спустя признала что Россия не была агрессором (что автоматически означает - ее считали до этого агрессором), то чего спорить о проигрыше России в зарубежном информполе?
Когда есть война и противник к концу войны доминирует на каком-то поле - это как раз проигрышем и называется. "Проигрышем в небе", "Проигрышем на море", "Проигрышем в информационном пространстве".
Внутри страны - да, российская позиция преобладала. И та война даже позволила погордиться Президентом Медведевым. Неделю-другую - пока он не начал по другим поводам разговаривать.
-- CI-KP написал 24 апреля 2013 15:09
hound написал:[q]
Между прочим, мы говорим не об этом. Мы говорим о том, что в одной стороны была государственная машина, а с другой - "партизанское движение". Да, партизаны сделали немало, но результаты могли бы быть много более впечатляющими, если бы и с нашей стороны была государственная машина. [/q]
Партизанским движением можно гордиться. Но и только. Во Франции тоже было Сопротивление в годы войны. И что - сильно оно повлияло на исход?
Мой двоюродный дед был в "несистемных партизанах" некоторое время. Ну да - пакостил он сотоварищи оккупантам, в меру возможностей. Медаль получил за партизанские действия. Но на исход войны не повлиял.
Соглашусь с выводами ув. hound.
Тем более, что в Отечественную "системные партизаны" были, а в 080808, насколько я понимаю, в инфополе их не было.
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 15:58
hound написал:[q]
Просто Вам хочется, чтобы он был. И не более того. [/q]
Да хочется.
А Вам видимо нет. Но "не более" - это Ваше субъективное.
Я знаю людей, которые получали финансирование, не будучи госструкторой. От кого - не знаю. И не "наши" это были, Деталей не дам.
-- ПростоТихонов написал 24 апреля 2013 16:04
CI-KP написал:[q]
ПростоТихонов написал:[q]
И тут если хотя бы десятая часть процента населения западных стран задумалась о правдивости представления грузинских событий в западных СМИ, это уже тактическая победа. А они задумались.[/q]
Вас не затруднит это подтвердить фактурой? В особенности, на момент ведения войны - когда, собственно, эта ложка к обеду и хороша. [/q]
Затруднит, если честно. Поднимать по новой ворох форумов и искать посты - пардон, не могу себе позволить. Тем более, что материалы, за которые я ручаюсь в оригинале могу только на немецком искать, а помниться много было на Братиславском портале обсуждений. Русскоязычные можно посмотреть зарубежные, если интересно. Посты в нейтральном тоне, посты от армянской диаспоры - там были, точно.
-- hound написал 24 апреля 2013 16:05
ПростоТихонов написал:[q]
А Вам видимо нет. Но "не более" - это Ваше субъективное.[/q]
Мне тоже хочется.
Только вот логика "если Вы это не видите, значит, это есть" - не по мне.
ПростоТихонов написал:[q]
Я знаю людей, которые получали финансирование, не будучи госструкторой. [/q]
Это как раз другое... Да, это может быть господдержка партизанского движения.
А я - о госмашине. Ну, например, АПН - в советское время. Я знаю, что говорю - сам там работал, хоть и недолго. Нет у нас подобной структуры. Раша тудэй - это хорошо и правильно, но недостаточно. Сейчас эпоха интернета. Нет адекватной госструктуры.
-- john644 написал 24 апреля 2013 16:20
hound написал:[q]
Нет у нас подобной структуры.[/q]
А ВЦИОМ?????????
-- hound написал 24 апреля 2013 16:25
john644 написал:[q]
А ВЦИОМ????????? [/q]
ВЦИОМ никогда не был пропагандистской структурой в том смысле, которое мы вкладывает в это слово. Использовался для пропаганды - да. Ну так и ЦСУ использовалось, и многое другое.
И потом, здесь речь идет именно об интернете. Скажем, в сфере информагентств такие структуры у государства есть. Телевидение, радио, печать - есть. Интернет - нет.
-- john644 написал 24 апреля 2013 16:39
hound написал:[q]
И потом, здесь речь идет именно об интернете. [/q]
Я как раз об интернете (http://www.google.ru/webhp?hl=ru#newwindow=1&hl=ru&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%B2%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BC+%D0%B8+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82&oq=%D0%B2%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BC+%D0%B8+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82&gs_l=hp.3...4010.9231.1.9751.16.16.0.0.0.0.160.1481.9j7.16.0...0.0...1c.1.11.hp.9q7PVF1HjI4&psj=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.45580626,d.bGE&fp=b708d8d178023db1&biw=1920&bih=872)
Не будете же Вы предлагать методы АПН для работы в интернете? Тем более, что пропагандистскую сторону советских СМИ (исключая ТАСС) можно обсуждать в отдельной ветке и вряд ли там будет много позитива. Ведь "холодную войну" СССР проиграл прежде всего идеалогически
-- hound написал 24 апреля 2013 16:44
john644 написал:[q]
Не будете же Вы предлагать методы АПН для работы в интернете?[/q]
По креативу и контенту - буду предлагать. По носителям - конечно, нет. По моделям работы - только отчасти.
john644 написал:[q]
Ведь "холодную войну" СССР проиграл прежде всего идеалогически [/q]
Это совсем не потому, что АПН плохо работал. Он как раз работал хорошо. Вот Вы даже не знаете, что в начиная с 89-го он работал на разрушение социализма в СССР. Причем отнюдь не по-партизански.
Разве результат плох?
-- john644 написал 24 апреля 2013 16:50
hound написал:[q]
Вот Вы даже не знаете, что в начиная с 89-го он работал на разрушение социализма в СССР.[/q]
Хорошо знаю и даже предупреждал в 1980, что в 1992 году при такой идеалогической программе СССР развалится. На год ошибся 
hound написал:[q]
Разве результат плох? [/q]
А Вы считаете, что 90-е года это было хорошо?
Раз предлагаете по креативу и контенту
-- hound написал 24 апреля 2013 17:02
john644 написал:[q]
А Вы считаете, что 90-е года это было хорошо?[/q]
В 1991 году финансирование АПН (тогда уже - РИА Новости) упало до мизерных величин, почти все разбежались (я - тоже), и оно уже вообще никакой функции не выполняло. Занималось вопросами вобственного выживания, не более того.
С середины нулевых пошло восстановление, и многое восстановлено, но далеко не до уровня АПН.
Так что что-то говорить о том, хорошо или нет работало РИА Новости в 90-е, просто нет смысла.
-- john644 написал 24 апреля 2013 17:08
hound написал:[q]
В 1991 году финансирование АПН[/q]
Вы меня не поняли!!! Идеалогические программы начинают работать через 10 лет, а иногда и более длительный срок. Хороший экспромт - это заранее подготовленный экспромт
-- hound написал 24 апреля 2013 17:12
john644 написал:[q]
Вы меня не поняли!!! [/q]
Вы о результатах?
Когда стояла задача пропаганды социализма во всем мире - с этой задачей АПН справлялось вполне недурно. А параллельно решало еще и некоторые закрытые задачи. Служило крышей и для ближних, и для дальних, проводило информационные спецмероприятия.
Когда была поставлена задача разрушения социалистической идеологии - весьма активно поучаствовало в решении и этой задачи. И вполне продуктивно.
-- john644 написал 24 апреля 2013 17:18
hound написал:[q]
Когда стояла задача пропаганды социализма во всем мире - с этой задачей АПН справлялось вполне недурно.[/q]
Можно пример? Особенно в контексте пропаганды капитализма ВВС или на худой конец "Годоса Америки"
-- hound написал 24 апреля 2013 18:54
john644 написал:[q]
Можно пример?[/q]
1. Например - издавался журнал "Советский Союз сегодня". На множестве языков. Распространялся преимущественно через "дружественные партии". Получалось недурно.
2. Иностранные корреспонденты хотели что-то писать об СССР, но свободно по стране передвигаться не могли. Обращались в АПН - им разрабатывали программу и давали сопровождающего. Естественно, показывались привлекательные стороны и затушевывались негативные. Мониторинг показывал, что это дает неплохие результаты.
3. Бюро АПН в разных странах активно участвовали в подготовке "Дней СССР" и т.д. в разных странах, в организации выставок. Готовились специальные пропагандистские буклеты - они недурно расходились.
Вот просто навскидку. Информационные спецмероприятия - отдельная песня.
-- Искендер написал 24 апреля 2013 19:05
hound написал:[q]
1. Например - издавался журнал "Советский Союз сегодня". На множестве языков. Распространялся преимущественно через "дружественные партии". Получалось недурно.[/q]
Так-то, АПН выпускало 60 иллюстрированных газет и журналов на 45 языках мира разовым тиражом 4,3 млн. экземпляров. И книги ещё. Тиражом порядка 20 млн. экземпляров в год. Нам сегодняшним и не снилось...
hound написал:[q]
. Бюро АПН в разных странах активно участвовали в подготовке "Дней СССР" и т.д. в разных странах, в организации выставок. Готовились специальные пропагандистские буклеты - они недурно расходились.[/q]
По одной только линии ССОД работы делалось - огромный объем.
-- hound написал 24 апреля 2013 19:14
Искендер написал:[q]
Нам сегодняшним и не снилось...[/q]
Я думаю, это не так страшно. Все-таки эти носители утратили свою значимость.
Вот уже в который раз говорю - интернет. В этой сфере, кстати, у РИА Новости сейчас недурно. Я бы сказал - не блестяще, но и не дурно.
Искендер написал:[q]
По одной только линии ССОД работы делалось - огромный объем. [/q]
Да. Это совсем иная организация. А была еще ОСНАА (кажется, так). Работа шла и по линии КМО, и по линии ВЦСПС. Про КПСС я скромно умолчу.
Вообще , работало много организаций. И очень много людей.
-- Искендер написал 24 апреля 2013 19:19
hound написал:[q]
Я думаю, это не так страшно. Все-таки эти носители утратили свою значимость.[/q]
Речь про объемы, а не про носители.
hound написал:[q]
Да. Это совсем иная организация.[/q]
Я про работу АПН через ССОД.
-- hound написал 24 апреля 2013 19:35
Искендер написал:[q]
Речь про объемы, а не про носители.[/q]
А, понятно.
Искендер написал:[q]
Я про работу АПН через ССОД. [/q]
А там вообще велась перекрестная работа, все упомянутые мной организации сотрудничали между собой.
-- Искендер написал 24 апреля 2013 19:42
hound написал:[q]
А там вообще велась перекрестная работа, все упомянутые мной организации сотрудничали между собой. [/q]
К тому же ССОД ещё и учредитель АПН. Я немного в курсе сколько материалов поступало из АПН в ССОДы. В некоторые, конечно, но не думаю, что те были исключением.
-- hound написал 24 апреля 2013 20:04
Искендер написал:[q]
К тому же ССОД ещё и учредитель АПН.[/q]
Да. Но это все уже детали.
А суть в том, что работала огромная машина - и работала весьма продуктивна. У нее была и надводная часть, и подводная часть. И надводная часть, в общем, была широко известна. Что же делалось в подводной части - отдельный разговор.
А нам сейчас пытаются втюхнуть, что если сейчас надводная часть не видна, то не факт, что нет самой машины. Я в такое поверить не могу.
-- Искендер написал 24 апреля 2013 20:06
hound написал:[q]
А нам сейчас пытаются втюхнуть, что если сейчас надводная часть не видна, то не факт, что нет самой машины. Я в такое поверить не могу. [/q]
Допускаю, но немного зная реалии, допускаю с малой долей вероятности.
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 1:05
Во-первых ни Вам ни вам никто ничего не втюхивает. Нет такой задачи и личного интереса тоже.
Во-вторых давайте вспомним про поддержку "братских народов". сколько под это дело утекло денег и сколько это дало в плане результата. Оставим в покое Афган - он хоть на границе нашей был и кто там знает как бы и что бы если бы не. А всякие Лумумбы-юмбы? А арабы? Вот про арабов я знаю из первых рук, особенно про Египет.
Так выходит махина сама по себе результатат не гарантирует.Я не журналист-международник, объехавший пол-мира, "за всю Одессу" не скажу, но вот неплохо знаю немцев. Любопытное явление - очень у многих есть хоть какой-то элемент уважения к нам - в ипостатси СССР, в ипостатси России или просто как к русским... Даже у тех, кто вроде бы против в целом. Как ни странно в гедеэровских землях их тоже не мало.Это заслуга громоздской системы советской "внешеней" пропоганды? Очень сомневаюсь.
Или вот Финляндия - почти полвека добрососедских отношений, все наше оружие, самая спокойная граница, пьяные рейсы финов... Рай для пропаганды. А вот хрен - сразу после краха СССР всплеск антирусских настроений, требования возмещений и возвращений и много что еще. В то же время один единственный эпизод из недавнего прошлого, когда питерские заступились за женщину, к которой приставали мигранты толи из Алжира толи из Сомали у финов гулял "на бис" несколько месяцев. даже какой-то дед-недобитый ветеран отметился с респектом.
Вот она в чем изюминка. Не в машине. А в точности выбранного момента и направлении воздействия. И тут у нас достаточно и наработок и возможностей и "мощностей". Одно плохо - у нас разных политтехнологов доуя, которым как и генералам нужен личный состав, в смысле размер и объем, а также баблос попилить. Племянничков пристроить к делу, шлюшек разных. Вот это и есть главное и практически непреодолимое препятствие, которое при нынешней системе неустранимо.
-- john644 написал 25 апреля 2013 9:33
hound написал:[q]
1. Например - издавался журнал "Советский Союз сегодня". На множестве языков. Распространялся преимущественно через "дружественные партии". Получалось недурно.[/q]
И как Вы эту методику хотите видеть в инете?
hound написал:[q]
2. Иностранные корреспонденты хотели что-то писать об СССР, но свободно по стране передвигаться не могли.[/q]
Ну это уже в инете столько пытались делать, но кроме насмешек интернетсообщества не получилось.
hound написал:[q]
Бюро АПН в разных странах активно участвовали в подготовке "Дней СССР" и т.д. в разных странах, в организации выставок. [/q]
Вы прелагает организовать "день РФ" в инете? А смысл? Как не вижу смысла "Дней СССР" Америка по-моему никогда не проводила дней США, но сколько сбежало из СССР в Америку и сколько обратно?
-- Искендер написал 25 апреля 2013 10:13
ПростоТихонов написал:[q]
Вот она в чем изюминка. Не в машине. А в точности выбранного момента и направлении воздействия.[/q]
[q]
В США начинается работа по воссозданию централизованной системы пропагандистской работы с зарубежной аудиторией. До 1999 года всеми вопросами пропаганды за рубежом занималось Информационное агентство США (USIA), расформированное после окончания холодной войны. Восстановить USIA как эффективное оружие в «глобальной идеологической войне» требует кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн.
«Наточить главное оружие Америки — призыв к свободе» Маккейн потребовал еще в июле прошлого года. Именно так была озаглавлена программная статья, опубликованная кандидатом в ряде ведущих американских газет. Итоги холодной войны, напомнил Джон Маккейн, во многом решила массированная пропаганда американских ценностей, эффективным орудием которой было агентство USIA, учрежденное в 1953 году при Госдепе.
Решение о расформировании USIA, принятое в 1999 году Биллом Клинтоном по рекомендации тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт, Маккейн сравнил с «односторонним разоружением во время идеологической войны». В случае своего прихода в Белый дом кандидат пообещал воссоздать и расширить централизованную пропагандистскую структуру «для тех стран, народы которых испытывают недостаток объективной информации» об Америке и ее внешней политике.
О том, что работа по созданию централизованного пропагандистского органа, аналогичного по функциям USIA, перешла в практическую плоскость, сообщил в понедельник руководитель вашингтонского The Center For Security Policy Фрэнк Гаффни. По его словам, подготовка соответствующего законопроекта начата в комитете по международным делам палаты представителей конгресса США. Возглавляет работу лидер республиканского меньшинства комитета Илеана Рос-Лехтинен.
2008г.
_http://www.rbcdaily.ru/politics/562949979040793
[/q]
[q]
Пропаганда оккупанта
для улучшения имиджа в Ираке США будут использовать рекламные трюки
Американские военные хотят изменить имидж своих солдат в Ираке, превратив их из "оккупантов" в "освободителей". Найти ответ на вопрос "Как это сделать?" американское военное ведомство поручило исследовательской организации The Rand Corporation. Эту организацию неспроста называют "фабрикой мысли" Пентагона - именно здесь проводятся масштабные и дорогостоящие исследования, которые становятся "настольной книгой" для представителей американской политической элиты. На днях The Rand Corporation представила публике подробнейший 250-страничный отчет. Его результаты Пентагон не порадовали. Оказалось, в Ираке американцы ведут себя так, что вызывают враждебные чувства у населения.
Как показал отчет, американцы абсолютно не знают иракцев и плохо чувствуют их культуру. Неуважение к местным традициям и желание насадить свои - грубейшая ошибка, ежедневно повторяющаяся американскими военными. "Для представителей арабского мира неприемлем вид свисающих с вертолета ног американских солдат. Вид подошвы американских военных сапог глубоко оскорбителен для арабов и символизирует оккупацию", - говорится в докладе. Приводится и другой пример. Американцы распространяют листовки, на которых на фоне пары глаз красуется надпись: "Мы найдем тебя и заставим расплатиться". По мнению аналитиков The Rand Corporation, злость во взгляде была адресована повстанцам, однако доходила в первую очередь до мирного населения, среди которого нагнетался страх перед чужаками.
Эксперты Rand советуют Пентагону уделять больше внимания таким рекламным техникам, как брендинг, мониторинг удовлетворенности потребителя и вовлечение. Именно они помогут американским военным получить больше поддержки среди местного населения в Ираке и в Афганистане. "Если вы будете знать свою целевую аудиторию, вам легче будет удовлетворить ее потребности", - говорится в докладе. "Каждая акция вооруженных сил США посылает сообщение гражданскому населению и влияет на их поведение и настроения". Если выгодой от проведения рекламной акции можно считать занятие определенной ниши, то работа над имиджем США в Ираке может говорить только о том, что США не торопятся уходить из страны. Они хотят создать для "бренда США" у иракцев определенную позитивную ассоциацию. Освоив же рынок, как это делают крупные бренды типа кока-колы и "Макдоналдса", "бренд США" желает надолго обосноваться на освоенном рынке.
2007г.
_ttp://pda.rbcdaily.ru/2007/07/23/focus/284320_news.shtml[/q]
[q]
Армия США в ближайшее время будет оснащена специальной программой, нацеленной на проведение проамериканской пропаганды через различные социальные сети и блоги. По словам представителя Centcom Билла Спикса, данная технология позволит вести секретную блогерскую деятельность на зарубежных сайтах. В частности, такое ПО поможет противодействовать распространению пропаганды за пределами США, кампаниям по дезинформации или хакерским атакам. Контракт стоимостью 2,76 млн долл. достался недавно зарегистрированной в Лос-Анджелесе компании Ntrepid.
Как пишет газета The Guardian, в рамках этой программы будут создаваться вымышленные виртуальные личности в Twitter, Facebook и других соцсетях, которые по всем внешним признакам должны казаться обычными пользователями из разных стран и иметь убедительную легенду. Под контролем одного военного будет до десяти онлайн-персонажей. Единый пункт управления расположится на базе ВВС США Макдилл близ Тампы (Флорида) и будет функционировать в круглосуточном режиме. Работать в нем будет до 50 операторов.
Также предусмотрена изощренная система защиты от разоблачения. Отличить бот от настоящего пользователя будет еще более затруднительно, поскольку фэйковым аккаунтам замаскируют IP-адрес. Это позволит создать видимость того, что посты отправляются реально существующими пользователями из разных стран.
По словам Билла Спикса, пресс-секретаря Центрального командования ВС США, воздействовать на американскую аудиторию запрещено законом, поэтому система будет использоваться для общения на арабском, фарси, урду, пушту и других языках, но не на английском.
2011г.
_ttp://www.rbcdaily.ru/world/562949979906266[/q]
Ну, лохи, чо... Создают какие-то госструктуры, разрабатывают пропагандистские стратегии, комплексы аппаратно-программные создают, деньги из бюджета тратят... Не понимают, что машина не важна, а важен "момент и направление". А там и спонтанное ополчение всё само сделает.
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 14:35
Да не... Они не лохи, в натуре, ясный перец! Лохи те, кто на одни и те же грабли наступает в который раз мотивируя свой своеобразный поступок "а вот у них же есть".
То что флот "как у Америки" нам не построить, наверное ясно. Отсюда что ,следует что надо ласты склеить и белый флаг из кальсон мастерить? Нет, не следует. Найдется и у нас чем в печень ширнуть.
Вроде умылись уже и с СОИ и с людоедскими режимами, которые типа за социализм...
Обстановка не та, чтоб махину строить. Ни времени нет ни денег. А главное это будет колос на глинянных ногах и мертворожденный к тому же.
Вам то должно это быть понятно. Оружие само по себе не стреляет. Им люди управляют. Которые имеют свойство скурвливаться, воровать и злоупотреблять. Особенно если расстрела на каждом шагу не видят, а ежели что, можно всегда к противнику свалить и объявить себя узником совести.
Реальный урон идеологической экспансии Запада могут нанести только незаформализованные и закрытые группы. Хорошо оснащенные и подготовленные. С минимум публичной части.
Тут вот про партизан язвили... Я рекомендую прочитать материалы французов по войне в Алжире. Для любителей и ценителей первоисточников.
А для всех прочих напомню, что грамотно (профессионально) организованные партизанские действия в сочетании с хорошим оснащением и обильным финансированием уже ставили в позу пьющего оленя сверхдержавы - и не раз.
-- Vinni написал 25 апреля 2013 14:44
ПростоТихонов написал:[q]
Реальный урон идеологической экспансии Запада могут нанести только незаформализованные и закрытые группы.[/q]
То есть сетецентричность действий аналогично работе большого числа внешне не связанных друг с другом НКО против РФ?
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 14:49
ПростоТихонов написал:[q]
материалы, за которые я ручаюсь в оригинале могу только на немецком искать, а помниться много было на Братиславском портале обсуждений. Русскоязычные можно посмотреть зарубежные, если интересно. Посты в нейтральном тоне, посты от армянской диаспоры - там были, точно. [/q]
Понятно. Спасибо.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 14:54
ПростоТихонов написал:[q]
Во-вторых давайте вспомним про поддержку "братских народов". сколько под это дело утекло денег и сколько это дало в плане результата. [/q]
Мне кажется, это характерно для любого (ну, или почти любого) государственного проекта. Задавливают массой, теряя в эффективности на рубль вложений. Однако результат это, как и любая пропаганда, дает. Как дает его пионерская символика, например. Когда словам "Всегда готовы" предшествовали слова о борьбе за дело Коммунистической партии.
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 14:55
[q]
То есть сетецентричность действий аналогично работе большого числа внешне не связанных друг с другом НКО против РФ?[/q]
Они связаны через учредителей.
Ув, Vinni, есть всякие опытным путем давно подтвержденные истины. Например как метут экстремистские группы? На горячем, понятно. А в целях профилактики? На вербовке новых членов, поиске ресурсов , саморекламе и т.п. - короче на связях. Закрытая и автономная группа до определенной степени неуязвима.
В нашем случае она гораздо более устойчива в плане внутренней безопасности - риски использования таких групп обычно лежат в верхах, т.к. среди тех, кто направляет удар тоже не ангелы и тоже есть борьба.
В случае реальной угрозы "наши НКО" за рубежом выведут в расход исключительно демократическим путем и под общее одобрение масс в неделю. А для чего их создавать тогда? Для отчетности и вывода безконтрольных бабок зарубеж?
Вот внутри страны такая практика даст результат. Только аффелированность не стоит так отсвечивать.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 14:58
ПростоТихонов написал:[q]
А арабы? Вот про арабов я знаю из первых рук, особенно про Египет.[/q]
Не знаю, что Вы и из каких рук знаете. Однако позиции СССР на Ближнем Востоке были очень даже. Да - периодически кто-то сбегал к конкурентам. Ну так и от конкурентов сбегали. Брак в любой работе с людьми возможен и даже неизбежен.
Во всяком случае, советское оружие на Ближний Восток продавалось. Военная база имела место быть. Это был ключевой регион Земли, и в нем СССР имел серьезные позиции. В отличие от того, что происходит в настоящее время.
И Африканский рог имел ровно то же стратегическое значение, что сегодня, вот только не "сомалийские пираты" им рулили.
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 15:02
CI-KP написал:[q]
Однако результат это, как и любая пропаганда, дает. Как дает его пионерская символика, например. Когда словам "Всегда готовы" предшествовали слова о борьбе за дело Коммунистической партии.
[/q]
Пионерская символика это как раз пример точного направления усилий. И, если бы пионерская система имела хоть минимум "элитарности", а не давили бы массой, когда "не в пионерах" мог уж совсем уникум оказаться, то и результат был возможно другой. В глобальном масштабе.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 15:05
ПростоТихонов написал:[q]
А для всех прочих напомню, что грамотно (профессионально) организованные партизанские действия в сочетании с хорошим оснащением и обильным финансированием уже ставили в позу пьющего оленя сверхдержавы - и не раз. [/q]
Например, где? Где реально партизанские движения кого ставили в позу?
Не те "партизанские движения", которые финансируются и снабжаются Державами, а спонтанно-самостийные. Насколько я помню, "афганские моджахеды" образца 1979 года, вооруженные винтовками, стреляющими гайками, никого никуда не ставили. Ставить начали когда появились Стингеры (а до того - Red Eye) и тому подобные современные и, что характерно, дорогостоящие штуки.
Но самое интересное, что и они справились лишь при наличии очень серьезной публичной части. Не своей, конечно, а внешней. Но очень, очень публичной. Не так?
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 15:05
CI-KP написал:[q]
Не знаю, что Вы и из каких рук знаете[/q]
Да я отвечу. Не бог весть какой секрет. У меня там отец был в командировках. Первый раз - когда мне два годика было.
Я про египетских друзей вместо "жили были дед и баба" сказок с детсва наслушался. В том числе матерных. Ну, это тайком, понятно.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 15:06
ПростоТихонов написал:[q]
У меня там отец был в командировках. Первый раз - когда мне два годика было.[/q]
Кем?
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 15:13
CI-KP написал:[q]
Например, где? Где реально партизанские движения кого ставили в позу?Не те "партизанские движения", которые финансируются и снабжаются Державами, а спонтанно-самостийные[/q]
А где я про спонтанность говорил? Это ув Искендер язвил, к нему и вопросы.
Я противопоставлял громоздкой и дорогущей махине, изначально безнадежной к томуж, малые закрытые и автономные структуры. В данных конкретно-исторических и экономических условиях.
И я говорил о том, что спонтанный подъем на борьбу не есть спонтанный очень часто, а есть результат формирующего воздействия. Не официальной идеологии - она на это не способно, в одиночку во всяком случае.
И я ни где эти два момента не объединял. Это разные плоскости.
Пример постановки раком - Вьетнам(аж два раза). Куда уж лучше. Алжир. Конго. Это с ходу.
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 15:14
CI-KP написал:[q]
Кем?
---[/q]
Специалистом по обучению. На вопрос чему - сразу скажу, без комментариев.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 15:26
ПростоТихонов написал:[q]
Специалистом по обучению. На вопрос чему - сразу скажу, без комментариев. [/q]
ОК. понятно. Я спрашивал потому, что у каждой позиции - независимо от личностных качеств человека - есть свой горизонт планирования.
Я один документ частично приведу. На тему - с кем, в чём и зачем конкурировал СССР. Фактически перекупая правительство стратегически важного (хотя бы за счет Суэца) государства у конкурентов.
Перекупая, разумеется, на тех же направлениях, на которых те работали. Потому что перекупаемый - один и тот же, и он идет к тому, кто даст лучшие условия для решения именно его проблем.
Обратите внимание, что никакого отношения к беллетристике отношения людей к пропаганде это не имеет. Это вопрос денег и плацдармов для "ширяния в печень".
Сов. секретно
На Ваш № 1562/ОБСВ от 25 декабря 1954 года.
После заключения англо-египетского соглашения о военной базе в зоне Суэцкого канала от 19 октября 1954 года заметно усилилось влияние Англии и США на внешнюю политику египетского правительства и значительно активизировалась деятельность американцев и англичан по вовлечению Египта в проектируемые ими агрессивные блоки на Ближнем и Среднем Востоке.
Нормализация отношений между Англией и Египтом после подписания указанного соглашения привела к восстановлению в известной степени ее экономических, политических и военных позиций в Египте, частично захваченных США во время англо-египетского конфликта.
В связи с этим резко обострились англо-американские противоречия в Египте и в других арабских странах, поскольку между Англией и США усилилась борьба за захват господствующего положения на Ближнем Востоке.
В экономической области обострение англо-американских противоречий проявляется в борьбе за захват нефтяных концессий на территории Египта и других арабских стран, за преобладающее положение на египетском рынке, за участие в осуществлении новых промышленных проектов и инвестицию капиталов. Так, например, импорт английских товаров в Египет увеличился с 17,4 млн. египетских фунтов в 1953 году до 20 млн. в 1954 году, в то время как импорт американских товаров упал с 28,4 млн. египетских фунтов в 1953 году до 17,8 млн. в 1954 году. В целях нейтрализации эффекта от предоставления Египту в 1954 году американской экономической «помощи» в размере 13,8 млн. ег. фн. Англия деблокировала 15 млн. фунтов из египетских стерлинговых фондов в Англии.
В политической области обострение англо-американских противоречий проявляется в стремлении захвата в свои руки руководства в создаваемых агрессивных военных блоках на Ближнем и Среднем Востоке, а также в поставках Египту и другим арабским странам оружия.
www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/59658
Если придерживаться точки зрения, что западные страны - не идиоты и знают, зачем лезут в страну, то мне совершенно непонятно, почему ровно то же самое в нашем исполнении - идиотизм. Или это проявление того самого "чувства вины и комплекса неполноценности", который населению России и пытаются привить несколько столетий? Ну, согласно ряда теорий, по крайней мере.
-- Искендер написал 25 апреля 2013 15:42
ПростоТихонов написал:[q]
Лохи те, кто на одни и те же грабли наступает в который раз мотивируя свой своеобразный поступок "а вот у них же есть".[/q]
Ну, действительно, сказал же Ильич: "Мы пойдём другим путём", - значит надо своим, уникальным и на других не похожим, и во всём. Ещё бы вот армию разогнать и создать вместо неё партизанские формирования. Потому как армия "у них же есть", а мы не должны копировать. Да и партизаны - это исконно наше. Тогда и заживём, безусловно.
ПростоТихонов написал:[q]
То что флот "как у Америки" нам не построить, наверное ясно. Отсюда что ,следует что надо ласты склеить и белый флаг из кальсон мастерить? Нет, не следует. Найдется и у нас чем в печень ширнуть.[/q]
Наверное, тоже силами партизанского флота АУГ топить будем? Или, всё же, государство создало противовес американскому флоту, не пуская это дело на самотёк и народный энтузиазм? Поправьте, если не прав, но таки государство.
ПростоТихонов написал:[q]
Обстановка не та, чтоб махину строить. [/q]
Машина - это совсем необязательно махина. Это не синонимы. И что у нас с обстановкой? Война идёт? Глобальная катастрофа случилась? Почему не до того-то?
ПростоТихонов написал:[q]
Ни времени нет ни денег.[/q]
Разве? Вроде и денег в стране хватает, и затраты вряд ли будут существенны, не постройка космодрома. А со временем что? Нам разве какой-то ультиматум поставлен? Что времени нам отпущено до стольки-то, такого-то числа? Не слышал.
ПростоТихонов написал:[q]
А главное это будет колос на глинянных ногах и мертворожденный к тому же.[/q]
С чего бы? RT не оказалась "на глиняных ногах и мертворожденной". Вон какая живенькая вышла, что "Голос Америки" истерики закатывает, требует живость ограничить и ножки стреножить.
ПростоТихонов написал:[q]
Вам то должно это быть понятно. Оружие само по себе не стреляет. Им люди управляют. Которые имеют свойство скурвливаться, воровать и злоупотреблять. Особенно если расстрела на каждом шагу не видят, а ежели что, можно всегда к противнику свалить и объявить себя узником совести.[/q]
См. выше, про RT. Работают, не сваливают. Про профилактические расстрелы в редакции не слыхал.
ПростоТихонов написал:[q]
Реальный урон идеологической экспансии Запада могут нанести только незаформализованные и закрытые группы. Хорошо оснащенные и подготовленные. С минимум публичной части.[/q]
А они сами должны возникнуть? В ходе эволюционных процессов? Благодаря "творчеству масс"? Или, всё же, государство должно подсуетиться и, как минимум, дать стимул к созданию, определить задачи, пояснить интересы государства ("линию партии", так сказать), поддержать ресурсами, если надо (а оно надо), осуществлять контроль, чтоб не понесло одну группу в лес, другую по дрова, направлять, когда нужно консолидировать усилия малых групп на конкретных направлениях? Кто их, наконец, должен "хорошо оснастить и подготовить"? Опять, выходит, государство и никак иначе. Опять получается "машина", только в виде децентрализованной самоорганизующейся системы.
Вот, правда, опять всё это не русское-народное, а существующее и "у них" - сетевые структуры, принцип роя и т.д. Даже и не знаю - можем ли реализовывать у себя все это, если получится "как у них"? Не будет считаться наступанием на грабли?
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 15:47
Давайте не путать внешнюю политику, стратегию и пропаганду. Это вещи конечно связанные, но все же.
Когда я говорил об арабах, то имел в виду изначально видный идеологический проигрыш. Во Вьетнаме тоже все было не ровно (так говорят) - и трения были с местными и жульничали с поставками и корабли наши под удар подставляли. Но это были бойцы. И в идеологическом плане и в плане личных качеств. За них имело смысл бороться. Еще ждет своего исследования "крах мечты" - судьба вьетнамского "лимита" в позднем СССР. Вот это была идеологическая ошибка. Ну, так к слову.
Всегда проще встретить противника на дальних рубежах чужих стран, чем отбивать атаки на руины своих городов. Но если при этом силы размазывать и распылять... То уж лучше да - сразу созывать ополчение.
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 15:59
Искендер написал:[q]
А они сами должны возникнуть? В ходе эволюционных процессов? Благодаря "творчеству масс"? Или, всё же, государство должно подсуетиться и, как минимум, дать стимул к созданию, определить задачи, пояснить интересы государства ("линию партии", так сказать), поддержать ресурсами, если надо (а оно надо), осуществлять контроль, чтоб не понесло одну группу в лес, другую по дрова, направлять, когда нужно консолидировать усилия малых групп на конкретных направлениях? Кто их, наконец, должен "хорошо оснастить и подготовить"? Опять, выходит, государство и никак иначе. Опять получается "машина", только в виде децентрализованной самоорганизующейся системы.Вот, правда, опять всё это не русское-народное, а существующее и "у них" - сетевые структуры, принцип роя и т.д. Даже и не знаю - можем ли реализовывать у себя все это, если получится "как у них"? Не будет считаться наступанием на грабли?[/q]
Уважаемый Искендер... Я что-то не настроен на пикировку. Вы почитатйе тут -
ПростоТихонов написал:[q]
А где я про спонтанность говорил? Это ув Искендер язвил, к нему и вопросы. Я противопоставлял громоздкой и дорогущей махине, изначально безнадежной к томуж, малые закрытые и автономные структуры. В данных конкретно-исторических и экономических условиях.И я говорил о том, что спонтанный подъем на борьбу не есть спонтанный очень часто, а есть результат формирующего воздействия. Не официальной идеологии - она на это не способно, в одиночку во всяком случае.И я ни где эти два момента не объединял. Это разные плоскости.[/q]
Я вроде доступно изъяснялся без наукоемких вывертов и без мата.
Это надо перевести?
Я переведу.
Я считаю, что аналогичная советской официозной пропаганде система в настоящий момент бесполезна и вредна. По причинам, указанным выше. И вплоть до установления нормального тоталитарного режима.
Для активного противопоставления (а не для поправки имиджа) западной экспансии полагаю наиболее эффектиными закрытые и непубличные автономные группы, реализующие ПОСТАВЛЕННЫЕ ИМ задачи как средствами Интернета так и посредством создания фильмов, написания книг, организации разного рода публичных мероприятий и создания так сказать нужных примеров для подражания.
Руководство такими группами должно быть негласным и непубличным, насколько это вообще возможно. В идеале - через посредников.
Более мне добавить нечего. Полагаете со своих высот познания, что я глупости говорю - ну и флаг Вам в руки. Не имею в таком тоне желания доказывать свою правоту.
Вы специалист с именем, Вам виднее. А я имею право высказать свою точку зрения.
Закончил. Хао.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 16:05
ПростоТихонов написал:[q]
Когда я говорил об арабах, то имел в виду изначально видный идеологический проигрыш.[/q]
Изначально видный идеологический проигрыш был у советской идеологии. Во многом потому, что она была направлена против капитализма образца 1917 года, а к 1991 году (и много раньше) капитализм видоизменился. Однако видоизменять советскую идеологию было низзя, ибо это ревизионизм.
В основе недоверия к советской идеологии лежали перлы типа "загнивающего капитализма" - над которыми ржали не только арабы, но и советские люди. Больно уж симпатично этот капитализм "загнивал".
Однако это совершенно не значит, что идеологическая машина была неправильно выстроена. Машина была, может быть, прекрасной как раз. Контент подкачал. Ну, примерно как ракета с агитационной боеголовкой, если ее зарядить не теми листовками, прилетит и бабахнет, но эффект уже не тот будет.
И уж вовсе никакого отношения все это не имеет к шагам по перехвату стратегически важных районов Земли.
-- Искендер написал 25 апреля 2013 16:36
ПростоТихонов написал:[q]
Я что-то не настроен на пикировку.[/q]
Какая пикировка? Я ставлю конкретные вопросы - должно ли государство построить эту машину? Централизованную, децентрализованную - не важно. Вопрос государственный, так кому ещё строить, как не государству? Выше Вы заявили, что дело вовсе "Не в машине. А в точности выбранного момента и направлении воздействия". Я, вполне возможно, что неправильно Вас понял, но понял так, что систему строить не надо, в точно выбранный момент всё само сложится. Ну, т.е., народ сам всё сделает. Если, конечно, до этого было правильное формирующее воздействие.
ПростоТихонов написал:[q]
Я считаю, что аналогичная советской официозной пропаганде система в настоящий момент бесполезна и вредна.[/q]
Про аналогичную и речи нет. Речь идет о государственной системе пропаганды и контрпропаганды в той форме, которая будет эффективна здесь и сейчас. Американцы строят централизованную систему, мы можем построить по принципу партизанского движения, почему нет? Только ведь и партизан государство снабжало оружием, боеприпасами, обмундированием, провиантом, комиссаров к ним забрасывало, чтоб "линяя партии" соблюдалась, пропагандистские материалы и даже оборудование для изготовления пропагандистских материалов. Даже действия координировало, когда было нужно сконцентрировать ударную силу. Были областные партизанские штабы, а так же Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования, в составе которого была и разведка, и оперативный отдел, который определял партизанам районы деятельности, ставил им боевые задачи, а также занимался контролем выполнения приказов начальника ЦШПД. А так же партизан награждали, что немаловажно, и доставляли в отряды госнаграды, что служило весьма неплохой мотивацией бойцов.
ПростоТихонов написал:[q]
Руководство такими группами должно быть негласным и непубличным, насколько это вообще возможно. В идеале - через посредников.[/q]
С этим вообще полностью согласен - это очень верная модель.
ПростоТихонов написал:[q]
Полагаете со своих высот познания, что я глупости говорю - ну и флаг Вам в руки. Не имею в таком тоне желания доказывать свою правоту.[/q]
Ну, тон-то пока Вы выбрали "недискуссионный", к сожалению. Сказать, что говорите глупости - не хочу. Хочу понять - как Вы видите участие государства в ведении информационных войн государственной важности. Я ведь не просто "с высот" каких-то говорю, а с позиций собственного практического опыта. Я имел контакты с самыми высокими уровнями и могу судить - насколько на этих уровнях вообще что-то хотят делать. Точнее - не хотят.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 18:01
Искендер написал:[q]
Только ведь и партизан государство снабжало оружием, боеприпасами, обмундированием, провиантом, комиссаров к ним забрасывало, чтоб "линяя партии" соблюдалась, пропагандистские материалы и даже оборудование для изготовления пропагандистских материалов. Даже действия координировало, когда было нужно сконцентрировать ударную силу. [/q]
Уточню: это "централизованных партизан" касается. И именно они были эффективны.
А те партизаны, которые сами по себе, из числа окруженцев, решивших не сдаваться, воевали - как раз показали, что войну этим не выиграть. То есть, конечно, "мелкие пакости в тылу врага" вносили некоторую нервозность в ряды оккупантов, но, в силу небольших масштабов, не могли дать серьезного результата.
Это как раз, на мой взгляд, подтверждает мысль о том, что без поддержки Державы против другой Державы эффективно работать невозможно.
А если кому-то непонятно на абстракциях - я на конкретике поясню. Не прибегая к примеру Сирии даже.
Представьте, что вы заслали группу идейно богатых, жутко креативных и сплоченных в команду агитаторов в Нью-Йорк накануне мэрских выборов. Ну или даже в Пермь. Оставили их там и пообещали через месяц забрать. Ну пусть поработают против основного кандидата, ага. Флаг им, как говорится.
-- PetroFF написал 25 апреля 2013 18:02
ПростоТихонов
[q]
Для активного противопоставления (а не для поправки имиджа) западной экспансии полагаю наиболее эффектиными закрытые и непубличные автономные группы, реализующие ПОСТАВЛЕННЫЕ ИМ задачи как средствами Интернета так и посредством создания фильмов, написания книг, организации разного рода публичных мероприятий и создания так сказать нужных примеров для подражания.[/q]
Так реализуется уж, если чего пропустили...
[q]
"Путин призвал применять "мягкую силу" в отстаивании интересов РФ"[/q]
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 18:02
Искендер написал:[q]
Точнее - не хотят. [/q]
+1
Ибо за отрицательный результат можно и с креслом расстаться, а за отсутствие результата ничего не будет. Обычная логика чиновника.
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 18:28
Искендер написал:[q]
Сказать, что говорите глупости - не хочу. Хочу понять - как Вы видите участие государства в ведении информационных войн государственной важности[/q]
ОК
Я вижу, что "государство" это не монолит. Это даже не то государство, что было при царе-батюшке. Это совсем, совсем другое. И я не вижу, как оно в таком виде может что-то сделать радикально масштабно удачное в плане информационных войн.
Другое дело, что отдельно взятые "государственные люди" на высших и просто высоких постах могут, опираясь на соотвествующие имперски настроенные группировки около и за властью попытаться "сыграть по взрослому".
В том числе методом, который я описал выше.
С самыми высокими уровнями я не общаюсь - не вхож. Но кой-какие любопытные процессы таки наблюдаю.
Оценивать спонтанные проявления граждан особо на уровне инвестиций в общественные структуры как отдельно взятый эпизод или ничего нереашающее "мелкое хулиганство в тылу врага" я бы не стал.Эта такая очень серьезная ошибка.
Про партизан аналогия не совсем кстати точная, но неорганизованных партизанских отрядов и подпольных групп к 42-ому году практически не осталось - разве что в концлагерях. А вот ценность человека самостоятельно принявшего решение бороться с врагом на оккупированной территории весьма велика. Им можно руководить. Его можно снабжать. А диверсантов забрасывать в необходимых масштабах - воевать на фронте будет некому.
Так что организационная и направляющая роль необходима. И профессионалы необходимы. Но и без массы как бы сами собой проявляющихся активных групп не обойтись. Они (факт их наличия) сами по себе инструмент пропаганды.
Чем более неявная и неформализованная система будет ЗАПУЩЕНА ответственными товарищами, тем больше шансов, что её ене сольют как проект Сколково, попилив попутно море бабла и дав возможность разным истерикам типа дворковича вылезть в предверхние слои.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 18:38
ПростоТихонов написал:[q]
неорганизованных партизанских отрядов и подпольных групп к 42-ому году практически не осталось - разве что в концлагерях.[/q]
Ну а куда, по-вашему, делись партизаны с Украины? Харьков только в конце августа 1943 года освободили, а всю Украину - в 1944-м
ПростоТихонов написал:[q]
А вот ценность человека самостоятельно принявшего решение бороться с врагом на оккупированной территории весьма велика.[/q]
Велика, это верно. Поэтому после освобождения Украины они получили медали и были зачислены в действующую армию, а не отправлены в лагеря.
ПростоТихонов написал:[q]
Им можно руководить. Его можно снабжать. [/q]
Ага. Можно. Только сперва его надо как-то обнаружить. А как - когда он несистемный, сам по себе с группой товарищей безобразничает против оккупантов, и всячески старается быть незаметным? Потому что, найдут ли его свои чтобы снабжать - это большой вопрос, а вот чужие его очень хотели бы найти. Так хотели, что установили тариф": за каждого убитого немца - 10 человек мирного населения.
ПростоТихонов написал:[q]
Чем более неявная и неформализованная система будет ЗАПУЩЕНА ответственными товарищами, тем больше шансов, что её ене сольют как проект Сколково, попилив попутно море бабла и дав возможность разным истерикам типа дворковича вылезть в предверхние слои. [/q]
А мне кажется, что только сочетание "видимого" и "невидимого" дает результат. Потому что даже простое финансирование таких групп в серьезных масштабах вряд ли скроешь. А несерьезные масштабы дают несерьезный же результат. Охват как сделаешь когда у тебя численность маленькая? Банально упрешься в физические возможности и не наберешь нужного количества "человеко-часов".
-- Искендер написал 25 апреля 2013 19:02
ПростоТихонов написал:[q]
Я вижу, что "государство" это не монолит.[/q]
Безусловно. Но есть "лидирующая группа".
ПростоТихонов написал:[q]
Другое дело, что отдельно взятые "государственные люди" на высших и просто высоких постах могут, опираясь на соотвествующие имперски настроенные группировки около и за властью попытаться "сыграть по взрослому".[/q]
Об том и спич. И делать это необходимо. Даже при отсутствии идеологии есть идеи, которые требуется доносить, распространять, внедрять. Государственные люди из "лидирующей группировки" представляют себе - что нужно доносить до зарубежья? Полагаю, что вполне представляют. Иначе - было бы совсем уж печально. Надо сказать, что "конкурирующая организация" © не только представляет, но и доносит (см. бугурт вокруг РИА "Новости"), да ещё и за бюджетные деньги.
ПростоТихонов написал:[q]
С самыми высокими уровнями я не общаюсь - не вхож.[/q]
А толку, что я общался? Всё одно отказываться приходилось.
ПростоТихонов написал:[q]
Оценивать спонтанные проявления граждан особо на уровне инвестиций в общественные структуры как отдельно взятый эпизод или ничего нереашающее "мелкое хулиганство в тылу врага" я бы не стал.[/q]
Никто так и не оценивает. Я - точно не оцениваю. Но отдельные, бессистемные проявления "народного героизма" (а ребята молодцы, действительно) - это не то, что может переломить сложившуюся ситуацию, когда в информационном пространстве уверенно лидируют наши противники оппоненты.
ПростоТихонов написал:[q]
ценность человека самостоятельно принявшего решение бороться с врагом на оккупированной территории весьма велика. Им можно руководить. Его можно снабжать. [/q]
Им нужно руководить, его нужно снабжать, я бы сказал. А для этого нужна "машина" - структура, которая всем этим будет заниматься. Её нет. Она нужна.
ПростоТихонов написал:[q]
Про партизан аналогия не совсем кстати точная[/q]
Конечно. Потому что партизаны с централизованным управлением, снабжением и т.д. - это уже "коммандос", диверсионные подразделения, часть армии государства.
ПростоТихонов написал:[q]
Так что организационная и направляющая роль необходима. И профессионалы необходимы.[/q]
Ну так о том и речь. Без этого будет партизанщина в самом плохом смысле.
-- Искендер написал 25 апреля 2013 19:05
CI-KP написал:[q]
+1
Ибо за отрицательный результат можно и с креслом расстаться, а за отсутствие результата ничего не будет. Обычная логика чиновника. [/q]
Конечно.
-- Искендер написал 25 апреля 2013 19:09
CI-KP написал:[q]
А мне кажется, что только сочетание "видимого" и "невидимого" дает результат.[/q]
Согласен. Одними коммандос войны не выигрывают. Большие войны - точно не выигрывают.
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 20:34
CI-KP написал:[q]
Ну а куда, по-вашему, делись партизаны с Украины? Харьков только в конце августа 1943 года освободили, а всю Украину - в 1944-м[/q]
Их либо раздолбали немцы, либо они организовались в крупные структуры, контролирующие целые районы в лучшие времена и управляемые сответствующим Штабом из Москвы. Ну в массе. Просто спонтанно-самоорганизованная группа может выжить только в труднодостуной местности сильно не отсвечивая.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 20:45
ПростоТихонов написал:[q]
Ну в массе. Просто спонтанно-самоорганизованная группа может выжить только в труднодостуной местности сильно не отсвечивая. [/q]
Возможно, Вам виднее. Но вот мой родственник в такой вот малой группе и был.
Никто их ничем не снабжал. Он служил вблизи польской границы, войска были по территориальному принципу организованы. Артиллеристом при мелкой противотанковой пушке был.
Они стрельнули по танкам, танки стрельнули по ним. Его контузило. Потом колонна военнопленных. Потом тот самый "рывок", о котором Вы писали. Удрал. Пришел домой. Встретился еще с несколькими такими же. И жили в лесу, изредка в деревню наведываясь.
Стреляли в оккупантов, жгли их имущество, до которого могли дотянуться.
Так до прихода Красной Армии и были чем-то средним между партизанами из кино и подпольщиками оттуда же. Местность там даже сейчас сильно сельская, неподалеку мелкий городишко, правда, есть.
Такая вот война.
Потом пришла Красная Армия и его отправили в зенитчики. Так он и довоевал то ли год, то ли полтора, я не помню уже точно.
-- Ed написал 25 апреля 2013 20:50
Немного в сторону от вышетекущего потока, но в русле главного течения:
Рунет разоблачает Бостонский «спектакль» (http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/runet_razoblachajet_bostonskij_spektakl_334.htm)
Трагедия в США в контексте информационных войн
... ... ...
Во-первых, в отличие от 11.09.2001, Рунет достаточно оперативно отреагировал на произошедшую в Бостоне постановку и смог самостоятельно, усилиями различных блоггеров и экспертов составить достаточно правдоподобную картину происходящего. Не только практически посекундно и поминутно разобрав, что происходило непосредственно на месте трагедии во время взрыва и в первые часы после него, но и вычленив основных акторов, которые могли стоять за этим преступлением.
В этом плане весьма показательна реакция Обамы, который весьма осторожно оценил произошедшее в Бостоне. Скорее всего, за этой реакцией кроется тот факт, что по каким-то причинам Обама увидел, что этот теракт направлен против него лично и против его политики на Ближнем Востоке, а также попыток сближения с Россией.
Такая своеобразная «черная метка». Это по одному сценарию. В другом сценарии этот ход послужит более тесному российско-американскому взаимодействую в антитеррористической борьбе против мусульманских радикалов.
Во-вторых, все представленные версии идут весьма плотно и в одном ключе: братья Царнаевы - ложные мишени, настоящие преступники не пойманы. Альтернативных сильных и детально обоснованных версий либерально-болотный сегмент Рунета не выдвинул. Это говорит о том, что нет версий и у спонсоров прозападной оппозиции. Все, что у них есть – это противоречивая официальная версия.
В-третьих, благодаря сложившемуся и живущему по своим законам сообществу, представителям российского государства сейчас достаточно легко парировать все возможные ходы противников России, т.к. основные контраргументы уже наработаны сетевым сообществом.
В-четвертых, данная ситуация очень рельефно показала важность гражданского общества (частью которого является Рунет), особенно в тех случаях, когда государство и это самое гражданское общество образуют единое целое и одинаково видят цели и задачи борьбы и развития. Пока государственный аппарат развернулся, тем более, что он скован определенным политесом, Рунет выдал на гора множество сценариев, фактуры и выводов. Можно брать уже не сырой новостной полуфабрикат, днями отсеивая из него нужное и ненужное, а почти готовый новостной и аналитический продукт, благо люди пишут весьма квалифицированные в своих областях.
В-пятых, в первый раз по-настоящему заработала русская информационная машина. Сначала блогосфера, потом крупные интернет-издания. Т.е. Рунет под контролем.
Осталось перенести эту матрицу на печатные СМИ и основные телеканалы, чтобы взять информационное пространство Евразийского союза по этим вопросам под достаточно плотный контроль и не допустить проникновения информационного вируса внутрь системы.
Потом можно будет задуматься и о работе на мировом информационном пространстве, т.к. несомненный успех «Russia Today» в информационном противостоянии, который признали даже давние и заклятые враги России, необходимо развивать и закреплять. Т.е. переход к освоению европейского и мирового информационного пространства – вот те задачи, которые должен ставить перед собой Евразийский Рунет.
Юрий Баранчик
25.04.2013
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 20:55
CI-KP написал:[q]
А мне кажется, что только сочетание "видимого" и "невидимого" дает результат. Потому что даже простое финансирование таких групп в серьезных масштабах вряд ли скроешь. А несерьезные масштабы дают несерьезный же результат. Охват как сделаешь когда у тебя численность маленькая? Банально упрешься в физические возможности и не наберешь нужного количества "человеко-часов".[/q]
В целом соглашусь. Только с человкека-часами не вполне
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 21:01
ПростоТихонов написал:[q]
Только с человкека-часами не вполне [/q]
Ну я вот о чем говорю. Предположим, Вам надо написать комментарий. Открыть ветку, найти кнопку, залогиниться, написать, нажать пуск, разлогиниться - это конкретное время. Маленькое или большое - неважно. Важно что оно есть. А в сутках 24 часа. Таким образом, производительность одного бойца в любом случае конечна. А теперь представьте, что Вы работаете не на внимание отдельного человека, а на массовку. Да еще и массовка постоянно рождает новый контент.
Вы неизбежно придете к тому, что Вам нужны бойцы. Потому что "человеко-часы" надо выработать. И если их надо выработать быстро - то придется увеличивать количество "человеков".
-- ПростоТихонов написал 25 апреля 2013 21:48
Да это я понимаю.
Вот все слышали про "зеленых беретов" и их возможности по организации отрядов из местных.
Местным не обязательно знать детали.
Они могут думать. что работают на Васю, на свободу, на независимость - на что угодно.
В нашем случае они могут работать на депутата Пукина, губернатура Хуюткина или на лигу защиты евреев - да хоть на ФСБ. Очень кстати веселая комбинация получается - и откреститься в случае чего легко.
Существуют программно-аппаратные решения и разные не вполне корректные технологии с использованием в темную чужих "вычислительных мощностей"
А главное технология наращивания блогов она не единственая. Просто если по-другому дело поставить, то граждане сами начинают наращивать, типа по собственной инициативе. И не надо роту курсантов сажать на сутки за компьютер
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 21:56
ПростоТихонов написал:[q]
А главное технология наращивания блогов она не единственая. Просто если по-другому дело поставить, то граждане сами начинают наращивать, типа по собственной инициативе. И не надо роту курсантов сажать на сутки за компьютер [/q]
Волны надо поддерживать.
Кроме того, ни одна волна не будет идти строго в нужном направлении. Поэтому без людей невозможно нормально организовать работу. И чем задача масштабнее - тем больше этих людей надо. Что они при этом думают - дело шестнадцатое. Они должны быть в любом случае.
Если тема цепляет многих - бойцов может быть меньше, чем когда она никому не интересна. Но они в любом случае необходимы, и их численность зависит от масштабов задачи.
Поэтому американцы и разрабатывают программно-аппаратные комплексы, позволяющие оператору (а не толпе хомячков) управлять большим количеством аккаунтов на разных языках, и при этом анонимно.
-- CI-KP написал 25 апреля 2013 21:58
ПростоТихонов написал:[q]
Существуют программно-аппаратные решения и разные не вполне корректные технологии с использованием в темную чужих "вычислительных мощностей"[/q]
Боты что ли? Ну есть они, да. Тот же Рамзай о них говорит - о "трех поколениях ботов". Но это дополнение, а не основа.
-- ПростоТихонов написал 26 апреля 2013 9:52
Я пока противоречий не уловил.
Про ботов строго говоря я до кучи, а так именно разработка соответствующих программно-аппаратных комплексов под оснащением я и понимал. В том числе.
Что люди думают, которые пишут, строго гоовря тоже важно - не пятое это дело, хотя и не первое. Слабое звено такой конструкции - связь "ядра", т.е. автономной группы с добровольцами- в-слепую или их платными аналогами. Это вопрос техники, он решаем, если им заниматься конечно.
Мне все же представляется существенно важным для успеха вывод "боевой пропаганды" из под корумпированного и зашкуренного официоза. Впрочем это не исключает наличия и "открытых" версий - хотя бы для отвлечения внимания и своих и чужих. Ну и для контраста.
-- CI-KP написал 26 апреля 2013 10:16
ПростоТихонов написал:[q]
Я пока противоречий не уловил.[/q]
Уверен, что понятие "расчет сил и средств" Вам известно. Ну, вот это как раз из той серии.
-- hound написал 26 апреля 2013 14:02
Немного об информационной войне 080808. Кто, где победил, почему и как.
В рунете - да, на мой взгляд мы победили. Это связано со следующими факторами:
1) традиционные СМИ находятся в руках нашего государства, они и формировали основной контент
2) в рунете были только партизаны - что с одной, что с другой стороны. Допускаю, что в нашей стороны были более неорганизованные партизаны, а с их - более организованные. Регулярных войск в рунете не было ни с одной из сторон.
В иностранной части интернета, на мой взгляд, мы проиграли. Присутствие там даже наших партизан было скорее случайным, а регулярные войска были по сути представлены (вообще в инфополе) только Раша тудэй, что явно недостаточно.
То, что Евросоюз через несколько лет признал Грузию агрессором, на мой взгляд, является победой нашей дипломатии. Роль пропаганды здесь мизерна, если вообще присутствует.
В этой связи, на мой взгляд, более чем пристального внимания заслуживает информация, любезно предоставленная уважаемым Искендером о том, что США создают "регулярные войска", причем для работы во всем интернете, не только в своем сегменте. То есть - если случится новая информвойна, то к ситуации 080808 добавится новый ресурс - причем не нашей стороне. Сможем ли мы победить в этой ситуации даже в рунете? Уверенности в этом у меня нет.
Теперь небольшой исторический экскурс.
Бывают общества, в которых возможен контроль над СМИ. Бывают общества, в которых этот контроль невозможен. Но потребность в том, чтобы информационное поле таким, а не этаким, есть у любого государства.
В СССР была возможность контроля над отечественными СМИ - и он был. В этом были достигнуты значительные достижения. Но возможности контроля над иностранными СМИ не было. Поэтому там пришлось работать в иных моделях - манипулятивных. Этим занимались преимущественно 2 структуры - АПН и иновещание. Результатом этой работы было то, что об СССР в мире думали прилично лучше, нежели чем эта работа не велась бы. Достижение же такого состояния информационного поля, котрое было в СССР, и не ставилось - потому что это совершенно нереалистично.
В США не было возможности контроля над отечественными СМИ. Поэтому изначально там развивались манипулятивные технологии работы со СМИ, причем они развились до такой степени, что если смотреть на результаты - отличия от ситуации, в которой государство котролирует СМИ, практически нет. Отличия лежат только в методах работы - и это очень важно.
В 90-е годы российское государство утратило контроль над отечественными СМИ. Пришлось развивать манипулятивные технологии. Иногда это получалось, иногда - не очень.
В нулевые годы произошло резкое изменение политического курса - и государство восстановило контроль над отечественнными СМИ. В меньшей степени, чем это было в СССР, но в достаточной, чтобы квалифицировать это как именно "контроль". И тут, как на грех, появился интернет. Сначала на него особого внимания не обратили, а затем, когда он развился и начал оказывать серьезной воздействие на информационное поле страны - начали пытаться поставить его под контроль. Все эти попытки провалились, потому что интернет нельзя контролировать.
Произошло ли осознание этого факта государством? На мой взгляд, скорее нет, а если и да, то в незначительной степени.
У США имеется значительное преимущество перед нами - у них манипулятивные формы работы со СМИ развиты значительно лучше, чем у нас (у нас лучше, чем у них, развиты контрольные). Интернет же требует именно манипулятивных форм работы.
Кадры у нас такие есть. Не слишком много, но есть. Это в первую очередь наработки АПН и иновещания. А также - более 20 лет развивается PR-деятельность. Она всегда концентрировалась исключительно на манипулировании, потому что о контроле с этой стороны говорить просто смешно.
Вот как-то так.
-- PetroFF написал 30 апреля 2013 17:42
Россия переходит к использованию "мягкой силы"
Практика использования групп влияния и общественных организаций для достижения политических результатов становится в последние годы все популярнее. Использовать эту методику решил и российский МИД, ставший, по данным СМИ, инициатором создания международного альянса левых сил.
(http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/84/1367326049_0984.250x200.jpeg)
Как пишет "Независимая газета", речь идет о проекте PostGlobalization Initiative, который должен объединить в своих рядах антиглобалистов со всего мира, а также экспертов и экономистов стран БРИКС. О создании альянса объявил на прошедшей в Москве пресс-конференции известный политолог Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений.
Подробнее (http://top.rbc.ru/politics/30/04/2013/856327.shtml)
-- ПростоТихонов написал 1 мая 2013 0:16
Ага. Счета за рубежом иметь значит запретили...
Ниуя ведь не меняется 
Еще классная вещь есть "учеба актива" - по нынешним временам где-нибудь на Бали. Эффект от этой учебы... А бабла то можно списать - никакие "боевые потери" рядом не стояли.
-- System написал 8 мая 2013 13:00
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Добрые люди России (index.php?t=3866)"
-- CI-KP написал 9 мая 2013 14:18
ПростоТихонов написал:[q]
Ниуя ведь не меняется[/q]
Вас и не поймешь. Что ни сделай - все плохо?
СССР чемоданами возил деньги компартиям по всему миру. Счета за рубежом тогда иметь было нельзя. И чо?
Сторонники за рубежом за идею что ли должны нас поддерживать? Интересно, за какую - если даже мы сами ее не знаем?
-- ПростоТихонов написал 9 мая 2013 21:00
CI-KP написал:[q]
Вас и не поймешь[/q]
Это потму, что Вы, видимо, на учбе актива не бывали. А я бывал. Грешен. И с чехами и с немцами.
-- CI-KP написал 9 мая 2013 23:48
ПростоТихонов написал:[q]
Это потму, что Вы, видимо, на учбе актива не бывали. А я бывал. Грешен. И с чехами и с немцами. [/q]
Это потому, что я понимаю: без этого невозможно, и смотреть на это надо как на обычный фон. Нет такого инкубатора, из которого можно набрать честных, порядочных, с искрой в глазах - и при этом работающих за бабло на иностранцев.
Вон, с нашей оппозицией забугорные товарищи так же мучаются.
Но если надо чтобы кто-то таскал в твоих интересах каштаны из чужого огня - не надо обращать внимание на такие мелочи.
-- ПростоТихонов написал 10 мая 2013 0:22
CI-KP написал:[q]
Это потому, что я понимаю: без этого невозможно, и смотреть на это надо как на обычный фон[/q]
Это весьма спорное утверждение. Не стоит комсомольскому работнику (пусть в прошлом) рассказывать про эффективность подобных методов. Она соответствует КПД парового двигателя. Тоже вещь была нужная. Но главным образом дым пускала (см курс физики для средней школы)
Зато в плане дыма... Диссертации, публикации, почетные звания и международные командировки за казенный счет. Ну и отчетность, само собой.
Вот если задача стоит подготовить диверсионную группу, разработать план и рвануть там нечто глобалистическое к бениной мамаше, то тут есть результат - бах или хрен вам, а не бах. И оценка деятельности ясна. А в обсуждаемых инициативах можно попилить уйму бабла, всем попиариться, отчитаться и доложить, а на выходе некая суета с флажками, которую даже разгонять в падлу.
-- CI-KP написал 10 мая 2013 0:30
ПростоТихонов написал:[q]
Это весьма спорное утверждение. Не стоит комсомольскому работнику (пусть в прошлом) рассказывать про эффективность подобных методов. Она соответствует КПД парового двигателя. Тоже вещь была нужная. Но главным образом дым пускала (см курс физики для средней школы)[/q]
ПростоТихонов написал:[q]
Зато в плане дыма... Диссертации, публикации, почетные звания и международные командировки за казенный счет. Ну и отчетность, само собой.[/q]
Мы, насколько я помню, некоторое время назад рассуждали о том, как работала пропагандистская машина сССР. И сокрушались даже что вот, мол, утрачено то важное, что там было.
Комсомольские работники (как явление в жизни страны), как и конспектирование В.И. Ленина, казались напрочь ненужным элементом. Тогда. а вот сейчас "есть мнение" (с) что все как бы не совсем так.
Например, когда группа комсомольцев собирается на пьянки, которые ценит, ей можно ставить посильные задачи и она будет их выполнять, под угрозой отлучения от пьянок.
А вот какие это задачи - это уже зависит от квалификации постановщика.
От того, что депутат гордумы Еката Vолкоv прокатился в Штаты за счет американских налогоплательщиков, сей персонаж, КПД которого, на мой взгляд, значительно меньше паровой машины, бегал некоторое с листовками и плакатами, и даже провел выборы в координационный совет. Была ли от этого польза США - я очень сомневаюсь. Но фон создавал. А вот координационный совет, при определенных обстоятельствах, может уже и представлять из себя нечто.
ПростоТихонов написал:[q]
Вот если задача стоит подготовить диверсионную группу, разработать план и рвануть там нечто глобалистическое к бениной мамаше, то тут есть результат - бах или хрен вам, а не бах. И оценка деятельности ясна. А в обсуждаемых инициативах можно попилить уйму бабла, всем попиариться, отчитаться и доложить, а на выходе некая суета с флажками, которую даже разгонять в падлу.[/q]
А вы считаете, что гринписы не пилят и дают эффект "бах" всегда и везде? Или что "Оккупай Уолл-стрит" мегаэффективен и ничего не попилил?
Не, ну тут одно из двух: или мы все делаем сами (у себя дома) или флагами машут нанятые нами тусовщики - у себя на родине. Нас туда точно не пустят махать флагами. а вот когда есть массовка-тусовка, появляется и кому в пикете постоять, и кому подписи за Анжелу Дэвис пособирать, и с кем работать по-серьезному. А иначе их откуда брать? Не в метро же знакомиться.
-- ПростоТихонов написал 10 мая 2013 0:40
CI-KP написал:[q]
Не, ну тут одно из двух: или мы все делаем сами (у себя дома) или флагами машут нанятые нами тусовщики - у себя на родине. Нас туа точно не пустят махать флагами. а вот когда есть массовка-тусовка, появляется и с кем работать по-серьезному. А иначе их откуда брать? Не в метро же знакомиться.
[/q]
Да я согласен. Просто надо понимать зачем. Для результата или для реализации конкретных карьер? В советское время оно могло бы быть и не "или", а "и", а по нынешним временам будет скоре всего как с Сколково.
А какой результат тут ожидается? Если он только забрезжит - тут же сугубо демократическим путем все прополощат до стерийности. Под ликующие вопли свободных граждан свободного мира. Такие штуки результат дают с опорой на отдельную этническую группу (сепаратизм) или гнобимую религию - тут процесс имеет свойство поддерживать сам себя.
Допускаю внутренний так сказать эффект - ну типа " ааа дали наши им просраться, Путен, так держать!". Это тоже много.
-- CI-KP написал 10 мая 2013 0:46
ПростоТихонов написал:[q]
Да я согласен. Просто надо понимать зачем. Для результата или для реализации конкретных карьер?[/q]
Результат возможен только тогда, когда конкретные карьеры реализуются при его достижении. Например, "мы финансируем компартию США - она выставляет на выборах своего кандидата". Никогда он не получил большинства, но он получал возможность доносить нашу позицию, а также доступ к определенным властным полносмочиям и кругам.
А уж сколько советских проституток было перетрахано отдыхающими в СССР (на учебе, кстати) лидерами развивающихся стран! В результате, им - учеба, совмещенная с отдыхом, проституткам - доход, а СССР - лояльность и некоторые рычаги воздействия. Ну и некоторая информация тоже. Хотя внешне смотришь - вроде, просто проституток трахают. И КПД далек от от ста процентов. Но и не ноль.
ПростоТихонов написал:[q]
А какой результат тут ожидается? Если он только забрезжит - тут же сугубо демократическим путем все прополощат до стерийности. Под ликующие вопли свободных граждан свободного мира. Такие штуки результат дают с опорой на отдельную этническую группу (сепаратизм) или гнобимую религию - тут процесс имеет свойство поддерживать сам себя.
Допускаю внутренний так сказать эффект - ну типа " ааа дали наши им просраться, Путен, так держать!". Это тоже много.[/q]
Соглашусь.
Мне неизвестны даже цели внутренней и внешней политики России, так что ничего по этому поводу сказать не могу. Правда, не уверен что их нет и допускаю, что просто я их не знаю.
-- ПростоТихонов написал 10 мая 2013 23:48
CI-KP написал:[q]
Результат возможен только тогда, когда конкретные карьеры реализуются при его достижении.[/q]
Это да. Только вопрос в том, кто и из каких соображений будет определять необходимый для пострения карьеры результат. И каков этот результат будет так сказать объективно, а не в красиво раскрашенном отчете
-- CI-KP написал 10 мая 2013 23:51
ПростоТихонов написал:[q]
Только вопрос в том, кто и из каких соображений будет определять необходимый для пострения карьеры результат. И каков этот результат будет так сказать объективно, а не в красиво раскрашенном отчете[/q]
Это так. И это вопрос к руководству нашей страны. Оно расставляет кадры и объясняет им - куда идти.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект