Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Для начинающих http://forum.razved.info//index.php?f=2
--- К теме аутсорсинга разведки в гражданском обороте http://forum.razved.info//index.php?t=3372
-- CI-KP написал 13 ноября 2012 8:56
Вопрос аутсорсинга методов разведки в гражданском обороте (хоть конкурентной разведкой это обзови, хоть еще как, или никак вообще) давно обсужден. Практически все специалисты высказываются в таком духе, что для подавляющего числа компаний нереально закрыть собственными кадрами это направление. А для остальных нереально закрыть собственными кадрами некоторые редко возникающие потребности, которые требуют специальных навыков, узкой специализации. Даже государственные разведки вынуждены некоторые вопросы отдавать на аутсорсинг.
Единственной проблемой при этом, что признают вообще все без исключения, даже те, кто пытается говорить о принципиальной невозможности аутсорсинга, остается конфиденциальность. Однако это вполне решаемый вопрос, и решается он, прежде всего, двумя путями:
1. Правильным выбором аутсорсера (это в любой сфере деятельности так, вообще-то)
2. Маскировкой истинной цели (что достигается, например, распределением кусков задачи между разными аутсорсерами, без объяснения конечной цели, или же постановкой большого количества задач, из которых реальная - одна, а остальные - прикрытие)
Ниже приведу статью о перспективах аутсорсинга в маркетинге - по причине, как раз, нехватки специалистов. Отрасль смежная с КР и потому просматриваются многие параллели.
Я бы обратил внимание и на вторую сторону проблемы, которая в статье не отражена. Не только работодатель выбирает аутсорсинг, чтобы получить заведомо квалифицированного исполнителя. Потенциальные квалифицированные руководители подразделений, работа в которых требует сочетаний знаний и креативности, нередко предпочитают открыть свой бизнес, нежели идти по найму в какую-либо структуру, пусть даже и крупную. Потому что никакая структура не сможет "на постоянно" загрузить интересной и при этом разнообразной работой серьезного специалиста. А также, потому что владелец бизнеса получает все что заработает компания, а вот наемный сотрудник получит столько, сколько стоит на рынке его позиция в данные момент (разумеется, у них и ответственность разная, но отношение к такого рода ответственности - это уже субъективный фактор).
Далее - цитата.
ekb.dkvartal.ru/news/ekaterinburgskij-marketing-perexodit-na-autsorsing-236667035?utm_source=mail&utm_medium=letter&utm_campaign=rassylka_every_day_ekb
Екатеринбургский маркетинг переходит на аутсорсинг
В ближайшее время екатеринбургский маркетинг перейдет на аутсорсинг. В условиях кадрового дефицита малым и средним компаниям будет целесообразно прибегать к аутсорсингу маркетинга.
Эксперты международной конференции по брендингу и маркетингу «HiBrand.Екатеринбург.2012» уверены, что в ближайший год профессионалам стоит готовиться к необходимости отвечать за бизнес-результаты своих клиентов. В условиях кадрового дефицита малым и средним компаниям будет целесообразно прибегать к аутсорсингу маркетинга.
Андрей Пуртов, гендиректор брендинговой компании ArtGraphics.ru (Москва):
- В Екатеринбурге – специалистов в этой сфере – по пальцам посчитать. Поэтому уверен, что к руководителям компаний в скором времени придет понимание, что чем платить 5 дней в неделю посредственному директору по маркетингу, лучше оплатить один рабочий день высококлассного специалиста-практика, способного, в том числе принимать эффективные решения, а не только утверждать работы дизайнеров и рекламистов. Так уже произошло в Европе, такая тенденция намечается в столице.
Однако эксперты выделяют срок в 3-4 года для полного перехода маркетинга на аутсорсинг. Именно за такой период это станет таким же привычным делом как аутсорсинг IT, бухгалтерии и юридических услуг.
-- vbl написал 15 ноября 2012 8:20
CI-KP написал:[q]
В условиях кадрового дефицита малым и средним компаниям будет целесообразно прибегать к аутсорсингу маркетинга.
[/q]
Хорошее начинание. Лично я всеми руками за :)
Но на мой взгляд это вряд ли будет панацеей, как хотят представить авторы статьи. Учитывая справедливо указанный ими кадровый голод не совсем понятно откуда возьмутся толпы "высококлассных специалистов-практиков". Вряд ли они быстро "вырастут". А это значит, что некоторое количество компаний, первыми обратившихся к "высококласным" скорее всего достаточно быстро "застолбят" все их свободное время и остальные будут опять примерно в том же положении. И начнется новый виток халтуры, но уже со стороны посредственных аутсорсеров. Даже указанный авторами срок в 3-4 года вряд ли что-то изменит.
Маркетинг - не клининг, гостарбайтеров не наберешь и быстро махать тряпкой квалифицированно оказывать маркетинговые услуги не научишь.
Не успеют "вырасти" дополнительные квалифицированные кадры в маркетинге. Особенно учитывая уровень подготовки маркетологов в ВУЗах страны. Даже в ряде самых крутых московских ВУЗов (знаю не понаслышке) качество выпускаемых именно маркетологов отвратное.
-- hound написал 15 ноября 2012 11:03
vbl написал:[q]
Но на мой взгляд это вряд ли будет панацеей, как хотят представить авторы статьи.[/q]
Просто те, кто раньше других поймет это, обретут конкурентные преимущества, это в общем-то и все.
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 12:17
Лично я весьма скептически смотрю на аутсорсинг в КР...
В каждой отрасли есть свои особенности, "тонкости", которые неведомы человеку "со стороны".
Главной задачей аналитика является прогнозирование. Чтобы правильно оценить события нужно знать эти самые отраслевые "тонкости". А чтобы правильно сделать прогноз, нужно знать также отраслевые причинно-следственные связи, которые, в свою очередь, базируются на этих "тонкостях".
Впрочем, всегда есть исключение. Например, в ситуации, когда аналитик впервые встречается с каким-то рыночным явлением (выход на совершенно новые рынки, развитие в принципиально новом направлении, выход нового закона), и ему неизвестны связанные причинно-следственные связи, то приходится обращаться за консультацией к экспертам. По сути, он частично решает проблему за счёт аутсорсинговой услуги. Пишу "частично", т.к. полученную информацию ему нужно анализировать с учётом специфики своего бизнеса и своего предприятия.
Полный аутсорсинг КР возможен только в том случае, когда в аутсорсинговой компании работают отраслевые эксперты, которым открыт полный доступ к бизнесу компании-клиента, включая коммерческую тайну, финансово-управленческую документацию, базам знаний и т.д., и у них есть достаточно времени для детального изучения бизнеса компании-клиента, включая опыт и особенности личности (характер) каждого ключевого руководителя/сотрудника.
Но такие эксперты смогут оказывать услугу КР лишь для нескольких предприятий ОДНОЙ отрасли. Той, в которой они являются экспертами.
К сожалению, не могу привести конкретные примеры из своей отрасли, т.к. форум открыт в том числе конкурентам. Но попробую объяснить абстрактно...
Допустим, оказываете Вы услугу КР на аутсорсинге. Компания-заказчик ставит Вам задачу: какие перспективные технологии должна сейчас развивать наша компания, чтобы через 5 лет стать лидером рынка?
Для решения этой задачи Вам придётся окунуться в сферу:
- технологий, уже используемых компанией,
- технологий, используемых конкурентами компании-заказчика,
- технологиях используемых конкурентами в других странах,
- технологий, не используемых компаниями отрасли в силу их "тупиковости", дороговизны, неизвестности.
- технологий, только что появившихся.
- технологий, которые только начали разрабатывать.
- ресурсов, необходимых для реализации технологий, в том числе сырьевых, человеческих, технологических, производственных.
Вам необходимо будет сделать сравнительный анализ этих технологий, оценить их потенциал. Представляете, сколько информации Вам нужно будет "перелопатить", чтобы по-настоящему разобраться в этих вопросах, сделать экспертный прогноз и дать экспертное заключение?
Если Вы не являетесь экспертом в этих вопросах, то Вам придётся изучать бизнес клиента, обращаться за знаниями к его сотрудникам, к сторонним экспертам. Заметим, что некоторые знания, например, в передовых областях физики и математики могут быть просто недоступны для понимания человеку, не имеющему солидной базы знаний. Разговора с экспертом у Вас тоже может не получиться, т.к. Вы просто не поймёте его, в силу значительного отставания в знаниях.
Есть ещё одна проблема. Чтобы правильно разобраться в теме, нужно правильно ставить вопросы. Если Вы не разбираетесь в теме, сформулировать вопросы Вы не сможете.
Сколько Вам потребуется времени, чтобы разобраться во всех этих вопросах, понять отраслевые причинно-следственные связи?
Квалифицированным же сотрудникам предприятия-клиента, которые давно "в теме", уже известна большая часть данных по вопросу клиента, им проще и быстрее вести КР в своей сфере. Их лишь нужно немного подучить, как искать нужные источниками и какими методами добывать из них информацию.
-- fellix13 написал 15 ноября 2012 12:20
vbl написал:[q]
Даже в ряде самых крутых московских ВУЗов (знаю не понаслышке) качество выпускаемых именно маркетологов отвратное. [/q]
В этом то и проблема современного университетского образования, знания которые студент получает во время обучения либо уже устарели, либо большая их часть устареет к моменту получения диплома.
-- petryashov написал 15 ноября 2012 12:37
О судьбах маркетинга
Я в маркетинге работаю с 2001 года, и с того момента он сильно изменился. Когда я начинал, иметь в штате маркетолога считалось хорошим тоном, но чем его занять, было ясно далеко не всегда. В результате маркетологи занимались самыми разными делами от заказа визиток и до управления продажами. На ту пору пришлось увлечение собственников и генеральных директоров трудами Котлера, которые читались самостоятельно или же преподавались на различных обучающих мероприятиях. Попытки по совету Котлера сосредоточить продвижение, товарную политику, ценообразование и продажи в руках директора по маркетингу, как правило, проваливались: либо этому мешала существующая структура бизнеса, либо директор по маркетингу де-факто превращался в директора по продажам, уделяя остальным трем "P" маркетинга минимальное количество времени.
Постепенно многие директора по маркетингу сосредоточились на создании, развитии и продвижении продукта, а в их подчинение входили 2 типа специалистов: аналитики и коммуникаторы. Вплоть до кризиса рекламные бюджеты были весьма "жирными", об эффективности вложений в маркетинг задумывались далеко не всегда, численность маркетингового персонала была весьма значительной.
И тут грянул кризис, который расставил все по своим местам: бюджеты уменьшились, многих маркетологов просто посокращали, и на передний план вышла проблема эффективности. Вместе с развитием мобильных и Интернет- технологий это привело к существенному изменению маркетинга в настоящее время.
Во- первых, эффективность традиционных каналов продвижения снизилась. Упала роль выставок, так как приходит понимание, что есть более дешевые и эффективные способы рассказать о себе. Резко снизилась роль наружной рекламы, почтовых и e-mail- рассылок, банерной рекламы в Интернете, бумажных каталогов, буклетов, рекламы в прессе и т.п.
Во- вторых, увеличилась роль новых каналов продвижения: вирусные ролики, социальные сети, сайты отзывов, вебинары, мобильный маркетинг и другие.
В- третьих, появилось новое программное обеспечение по поиску, анализу, хранению и распространению информации, которое экономит массу ресурсов, но которое нужно осваивать.
В результате маркетологи стоят перед дилеммой: либо постоянно осваивать новые возможности, либо менять работу. А осваивать это приходится исключительно самообразованием: в вузах за бурным развитием технологий просто не успевают, а дают массу любопытной, но неприменимой на практике, информации.
Что касается маркетинга на аутсорсинге как способа решения вопроса с неквалифицированными кадрами, то у меня возникают сомнения в том, что это даст эффект. Разумеется, некоторые вещи можно делать при помощи аутсорсинга (разработка и поддержка сайта, дизайн, написание статей), но вот стратегические вопросы таким путем едва ли получится решить. Для этого специалист должен быть в теме и владеть массой внутрифирменной информации, постоянно общаться с персоналом, что малореально, если специалист этот внешний.
Фактически, предлагается вместо штатного директора по маркетингу использовать консультанта. Вот только где такие звери, как " высококлассные специалисты-практики", оказывающие консультационные услуги, водятся, я не знаю. Высококлассные специалисты- практики в основной своей массе являются либо собственниками, либо топ- менеджерами компаний, и на "командировки" в другие компании им ездить как-то не с руки. Разумеется, я знаю нескольких маркетологов, которые, работая в неконсалтинговой компании, проводили многочисленные семинары и занимались консультациями, в том числе и в рабочее время, но это заканчивалось их предсказуемым уходом с основного места работы.
Ну а к консультантам в российской бизнес- среде уже сложилось отношение, которое ближе к негативному, чем к позитивному.
-- vbl написал 15 ноября 2012 12:57
Для: tungus1973
Ваша точка зрения вполне понятна и весьма логична для ряда компаний, но далеко не для всех. Многим компаниям нужна несколько иная информация и ее без проблем можно добывать и анализировать на аутсорсинге.
Сюда можно много чего отнести:
- планы игроков рынка;
- маркетинговую активность,
- клиентскую базу конкурентов и еще много чего. А это уже вполне реально на аутсорсинге.
Это во первых.
Во-вторых. Даже в Вашем примере с технологиями можно легко найти место для аутсорсинга КР (не в виде разовых запросов на информацию, а как полноценный процесс).
На мой взгляд, оптимальна следующая схема, которая нами вполне успешно применяется уже достаточно долго: в компании заказчике определяется ответственное за взаимодействие лицо, которое компетентно на данном рынке (обычно это или сам руководитель или кто-то из топов рангом пониже).
Далее, уже в тесной связке с ним и идет взаимодействие по конкретным вопросам, интересующим его как заказчика. Без проблем отлаживается система необходимых мониторингов, со временем нарабатываются специфические для данной сферы источники информации и ведется работа как в стратегическом направлении, так и в текущем обеспечении необходимой информацией. Здесь вся рутина ложиться на нас, а клиент получает необходимую ему информацию, на основе которой уже сам делает соответствующие выводы и принимает решения.
Теперь о тезисе, что придется вникать. В данном случае, это лишь вопрос некоторого количества времени, на мой взгляд, не большего, чем учить с нуля нашей работе специалиста внутри компании. А если прибавить сюда, что мало какой специалист внутри компании располагает таким широким опытом, как сотрудник аутсорсера, то уже появляется, на мой взгляд, повод серьезно рассмотреть вопрос такого сотрудничества. И это мы еще не учитывали потенциальные негативные моменты в работе наемного персонала, которые почему-то в таких дискуссиях всегда игнорируются.
Весь вопрос в том, как в нашем случае подходить к аутсорсингу. Если настраиваться на долгосрочное сотрудничество с квалифицированным исполнителем, то результат на мой взгляд будет приличным. В ином же случае толку будет мало.
tungus1973 написал:[q]
Вам необходимо будет сделать сравнительный анализ этих технологий, оценить их потенциал. Представляете, сколько информации Вам нужно будет "перелопатить", чтобы по-настоящему разобраться в этих вопросах, сделать экспертный прогноз и дать экспертное заключение?
Если Вы не являетесь экспертом в этих вопросах, то Вам придётся изучать бизнес клиента, обращаться за знаниями к его сотрудникам, к сторонним экспертам. Заметим, что некоторые знания, например, в передовых областях физики и математики могут быть просто недоступны для понимания человеку, не имеющему солидной базы знаний. Разговора с экспертом у Вас тоже может не получиться, т.к. Вы просто не поймёте его, в силу значительного отставания в знаниях.[/q]
Подозреваю, что это может оказаться не под силу и большинству сотрудников такой компании. И уж точно не маркетологам. Все равно придется привлекать узких специалистов из недр отделов по разработке, чтобы они работали в связке с маркетологом или КР-щиком. А отсюда вопрос, что мешает сделать тоже самое, т.е. создать связку представитель аутсорсера - представитель заказчика?
-- vbl написал 15 ноября 2012 13:02
fellix13 написал:[q]
В этом то и проблема современного университетского образования, знания которые студент получает во время обучения либо уже устарели, либо большая их часть устареет к моменту получения диплома.[/q]
В сфере маркетинга (да и КР тоже), на мой взгляд проблема в другом. Учить просто практически некому. По КР можно сказать не учат совсем. В России это практически только одно место - Екатеринбург. И то, там из штатных специалистов с ОПЫТОМ, только Евгений. Но там есть большой плюс - для обучения привлекаются практики.
По маркетингу ситуация несколько иная, не учат ему, на мой взгляд, только ленивые. Но при этом опять же, кто учит? В основной своей массе сплошные теоретики, ни одного дня реальной практики не имеющие. А учитывая, что история маркетинга, как науки, в России очень короткая, то даже приличных теоретических знаний в ВУЗах дать не могут.
-- Игорь Нежданов написал 15 ноября 2012 13:10
Думаю, что конкурентная разведка, выполняемая внешним исполнителем , так и останется редким и не глубоким явлением. За исключением когда подразделение КР выводят в отдельное юр лицо для придания видимости НЕ связанности с материнской компанией. Заказать справку на объект на стороне - это "мелочь", которая тем ни менее всё равно делается весьма осторожно. Работая и "внутри" компании-заказчика и "с наружи" увидел две основные причины этому.
Первая.
Чтобы дать качественный прогноз нужно хорошо понимать все взаимосвязи, хотя бы основных игроков и их особенности, "подводные" течения рынка, на котором действует заказчик. "Войти в рынок" иногда требует значительного времени. И если внешний исполнитель никогда не работал на данном рынке, то и приличный результат он даст не скоро. И вряд ли кто то захочет несколько месяцев (минимум) оплачивать работу внешнего исполнителя, пока он не начнет понимать ситуацию.
Вторая.
Страх разглашения информации. Тут и объяснять нечего - выше всё растолковали.
Повторюсь - не нужно это путать с такими явлениями как заказ работы старому и проверенному исполнителю, который исторически с заказчиком и с "прятаньем" подразделения КР во внешнем мире.
-- vbl написал 15 ноября 2012 13:18
Для: Игорь Нежданов
Игорь, а почему на твой взгляд не рассматривается схема: Лицо принимающее решение внутри компании - аутсорсер (сбор необходимой информации по запросу этого лица)?
Ведь в ней можно избежать указанных тобою рисков.
-- hound написал 15 ноября 2012 13:29
Игорь Нежданов написал:[q]
Думаю, что конкурентная разведка, выполняемая внешним исполнителем , так и останется редким и не глубоким явлением.[/q]
А давайте попробуем разобрать на конкретном примере, а заодно и сам пример. Недавно прогремел скандал с Алишером Усмановым - я думаю, все слышали, как там поправляли википедию. Именно на аутсорсинге.
Утекло, получился скандал. А почему сами не сделали? У Усманова ведь ресурсы немеряные, и специалисты, наверное, тоже отличные.
И отдельный вопрос (а может, в отдельную тему вынести) - а как поправляли? И как вылезло?
-- petryashov написал 15 ноября 2012 13:59
vbl написал:[q]
По маркетингу ситуация несколько иная, не учат ему, на мой взгляд, только ленивые. Но при этом опять же, кто учит? В основной своей массе сплошные теоретики, ни одного дня реальной практики не имеющие.[/q]
Разделение маркетологов на "теоретиков" (собственно маркетологов) и "практиков" (т.н. "маркетеров") идет от Игоря Манна. ИМХО, это разделение искусственно и имеет такую же пользу, как с пеной у рта спорить на тему, на какой слог в слове "маркетинг" ставить ударение (Манн этим постоянно занимается). Вот честно скажу, чистые теоретики мне не встречались даже в академической среде. Все, хоть даже и немного, но занимаются какими-то практическими делами, например, проведением исследований. Ну а преподавателей- многостаночников, которые читают одновременно экономическую теорию, маркетинг, логистику и международную экономику называть маркетологами как-то некорректно.
Теперь что касается опыта практической работы. Разумеется, у каждого рынка и у каждого товара есть специфика, но это не значит, что специалист по кабелю не может заниматься цементом, к примеру. Маркетинг на рынке B2B (бизнес для бизнеса) отличается от маркетинга на рынке B2C (бизнес для частников), но каждый из этих разделов имеет внутри себя сходные принципы работы. Например, политика продвижения что шагающих экскаваторов, что трансформаторных подстанций одна и та же: выставки, семинары, прямые продажи и т.п. Директору по маркетингу совсем не обязательно знать продукцию на уровне инженера (назовите марку лака, которым покрыта медная проволока в трансформаторе), он должен решать стратегические вопросы. Именно поэтому хороший специалист специфику отрасли и продукции поймет быстро. Но отнюдь не за один день, как нас пытаются убедить авторы заметки.
-- petryashov написал 15 ноября 2012 14:08
CI-KP написал:[q]
Я бы обратил внимание и на вторую сторону проблемы, которая в статье не отражена. Не только работодатель выбирает аутсорсинг, чтобы получить заведомо квалифицированного исполнителя. Потенциальные квалифицированные руководители подразделений, работа в которых требует сочетаний знаний и креативности, нередко предпочитают открыть свой бизнес, нежели идти по найму в какую-либо структуру, пусть даже и крупную. Потому что никакая структура не сможет "на постоянно" загрузить интересной и при этом разнообразной работой серьезного специалиста . А также, потому что владелец бизнеса получает все что заработает компания, а вот наемный сотрудник получит столько, сколько стоит на рынке его позиция в данные момент (разумеется, у них и ответственность разная, но отношение к такого рода ответственности - это уже субъективный фактор). [/q]
С выделенным соглашусь лишь отчасти. Действительно, синдром профессионального выгорания никто не отменял. Когда все процессы отлажены, у высококвалифицированного специалиста интерес к работе может пропасть. Я уже выше писал, что маркетинг меняется очень быстро, и нужно постоянно поддерживать себя в форме, получать новые знания и применять их на практике. В противном случае мы получим "выгоревшего" человека, чья квалификация не соответствует новым требованиям рынка.
Разумеется, могут быть ограничения в виде отсутствия бюджета, консервативности собственника или генерального директора, не поддающейся оптимизации рутины и т.п., и тогда люди уходят раскрывать свой потенциал на новом месте. Но в таких случаях и специалист на аутсорсинге едва ли чего-то добьется
-- vbl написал 15 ноября 2012 14:11
petryashov написал:[q]
Разделение маркетологов на "теоретиков" (собственно маркетологов) и "практиков"[/q]
Дмитрий, да я не об этом совсем. Дело в другом. Так сложилось, что я достаточно много в последнее время и периодически ранее общался с представителями кафедр маркетинга в Нижегородских и Московских ВУЗах. И по большей части там работают люди, которые реально практикой никогда не занимались. Они знают маркетинг по книжкам. Вот что я имел ввиду. В лучшем случае, они причастны к каким-то маркетинговым исследования. Но ведь это далеко не весь маркетинг.
На мой взгляд, маркетинг это та сфера, где преподавать должен человек с большим практическим опытом в данной сфере. Это математику, например, можно преподавать по учебникам.
-- vbl написал 15 ноября 2012 14:20
Игорь Нежданов написал:[q]
Страх разглашения информации. Тут и объяснять нечего - выше всё растолковали.[/q]
А по поводу страха - это мне вообще непонятно, хотя абсолютно с этим согласен, очень распространенная причина.
Только выглядит она как-то несерьезно. Значит аудиторов со стороны приглашать на налоговую оптимизацию (в том числе не очень белую) - это они не боятся. Доверять свои секреты наемному персоналу, который, как показывает практика, торгует ими направо и налево, а то и просто сливает по пьянке - это нормально. А обратится к аутсорсеру, которые своим кошельком заинтересован в неразглашении - это они боятся. Абсурд, однако.
Кстати, похожая ситуация ранее была с аутсорсингом IT. Им ее удалось преодолеть.
-- petryashov написал 15 ноября 2012 14:37
vbl написал:[q]
Далее, уже в тесной связке с ним и идет взаимодействие по конкретным вопросам, интересующим его как заказчика. Без проблем отлаживается система необходимых мониторингов, со временем нарабатываются специфические для данной сферы источники информации и ведется работа как в стратегическом направлении, так и в текущем обеспечении необходимой информацией. Здесь вся рутина ложиться на нас, а клиент получает необходимую ему информацию, на основе которой уже сам делает соответствующие выводы и принимает решения.[/q]
Андрей Пуртов говорит о другом:
CI-KP написал:[q]
Поэтому уверен, что к руководителям компаний в скором времени придет понимание, что чем платить 5 дней в неделю посредственному директору по маркетингу, лучше оплатить один рабочий день высококлассного специалиста-практика, способного, в том числе принимать эффективные решения, а не только утверждать работы дизайнеров и рекламистов. Так уже произошло в Европе, такая тенденция намечается в столице.[/q]
Борис, я выделил жирным шрифтом принципиальное расхождение: в твоей модели аутсорсеры собирают, систематизируют и передают информацию заказчику, который потом решения принимает, а Андрей Пуртов пишет про то, что в штате компании вообще такого человека, который принимает решения по данной группе вопросов нет- эти управленческие решения принимаются аутсорсером. Поэтому-то я скептически к идее этой и отношусь: принимать управленческие решения должен все-таки человек, работающий в компании, а не внешний консультант
-- Ed написал 15 ноября 2012 14:45
По поводу страха, пардон.
vbl написал:[q]
аудиторов со стороны[/q]
Аудиторы это тёплое с мягким.
Персонал тоже персоналу рознь - от до смерти замотивированного, до краем уха слышавшего.
А практический, не из учебников, бизнес везде густо смазан как минимум околозаконными смазками, в состав которых посвящён лишь узенький кружочек. И не наше это изобретение, и не сицилийское. И периодические, от Нью Иорка, до Нью Васюков всполохи тому иллюстрация.
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 14:49
vbl написал:[q]
Многим компаниям нужна несколько иная информация и ее без проблем можно добывать и анализировать на аутсорсинге[/q]
Конечно можно.
Но только без привязки к нуждам конкретной компании-заказчика...
Не зная особенностей организации заказчика, Вы сможете предложить ему в лучшем случае "среднеотраслевое" решение, пригодное для многих компаний отрасли. Но, возможно, совсем не пригодное для заказчика.
-- vbl написал 15 ноября 2012 15:10
tungus1973 написал:[q]
Конечно можно.
Но только без привязки к нуждам конкретной компании-заказчика...
Не зная особенностей организации заказчика, Вы сможете предложить ему в лучшем случае "среднеотраслевое" решение, пригодное для многих компаний отрасли. Но, возможно, совсем не пригодное для заказчика. [/q]
Это как так? Нам обычно ставится вполне конкретная задача, в рамках которой мы и работаем. Другое дело, что задача бывает достаточно широкой.
И в рамках этой задачи мы и предоставляем информацию и иногда даем рекомендации. А уже сотрудник клиента на основе нашей информации делает выводы и принимает решение.
P.S. Что-то дискуссия уходит куда-то не в ту сторону. Я не сторонник позиции, что в нашем случае аутсорсер может говорить клиенту что-то типа: "сделайте то-то и то-то и вы получите нужную долю рынка". Я говорю о том, что аутсорсер в данном случае может взять на себя большой пласт работы по сбору и первичному анализу информации в соответствии с заданием клиента по широкому кругу вопросов.
А стратегию вырабатывает сам клиент основываясь на полученной от нас информации.
-- vbl написал 15 ноября 2012 15:13
Ed написал:[q]
Аудиторы это тёплое с мягким.
Персонал тоже персоналу рознь - от до смерти замотивированного, до краем уха слышавшего.
А практический, не из учебников, бизнес везде густо смазан как минимум околозаконными смазками, в состав которых посвящён лишь узенький кружочек. И не наше это изобретение, и не сицилийское. И периодические, от Нью Иорка, до Нью Васюков всполохи тому иллюстрация.[/q]
Ну как же. Относительно отсутствия страха доверить им свои секреты - бизнес не боится. А обратиться к аутсорсерам по КР - бизнес видите ли боится. В чем логика. Ведь доверяемое аудиторам порой намного "горячее" чем то, о чем может пойти речь при сотрудничестве с нами.
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 15:40
vbl написал:[q]
аутсорсер в данном случае может взять на себя большой пласт работы по сбору и первичному анализу информации в соответствии с заданием клиента по широкому кругу вопросов[/q]
Тогда давайте не будем путать аутсорсинг КР и аутсорсинг информационной работы.
Предоставление информации - это одно, а предоставление прогнозов и рекомендаций по действиям - другое.
КР ведётся в разрезе СТРАТЕГИЙ компании по достижению определённых рыночных целей. Получив информацию, КР обязана проанализировать её, спрогнозировать, какие произойдут изменения на рынке и выдать руководству компании рекомендации по необходимым действиям, чтобы компания могла реализовать свои СТРАТЕГИИ с учётом имеющихся у неё РЕСУРСОВ.
Я не отрицаю КР на аутсорсинге. Но только в том случае, когда в аутсорсинговой компании работают эксперты рынка, знающие связи между участниками рынка, причинно-следственные связи рыночных событий, способные давать точные прогнозы по изменениям рынка и рекомендации по наилучшим действиям компании, с учётом особенностей фирмы (штатный состав, ресурсы, связи,...). Я аутсорсинговых компаний-экспертов какого-либо рынка на своём коротком веку НЕ ВСТРЕЧАЛ 
Если вышеуказанное аутсорсером не делается, то речь идёт о чём угодно, но не о КР. Если хотите, пусть это будет - информационная поддержка бизнеса. Но не КР. 
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 15:47
vbl написал:[q]
Другое дело, что задача бывает достаточно широкой[/q]
Как правило в тех случаях, когда заказчик опасается рассказать, для каких именно целей ему нужна информация. Тогда Вам приходится собирать либо излишне много информации, либо углубляться в информацию, которая в итоге будет заказчику не нужна, т.к. не отвечает его целям.
Именно поэтому у многих компаний, оказывающих услуги безопасности так много проблем с заказами. Они либо берут за свои услуги недорого, собирая минимум информации (как правило из БД, учётов и т.п.), чем не удовлетворяют заказчиков. Либо собирают всю информацию, какую только возможно собрать по проблеме, чтобы заказчик в огромном отчёте нашёл (вероятно!), то, что хоть как-то поможет решить его проблему. И если они угадывают, то заказчик остаётся доволен отчётом, но всё же... не доволен его ценой. 
-- fellix13 написал 15 ноября 2012 15:50
Коллеги, предлагаю обратить взор за пределы нашей родины. Там КР на аутсорсинге развивалась и развивается. Фирм предоставляющих подобные услуги меньше не становится. Даже наоборот, появляются новые международные игроки, например Индия стала прибавлять по моим наблюдениям.
Так что в условиях глобальной экономики, хотя бы в рамках ВТО например, КР на аутсорсинге вполне себе прижившееся явление. Думаю и мы к этому придём, хотим мы того или нет.
-- vbl написал 15 ноября 2012 16:05
tungus1973 написал:[q]
Как правило в тех случаях, когда заказчик опасается рассказать, для каких именно целей ему нужна информация. Тогда Вам приходится собирать либо излишне много информации, либо углубляться в информацию, которая в итоге будет заказчику не нужна, т.к. не отвечает его целям.
Именно поэтому у многих компаний, оказывающих услуги безопасности так много проблем с заказами. Они либо берут за свои услуги недорого, собирая минимум информации (как правило из БД, учётов и т.п.), чем не удовлетворяют заказчиков. Либо собирают всю информацию, какую только возможно собрать по проблеме, чтобы заказчик в огромном отчёте нашёл (вероятно!), то, что хоть как-то поможет решить его проблему. И если они угадывают, то заказчик остаётся доволен отчётом, но всё же... не доволен его ценой. [/q]
Минуточку. Говоря о широте задачи, я не имел ввиду ее размазанность. Я говорил о задаче, состоящей из нескольких подзадач.
tungus1973 написал:[q]
оказывающих услуги безопасности[/q]
Мы не оказываем услуги по безопасности. Если уж обобщать, то мы оказываем услуги по обеспечению информацией. Другое дело, что информация бывает необходима разная. В том числе и для целей безопасности.
tungus1973 написал:[q]
Тогда давайте не будем путать аутсорсинг КР и аутсорсинг информационной работы.
Предоставление информации - это одно, а предоставление прогнозов и рекомендаций по действиям - другое.[/q]
Ну, не знаю - не знаю. На мой взгляд применяемая нами схема сотрудничества все же относима к аутсорсингу КР.
Давайте обратимся к определению КР (самое удачное на мой взгляд): "Конкурентная разведка - сбор и обработка данных из разных источников, для выработки управленческих решений с целью повышения конкурентоспособности коммерческой организации, проводимые в рамках закона и с соблюдением этических норм". Лично я не вижу в нем постулата, согласно которому наша схема не является КР. Мы занимается сбором и анализом, а представитель заказчика - прогнозированием и разработкой рекомендаций.
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 16:25
vbl написал:[q]
Лично я не вижу в нем постулата, согласно которому наша схема не является КР. Мы занимается сбором и анализом, а представитель заказчика - прогнозированием и разработкой рекомендаций.[/q]
Всё правильно. Вы занимаетесь сбором и первичным анализом (информационная работа), а прогнозированием и разработкой занимается сотрудник заказчика (КР).
-- vbl написал 15 ноября 2012 16:35
tungus1973 написал:[q]
Всё правильно. Вы занимаетесь сбором и первичным анализом (информационная работа), а прогнозированием и разработкой занимается сотрудник заказчика (КР)[/q]
Как интересно
А с каких это пор КР стало называться только прогнозирование и разработка? По моему понятие КР включает в себя еще и сбор и анализ информации. Так что Ваша точка зрению тоже далека от идеала 
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 16:40
vbl написал:[q]
понятие КР включает в себя еще и анализ информации[/q]
Анализ информации - понятие широкое... Давайте конкретизируем его, чтобы вести разговор предметно.
Какой именно анализ выполняете для заказчика - Вы? (Учитывая, что Вы не выдаёте прогнозов и рекомендаций...)
-- vbl написал 15 ноября 2012 17:11
tungus1973 написал:[q]
Анализ информации - понятие широкое... Давайте конкретизируем его, чтобы вести разговор предметно.
Какой именно анализ выполняете для заказчика - Вы? (Учитывая, что Вы не выдаёте прогнозов и рекомендаций...) [/q]
Давайте попробуем. Боюсь только что смогу указать далеко не все из этой сферы, специфичные вещи упоминать не буду.
Анализ
Относительно компаний (естественно не компании заказчика):
- кадровой политики
- маркетинговой политики
- ценовой политики
- общий анализ действий компании на текущий момент, в т. ч. и для понимания перспективных планов.
Относительно рынков и регионов:
- изучение рынка или региона
- изучение отрасли
А также более специфические задачи. Приведенный перечень по объективным причинам далеко не полный.
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 17:27
vbl написал:[q]
Анализ
Относительно компаний (естественно не компании заказчика):
- кадровой политики
- маркетинговой политики
- ценовой политики
- общий анализ действий компании на текущий момент, в т. ч. и для понимания перспективных планов.
Относительно рынков и регионов:
- изучение рынка или региона
- изучение отрасли
[/q]
Увы... Почти всё из вышеуказанного относится к маркетинговым исследованиям.
-- vbl написал 15 ноября 2012 17:34
tungus1973 написал:[q]
Увы... Почти всё из вышеуказанного относится к маркетинговым исследованиям[/q]
По такому принципу всю КР можно отнести к маркетингу
Может быть Вы приведете пример какого-то анализа специфичного по Вашему мнению для КР
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 17:52
КР на аутсорсинге - НОНСЕНС! Поскольку руководство компании должно зачем-то раскрыть каким-то посторонним людям всю подноготную своего бизнеса и будущего своего бизнеса, включая стратегии, способы их достижения, наличие/отсутствие ресурсов (специалистов, денег, технологий, оборудования)! (То, чего оно и своим-то сотрудникам неохотно рассказывает!)
Будете утверждать, что Вы не раз получали от заказчика заказ на исследование рынка, в плане достижения конкретных бизнес-целей конкретными бизнес-стратегиями?
-- vbl написал 15 ноября 2012 18:03
tungus1973 написал:[q]
[/q]
А чего это Вы мой вопрос проигнорировали?
Я буду утверждать, что мы получаем вполне конкретные заказы на сбор и анализ вполне конкретной информации. Как их потом использует заказчик - это уже не мое дело. Но сдается мне, что он тратит деньги не из-за праздного интереса.
tungus1973 написал:[q]
КР на аутсорсинге - НОНСЕНС![/q]
Кстати, сильный аргумент.
tungus1973 написал:[q]
Поскольку руководство компании должно зачем-то раскрыть каким-то посторонним людям всю подноготную своего бизнеса и будущего своего бизнеса, включая стратегии, способы их достижения, наличие/отсутствие ресурсов (специалистов, денег, технологий, оборудования)! [/q]
А где Вы в нашей схеме увидели такую необходимость. Нам ставятся задачи, мы их решаем. А на основе нашей информации заказчик вырабатывает свои управленческие решения.
tungus1973 написал:[q]
(То, чего оно и своим-то сотрудникам неохотно рассказывает!)[/q]
Я б на его месте своим сотрудникам доверял бы все же меньше, чем аутсорсеру. Наш опыт говорит, что от таких компаний выцарапать информацию намного сложнее, чем от сотрудников изучаемой компании. Потому как серьезный аутсорсер своей репутацией дорожит и персонал там как правило почему-то хорошо вышколен, а в исходных компаниях, за редким исключением, сольют все за здорово живешь.
-- hound написал 15 ноября 2012 18:26
tungus1973 написал:[q]
КР на аутсорсинге - НОНСЕНС![/q]
Кх-м... Знаю конкретные примеры.
Но, безусловно, аутсорсеру клиент должен доверять в очень высокой степени. Возможно даже - больше, чем своим сотрудникам.
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 20:34
Для: vbl
Не вижу смысла продолжать этот спор...
Если заказчики доверяют Вам секреты бизнеса, то считаю, что это великолепно. Искренне рад, что у Вас такая хорошая репутация. Правда рад. Желаю процветания Вашему бизнесу.
------------------
P.S. Если среди Ваших клиентов есть кто-то из моих конкурентов, и я обращусь к Вам с просьбой поисследовать его, то как Вы поступите? Честно расскажете мне его секреты? Скроете от меня его секреты? Или наоборот, мне откажете, а ему расскажете, с какой просьбой я к Вам обращался и что именно хотел о нём узнать?
Я не просто так спрашиваю, у меня действительно есть конкуренты в Вашем регионе. Я лишь хочу понять, насколько я могу доверять Вам, как аутсорсинговой компании?
-- vbl написал 15 ноября 2012 20:53
tungus1973 написал:[q]
Не вижу смысла продолжать этот спор...[/q]
Это скорее научный диспут
На мой взгляд аналогичное Вашему представление несколько устарело и мешает развитию КР. Поэтому, чем больше обсуждается эта тема, тем больше шансов что-то изменить в лучшую сторону.
tungus1973 написал:[q]
P.S. Если среди Ваших клиентов есть кто-то из моих конкурентов, и я обращусь к Вам с просьбой поисследовать его, то как Вы поступите? Честно расскажете мне его секреты? Скроете от меня его секреты? Или наоборот, мне откажете, а ему расскажете, с какой просьбой я к Вам обращался и что именно хотел о нём узнать?[/q]
Обижаете
Я Вам просто откажу, вежливо но непреклонно, без объяснения причин. Или назову такой ценник, что Вы сами передумаете. Мы в этом плане берем на себя определенные обязательства перед клиентами и строго их соблюдаем. Но и ему рассказывать о Вашем обращении тоже не будем.
tungus1973 написал:[q]
Я не просто так спрашиваю, у меня действительно есть конкуренты в Вашем регионе. Я лишь хочу понять, насколько я могу доверять Вам, как аутсорсинговой компании? [/q]
Вы можете нам полностью доверять (как бы громко это не звучало). Все будет в четком соответствии со сказанным чуть выше.
-- Ed написал 15 ноября 2012 21:04
vbl написал:[q]
непреклонно... назову такой ценник..[/q]
-- tungus1973 написал 15 ноября 2012 21:08
vbl написал:[q]
На мой взгляд аналогичное Вашему представление несколько устарело и мешает развитию КР.[/q]
Не исключаю этого.
А вот дальше возникают вопросы...
vbl написал:[q]
Я Вам просто откажу, вежливо но непреклонно, без объяснения причин. Или назову такой ценник, что Вы сами передумаете.[/q]
А если не передумаю и соглашусь с ценником?
vbl написал:[q]
Мы в этом плане берем на себя определенные обязательства перед клиентами и строго их соблюдаем.[/q]
А где гарантии? Или Вы можете даже гарантировать молчание всех своих сотрудников? Даже нехорошо уволенных? Даже обиженных на Вас?
vbl написал:[q]
Но и ему рассказывать о Вашем обращении тоже не будем.[/q]
То есть, если я буду Вашим клиентом... И Вы ПОЛНОСТЬЮ возьмёте на себя ведение КР в моей компании... И к Вам придёт с вопросами мой конкурент? То я не узнаю, что интересовало моего конкурента??? И это КР на аутсорсинге??? Это КР???
vbl написал:[q]
Вы можете нам полностью доверять (как бы громко это не звучало).[/q]
...Чёт я сомневаюсь... сомневаюсь... "в четком соответствии со сказанным чуть выше".
-- vbl написал 15 ноября 2012 21:25
tungus1973 написал:[q]
А если не передумаю и соглашусь с ценником?[/q]
Не согласитесь, я уверен
tungus1973 написал:[q]
А где гарантии? Или Вы можете даже гарантировать молчание всех своих сотрудников? Даже нехорошо уволенных? Даже обиженных на Вас?[/q]
Могу, ибо система внутренней работы компании выстроена таким образом, чтобы исключить малейшую возможность этого.
tungus1973 написал:[q]
То есть, если я буду Вашим клиентом... И Вы ПОЛНОСТЬЮ возьмёте на себя ведение КР в моей компании... И к Вам придёт с вопросами мой конкурент? То я не узнаю, что интересовало моего конкурента??? И это КР на аутсорсинге??? Это КР???[/q]
Да, это КР на АУТСОРСИНГЕ. Я имею свое, может быть не совсем понятное Вам, представление о деловой этике. Наверное потому, что если я буду сливать, пусть даже клиенту, все сказанное мне при запросе услуг, то завтра ко мне просто никто не придет. И Вы же первый усомнитесь, а можно ли мне доверять, если он мне это сказал.
tungus1973 написал:[q]
Чёт я сомневаюсь... сомневаюсь... "в четком соответствии со сказанным чуть выше". [/q]
Это Ваше право, но тихо, про себя. А чтобы делать подобные заявления публично нужно все же располагать какими-то конкретными фактами.
-- Игорь Нежданов написал 15 ноября 2012 21:37
vbl написал:[q]
Для: Игорь Нежданов
Игорь, а почему на твой взгляд не рассматривается схема: Лицо принимающее решение внутри компании - аутсорсер (сбор необходимой информации по запросу этого лица)?
Ведь в ней можно избежать указанных тобою рисков. [/q]
Не понял предложенную схему – если можно поподробнее. ЛПР является внешним исполнителем? Или как?
vbl написал:[q]
Игорь Нежданов написал:
[q]
Страх разглашения информации. Тут и объяснять нечего - выше всё растолковали.
[/q]
А по поводу страха - это мне вообще непонятно, хотя абсолютно с этим согласен, очень распространенная причина.
Только выглядит она как-то несерьезно. Значит аудиторов со стороны приглашать на налоговую оптимизацию (в том числе не очень белую) - это они не боятся. Доверять свои секреты наемному персоналу, который, как показывает практика, торгует ими направо и налево, а то и просто сливает по пьянке - это нормально. А обратится к аутсорсеру, которые своим кошельком заинтересован в неразглашении - это они боятся. Абсурд, однако.
Кстати, похожая ситуация ранее была с аутсорсингом IT. Им ее удалось преодолеть. [/q]
Серьезно или нет это выглядит это лишь наше отношение к проблеме. А вот то , что владелец/ЛПР не хочет раскрывать кому ни попадя (с его точки зрения) свою стратегию и своих скелетов в шкафу, это лично для меня понятно. Согласитесь – это критичная для бизнеса информация. Очень критичная. И я также стороннему человеку такое не поведаю. А без понимания стратегии (хотя бы в общих чертах) КР не получиться, а получиться лишь решение частных вопросов (что за человек, что за компания, какие взаимоотношения между А и Б и т.п..).
-- hound написал 15 ноября 2012 21:49
Уважаемые коллеги, Вам не кажется, что Вы несколько обедняете понятие КР, сводя его к сбору и анализу информации? В отечественном (как мы узнали - спасибо уважаемому CI-KP-, в отличие от зарубежного) КР есть еще такая штука, как АМ.
Ну а уж специалистов по АМ в большинстве компаний точно нет - ну за исключением разве что самых крупных. да и там... Опять-таки напомню Вам недавний скандал с Усмановым.
-- vbl написал 15 ноября 2012 21:56
Игорь Нежданов написал:[q]
Не понял предложенную схему – если можно поподробнее. ЛПР является внешним исполнителем? Или как?[/q]
ЛПР - это сотрудник компании
Игорь Нежданов написал:[q]
Серьезно или нет это выглядит это лишь наше отношение к проблеме. А вот то , что владелец/ЛПР не хочет раскрывать кому ни попадя (с его точки зрения) свою стратегию и своих скелетов в шкафу, это лично для меня понятно. Согласитесь – это критичная для бизнеса информация. Очень критичная. И я также стороннему человеку такое не поведаю. А без понимания стратегии (хотя бы в общих чертах) КР не получиться, а получиться лишь решение частных вопросов (что за человек, что за компания, какие взаимоотношения между А и Б и т.п..).[/q]
И для меня понятно. Не совсем понятно другое. Например, приглашая аудиторов, он им рассказывает про свои скелеты в сфере налогов, а точнее их сокрытия. И это на мой взгляд тоже критичная информация, но это его не останавливает. Тогда почему в нашем случае происходит обратное.
-- Игорь Нежданов написал 15 ноября 2012 22:00
vbl написал:[q]
Игорь Нежданов написал:
[q]
Не понял предложенную схему – если можно поподробнее. ЛПР является внешним исполнителем? Или как?
[/q]
ЛПР - это сотрудник компании[/q]
Всё равно не понял. Если ЛПР внутри компании, то внешнему исполнителю он не будет доверять по определению.
vbl написал:[q]
Игорь Нежданов написал:
[q]
Серьезно или нет это выглядит это лишь наше отношение к проблеме. А вот то , что владелец/ЛПР не хочет раскрывать кому ни попадя (с его точки зрения) свою стратегию и своих скелетов в шкафу, это лично для меня понятно. Согласитесь – это критичная для бизнеса информация. Очень критичная. И я также стороннему человеку такое не поведаю. А без понимания стратегии (хотя бы в общих чертах) КР не получиться, а получиться лишь решение частных вопросов (что за человек, что за компания, какие взаимоотношения между А и Б и т.п..).
[/q]
И для меня понятно. Не совсем понятно другое. Например, приглашая аудиторов, он им рассказывает про свои скелеты в сфере налогов, а точнее их сокрытия. И это на мой взгляд тоже критичная информация, но это его не останавливает. Тогда почему в нашем случае происходит обратное.
[/q]
И аудиторам лет 15 назад не очень доверяли. Вероятно пройдет лет 10 - 15 и к КР будут относиться более доверительно.
-- vbl написал 15 ноября 2012 22:20
Игорь Нежданов написал:[q]
Всё равно не понял. Если ЛПР внутри компании, то внешнему исполнителю он не будет доверять по определению.[/q]
Ну, не знаю. У нас с этими клиентами до перехода на аутсорсинг уже была достаточно долгая история отношений, так что может быть это сыграло свою роль.
Игорь Нежданов написал:[q]
И аудиторам лет 15 назад не очень доверяли. Вероятно пройдет лет 10 - 15 и к КР будут относиться более доверительно.[/q]
Скорее всего так и будет. Примерно так же было и в сфере IT.
-- fellix13 написал 16 ноября 2012 7:30
tungus1973 написал:[q]
Тогда давайте не будем путать аутсорсинг КР и аутсорсинг информационной работы.
Предоставление информации - это одно, а предоставление прогнозов и рекомендаций по действиям - другое.
КР ведётся в разрезе СТРАТЕГИЙ компании по достижению определённых рыночных целей. Получив информацию, КР обязана проанализировать её, спрогнозировать, какие произойдут изменения на рынке и выдать руководству компании рекомендации по необходимым действиям, чтобы компания могла реализовать свои СТРАТЕГИИ с учётом имеющихся у неё РЕСУРСОВ.[/q]
Хочу заметить что помимо Стратегического уровня, есть ещё и Тактический и Оперативный. Всё зависит от конкретных задач.
А из личного опыта могу сказать что как раз инсайдеры приносили максимальные неприятности нашей компании, так что ещё вопрос, кому стоит доверять, а кому нет, очень щепетильная тема.
-- Игорь Нежданов написал 16 ноября 2012 8:26
vbl написал:[q]
Игорь Нежданов написал:
[q]
Всё равно не понял. Если ЛПР внутри компании, то внешнему исполнителю он не будет доверять по определению.
[/q]
Ну, не знаю. У нас с этими клиентами до перехода на аутсорсинг уже была достаточно долгая история отношений, так что может быть это сыграло свою роль.[/q]
Ровно об этом и сказал в начале:
Игорь Нежданов написал:[q]
не нужно это путать с такими явлениями как заказ работы старому и проверенному исполнителю, который исторически с заказчиком[/q]
-- CI-KP написал 20 ноября 2012 17:32
vbl написал:[q]
Учитывая справедливо указанный ими кадровый голод не совсем понятно откуда возьмутся толпы "высококлассных специалистов-практиков". Вряд ли они быстро "вырастут". А это значит, что некоторое количество компаний, первыми обратившихся к "высококласным" скорее всего достаточно быстро "застолбят" все их свободное время и остальные будут опять примерно в том же положении. [/q]
Высококлассные будут вести проекты в компании, обслуживая клиентов. Толпы для этого не нужны. Исполнители - которых толпы - будут работать под их присмотром.
Далее будет вопрос цены и не более того.
-- CI-KP написал 20 ноября 2012 17:36
Игорь Нежданов написал:[q]
А вот то , что владелец/ЛПР не хочет раскрывать кому ни попадя (с его точки зрения) свою стратегию и своих скелетов в шкафу, это лично для меня понятно. Согласитесь – это критичная для бизнеса информация. Очень критичная. И я также стороннему человеку такое не поведаю[/q]
Это уже вопрос репутации исполнителя. Я, например, без работы не сижу, но и в штате компании-клиента не работаю. Типичный аутсорсер, в общем. А тем, кто пытается не раскрывать нужной для работы информации - просто отказываю (потому что Игорь Нежданов верно говорит - толку в таком случае все равно не будет). И ничего - нормально срабатываемся.
-- CI-KP написал 20 ноября 2012 17:38
fellix13 написал:[q]
Хочу заметить что помимо Стратегического уровня, есть ещё и Тактический и Оперативный. Всё зависит от конкретных задач.[/q]
Дополню: успешное решение задач клиента на тактическом и оперативном уровне нередко является пропуском на следующий уровень.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект