Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Версия для печати

- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Управление информационными потоками http://forum.razved.info//index.php?f=13
--- Трудности с "зачисткой" информации в Интернете http://forum.razved.info//index.php?t=337

-- CI-KP написал 21 августа 2009 9:45
Противостояние между теми, кто пытается ограничивать и контролировать информацию в Интернете, и теми, кто делает упор на свободы, идет с переменным успехом.
Созданный так, чтобы сохранять работоспособность даже при попадании баллистических ракет, интернет выдерживает пока и многие другие "попадания". Свежий пример - ситуация вокруг "Пиратской бухты". Цитирую сайт "Интернетные штучки" (http://internetno.net/2009/08/20/the-pirate-bay-copy/):

"Прошло всего несколько дней с того момента, как на The Pirate Bay неизвестный пользователь выложил (http://internetno.net/2009/08/17/download-the-pirate-bay/) торрент с точной копией трекера, а уже сегодня заработал первый клон TPB. Его создал один из администраторов другого популярного трекера — BTArena (http://www.btarena.net/).

Копия The Pirate Bay доступна по ссылке BTArena.net. Она содержит 873 671 торрент, однако в настоящий момент поиск отключен. Сам администратор BTArena рассматривает архив TPB как резервную копию на случай легализации или закрытия «оригинального» трекера.

Его опасения не лишены оснований. Global Gaming Factory, компания, которая заявила о намерении приобрести «Пиратскую бухту», уже рассказала о планах по развитию трекера: сайт станет платным, а правообладатели получат возможность удалять раздачи. От заключения сделки GGF отделяет всего один барьер: осталось добиться согласия акционеров".

Именно такое положение, по моему мнению, оказывает влияние на развитие конфликтов в Интернете. И заставляет в сетевых конфликтах переносить акцент с административно-силовых мер на информационные воздействия, которые обычно входят в понятие информационной войны.

-- Игорь Нежданов написал 21 августа 2009 12:01
Совершенно справедливо - инет весьма и весьма устойчив. Если принять определенные меры, то удалить информацию попавшую в сеть не так то просто. И даже удалив из выявленных мест хранения не можешь быть уверен, что она 9инфа) не сохранилась еще где то :evil:

-- Искендер написал 21 августа 2009 13:15
Собственно, в одной из веток этого форума это уже вполне наглядно было проиллюстрировано.

-- Berckut написал 20 ноября 2009 10:18
Возможно будет интересно

Другая сторона этой темы:
Вчера выложили новость на местном ресурсе
_ttp://www.amic.ru/news/114718/&dd=19&mm=11&yy=2009
Сама новость была взята отсюда:
_ttp://news.km.ru/srednyuyu_obrazovanie_v_rossii_s

А сегодня по ссылке на КМ уже пустая страница :)

Ряд изданий конечно её оттуда успели перепечатать, но и их "закрыть" не проблема. Везде будут коментарии, которые позволят притянуть издание за экстремизм.

-- Vinni написал 20 ноября 2009 10:39
Так есть еще кэш гугла - 74.125.77.132/search?q=cache:ysJhFuvaIOEJ:news.km.ru/srednyuyu_obrazovanie_v_rossii_s+news.km.ru/srednyuyu_obrazovanie_v_rossii_s&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

-- hound написал 20 ноября 2009 11:14

Berckut написал:

[q]
Везде будут коментарии, которые позволят притянуть издание за экстремизм.
[/q]

А разве за комментарии можно притянуть издание? Какое отношение оно к ним имеют?
ЗЫ (по статье): в Японии далеко не все высшее образование бесплатное.

-- CI-KP написал 20 ноября 2009 11:50

hound написал:

[q]
А разве за комментарии можно притянуть издание? Какое отношение оно к ним имеют?
[/q]

Была попытка сделать это. С Ура.ру. СМИ проиграло все инстанции, дошло до Высшего арбитражного суда - и там выиграло.

-- hound написал 20 ноября 2009 12:02

CI-KP написал:

[q]

hound написал:
[q]
А разве за комментарии можно притянуть издание? Какое отношение оно к ним имеют?
[/q]

Была попытка сделать это. С Ура.ру. СМИ проиграло все инстанции, дошло до Высшего арбитражного суда - и там выиграло.
[/q]

Понятно. Ну на мой взгляд странно притягивать СМИ за комменты, к которым оно никакого отношения не имеет. Тогда уж нужно законодательно запретить саму функцию (техническую возможность) комментирования новостей.

-- CI-KP написал 20 ноября 2009 12:10

hound написал:

[q]
Ну на мой взгляд странно притягивать СМИ за комменты, к которым оно никакого отношения не имеет. Тогда уж нужно законодательно запретить саму функцию (техническую возможность) комментирования новостей.
[/q]

Почему же странно? Логика вполне есть: Вы создаете геморрой нам? ОК. Мы создадим его вам в ответ. Вы ничего не нарушили? Так ведь и мы тоже.

-- hound написал 20 ноября 2009 12:14

CI-KP написал:

[q]

hound написал:
[q]
Ну на мой взгляд странно притягивать СМИ за комменты, к которым оно никакого отношения не имеет. Тогда уж нужно законодательно запретить саму функцию (техническую возможность) комментирования новостей.
[/q]

Почему же странно? Логика вполне есть: Вы создаете геморрой нам? ОК. Мы создадим его вам в ответ. Вы ничего не нарушили? Так ведь и мы тоже.
[/q]

Ну, не знаю... Если нет нарушения закона, насколько мне известно, СМ пишут отказные...
А геморройные каменты ведь могут появиться абсолютно к любому материалу, вообще никак не связанному с каментами...

-- CI-KP написал 20 ноября 2009 17:11

hound написал:

[q]
Ну, не знаю... Если нет нарушения закона, насколько мне известно, СМ пишут отказные...
А геморройные каменты ведь могут появиться абсолютно к любому материалу, вообще никак не связанному с каментами...
[/q]

В случае с Ура.ру я не очень вникал. И не планирую глубоко изучать, поэтому расскажу так, как запомнил услышанное по радио и прочитанное в Интенете.

Насколько помню, у них были комментарии. Потом якобы был звонок неустановленного лица в контролирующий орган (Россвязьнадзор или что-то такое). Те посмотрели сайт - коммент увидели. Объявили то ли замечание, то ли предупреждение. Оно было уже вторым у этого СМИ, и, в принципе, после этого мог быть отзыв лицензии. Ура.ру пошли в суд. Проиграли все инстанции, а потом победили в Высшем Арбитражном.
В этот период они создали корпоративный блог, в котором при создании прямо говорили. что комменты будут ограничивать, т.к. им хватило уже имеющихся проблем.
Т.е.,
1. Проблему создали не правоохранительные органы
2. Геморрой оказался достаточно серьезным, чтобы СМИ скорректировало свою политику.
А значит, такого рода метод подавления работоспособен.