Версия для печати
- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Информационные войны http://forum.razved.info//index.php?f=12
--- Письмо товарищу Сталину http://forum.razved.info//index.php?t=3199
-- Искендер написал 13 августа 2012 11:47
Социализм был выстроен.
Поселим в нём людей.
Борис Слуцкий.
Мы поселились в твоём социализме.
Мы поделили страну, созданную тобой.
Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.
Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.
Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.
Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.
Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.
Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.
Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.
Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.
Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.
Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.
Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.
Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.
В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?
Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.
Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.
Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.
Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.
Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.
Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.
Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.
Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.
Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.
Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.
Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.
Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?
Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.
При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!
О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.
Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.
Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.
Кому всё это может понравиться?
Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.
Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.
Российская либеральная общественность.
Записал Захар Прилепин
_ttp://svpressa.ru/society/article/57411/
-- Искендер написал 15 августа 2012 17:02
Стесняться своих отцов
Захар Прилепин. По поводу всего
Реакция на моё письмо многословная, обиженная, часто вздорная.
Дмитрий Быков любопытно и во многом точно пишет о мотивациях написания моего письма, но по существу письма – совсем не точно и не всегда любопытно. Быть уверенным в том, что единственной и главной целью Сталина было построение концлагеря от Бреста до Магадана столь же глупо, как быть уверенным в его доброте и человеколюбии.
Вполне возможно привести список – причём, огромный список! – предприятий, полигонов, заводов, пароходов и ледоходов реально созданных при Сталине и реально распроданных и распиленных определёнными людьми, чьи имена известны.
Что ж в этом глупого-то, Дмитрий Львович? Я говорю очевидные вещи, разве нет? Или у нас с какого-то часа очевидные вещи стало произносить моветон? И когда пробил сей час?
Сталинская Россия – многоуровневая и сложнейшая система, оправдывать её сложно, но и упрощать незачем.
Вероника Долина приятно поражена предложением своих добрых друзей воздействовать на меня физически: вот бы кто-нибудь дал мне в лицо, радуется поэтесса, чья книжка «Фарфор» стоит сейчас ровно напротив меня – на поэтической полке возле моего стола. И останется там.
Поэтесса утверждает, что я нарушил главную линию раздела меж людьми и зверьми – и прощения после этого быть не может.
Вот ведь как – живёшь в родной стране, имеешь некоторое мнение по касающимся любого русского человека вопросам – а именно, эпохи самой страшной мировой войны – и рискуешь нарушить линию раздела, которую кто-то уже установил. Кто? А почему вы никого не спросили?
Почему мне, как в стихах Есенина сказано, порой кажется, что «в своей стране я словно иностранец»; да и не один я так себя чувствую. Может быть, ваша линия раздела проходит поперёк коллективной национальной памяти?
Мне в течение нескольких дней написали благодарные письма и позвонили десятки людей, чьи имена являются цветом современной российской культуры – писатели, режиссёры, актёры, публицисты. «Спасибо за письмо», - сказали. Мне было тепло от их помощи. Я просил их не вмешиваться в этот развесистый скандал, но, положа руку на сердце, признаюсь, что многие из них и не очень хотели бы заявить о своих чувствах во всеуслышание.
Все бояться быть обвинёнными в ксенофобии. А вот в русофобии никто.
Вы понимаете, что вы делаете, самые ретивые оппоненты мои? Вы буквально запугали людей – в своей стране им страшно сказать то, что они думают.
Но всегда нужно помнить, что, если заткнуть рот умеющим говорить и слушать, им на смену придут люди, которые не умеют ни того, ни другого.
Дмитрий Ольшанский, написав в одной фразе, что я неправ, приводит в качестве доказательства список части расстрелянных в 1938 году. Последние фамилии в списке – Ольшанский и Прилепин – Егор Павлович, из села Каликино Липецкой области, родственник моего деда.
Мить, я понимаю о чём ты, и мне ужасно даже видеть эти фамилии, где после каждой приписано «расстрелян такого-то числа». Я просто никак не возьму в толк, это ты писал не так давно замечательную статью о Троцком, рассматривая его не без некоторой, прямо скажем, симпатии? Или текст о Троцком написал один Ольшанский, а на моё письмо по поводу Сталина ответил какой-то другой человек? Или мне тоже по поводу Троцкого прислать тебе свой список?
Или, быть может, мы будем любой разговор на историческую тему подменять такими списками – подобрать их, при желании, можно на любую даже вполне вегетарианскую эпоху.
И уж тем более странно представить в подобном положении Пушкина, воспевшего Петра, истребившего людей в России больше – это не отрицают даже либеральные историки – чем Сталин.
Мы б в подобной ситуации окружили Александра Сергеевича и спросили: ну, что, папуас, не жалко тебе русских людей? Россию, говоришь, поднял на дыбы? Сейчас мы тебе прочтём поимённо, кого ещё он поднял на дыбе, приготовься не спать три недели и слушать.
Группа студентов еврейского университета также отвечает мне письмом, приводя в качестве доказательства непонятно чего, любимого мной Исаака Левитана, прожившего жизнь, по их верному замечанию, в бедности. Ребята, ваши преподаватели дали вам почитать моё письмо, прежде чем предложили написать ответ на него?
Кинорежиссёр Бардин пишет вообще чёрт знает что, разговаривая не со мной и не по поводу моего письма, а по поводу чего-то своего и глубоко личного.
Ещё один доброхот призывает всех приличных людей объявить мне повсеместный бойкот: не допускать меня в светское общество, гнать с порога, поставить печать на лоб, чтоб все видели, с кем имеют дело. Ну, это старая школа: ату его, ату. Этому нас учить не надо.
Некоторые уже прислушались к пожеланию. Посмотрим, что дальше будет.
Андрей Колесников, написавший по делу, всерьёз и хотя бы сделавший попытку оппонировать мне, а не выдумывать за оппонента, впроброс замечает в своём ответе мне, что в русском народе живёт страсть к погрому.
Отчего эти слова так легко слетают с ваших уст, друзья мои? – думаю я.
Представим себе безумца и подлеца, который напишет, что в еврейском народе тайно живёт Френкель, был такой создатель концлагерей в сталинские времена. Какая реакция будет на эти слова? Верно: автора такого допущения смешают с грязью, и поделом.
Но отчего ж можно сказать о русском человеке, походя, на бегу, всё что заблагорассудится – и это ничего: утрутся, проглотят, никуда не денутся.
По крайней мере, я до сих пор не читал открытых писем русского студенчества к журналистам или телеведущим с требованием перестать подозревать их в погромных намерениях. Также не видел и посланий в поддержку непрестанно охаиваемой с недавнего времени православной церкви, высказаться касательно которой имеют право все, живущие в России, в том числе и не православные вовсе – у нас же светское государство.
Виктор Шендерович, среди прочих толкователей, увидев в моём тексте признаки вопиющего антисемитизма, ставит диагноз: я болен сифилисом.
Ну, я не такой знаток половой гигиены, как некоторые. Однако вздорная память мне подсказывает, что подобный диагноз кому только не ставили: от Державина, Пушкина, Гоголя и Чехова до Блока, Есенина, Шолохова и Михаила Булгакова. Все вокруг больные, один Шендерович здоров. Я как-то обмолвился, что живи в наши дни Достоевский – Виктор Анатольевич и его рвал бы за штанину. На что Виктор Анатольевич слегка обиделся и отреагировал иронично: ну, да, мол, пока нет Достоевского – отыгрываюсь на Проханове. Отчего ж только на Проханове? Отыгрывались, к примеру, на Валентине Распутине, классике и великом русском писателе, и ничего, не поперхнулись.
Обнаружить во мне антисемита может только человек, не знающий ни круга моего общения, ни музыку, на которой я вырос, ни круга моего чтения, ни моих учителей, ни моих друзей. Собственно, и книг моих тоже не читавший.
Текст обращён вовсе не к тем, за кого грудью встаёт Шендерович.
Текст обращён к тем, кто сразу себя там узнал. Быков не узнал, Ольшанский не узнал – у них, видимо, всё в порядке со здравым смыслом, - и нам есть о чём поговорить при всей разнице взглядов.
Ещё он обращён к тем, кто упрямо узнавать себя не хочет – сегодня, чаще всего, это мои, забывшее родство и совесть, соплеменники, русские по крови, лишённые чести и совести нелюди, у которых тоже бывает местечковое сознание.
Ещё он обращён к тем, что последовательно и ретиво выступает в роли адвоката этих нелюдей; и адвокаты всякие бывают.
Алик Кох, даром, что немец, похоже, тоже кого-то узнал и был необычайно возбуждён этим.
Обнажив шпагу и неожиданно охамев (хотя мы не раз сидели за общим столом, пили вино из одной бутылки и были осведомлены о взглядах друг друга), он назначил мне встречу, чтоб сразиться в безжалостном устном поединке, отчего-то уверенный, что я должен всё бросить и примчаться в Москву с ним объясняться.
Алик, или, если угодно, Альфред, вас тут целая очередь выстроилась. К тому же, я отчего-то сомневаюсь, что если б я, к примеру, в бытность твою министром ельцинского правительства, столь же самонадеянно назначил тебе встречу для устной дуэли – ты б всё бросил и ответил мне немедленной взаимностью.
Более того, я искренне нахожу наш спор бессмысленным.
Похоже, мы отныне и вовеки останемся при своём. Никакая логическая цепочка доводов не приводит ни одну из спорящих сторон ни к какому согласию. «Вы говорите, что сталинская Россия была вершиной существования русской цивилизации? Это подлый бред! – Нет, это не бред, а очевидность! – Это бред! Он погубил Россию! – Нет, он её спас!» - и так до бесконечности. Цифр можно насыпать с обеих сторон предостаточно. Благо, что Россию ещё кто-то сохранил для нас, и можно о ней поговорить.
Но я не участвую в этом споре.
Моё отношение к той эпохе и к заявленной теме более сложное, более жёсткое, более болезненное – хотя бы потому, что при Сталине были убиты не только мои родственники, но и любимые мной поэты, чья страшная гибель для меня личная человеческая трагедия – Павел Васильев, Борис Корнилов, Осип Мандельштам.
Письмо написано затем, чтоб дать голос коллективному сознательному и бессознательному народа, к которому я имею честь принадлежать и от имени которого я имею смелость говорить.
Сочинитель Игорь Иртеньев обратился ко мне с письмом, где называет меня «мразью». По его словам, я оскорбил память его дедов, воевавших во Вторую Мировую.
Мир их праху, пусть они простят меня, если я невольно их обидел.
Но обидеть я хотел лишь тех из их сыновей, кто делает больно мне.
Не первый год я читаю про свой народ, который, как я снова и снова узнаю, является носителем рабской психологии. Ещё читаю про чёрную дыру прошлого бессмысленного века, про неистребимого совка в моих соплеменниках, про пьяную Зою Космодемьянскую, про опущенного на зоне Александра Матросова, про борьбу двух зол (а где было добро в это время? на Луне?), про половину страны, которая сидела, и другую половину, её охранявшую.
Само моё письмо было задумано после очередной скотской вакханалии в прессе, случившейся в последнее 9 мая, и ещё раз повторенной вакханалии 22 июня сего года. К этим вакханалиям многие привыкли, и многие с ними смирились.
Кроме, собственно, миллионов людей, проживающих в России.
Чтобы хоть как-то объяснить колоссальное чувство почтения к Сталину в народной среде, моими оппонентами приводится довод о том, что все сидевшие в лагерях – погибли, и теперь по Сталину скучают дети палачей и стукачей.
Вам, Игорь, больно, а нам, думаете, нет? Вам, Игорь, обидно за родных дедов, а мне до моих, которые не были ни палачами, ни стукачами, ни конвойными – но были раскулаченными крестьянами и честными солдатами, думаете, всё равно?
Но для них что-то значило это ужасное имя. Совсем не то, что для вас.
Кровавый маньяк? Ну, да. Ещё верховный главнокомандующий. Как-то надо это учесть.
Или, может, нам начать стесняться своих отцов, чтоб вас ничем не обидеть?
В своём письме я осмысленно и последовательно старался сделать больно всем тем, кто не первый год делает больно мне и моим близким. Кто оскорбляет мою память и стоит на своём.
Я вижу, что вам больно, и не радуюсь этому, но так было нужно: иначе вы ничего бы не услышали и в этот раз.
Пусть я мразь, но что делать с людьми, которые выбрали Сталина – именем России: мы же знаем, что выбрали – а потом у них привычно своровали и поделили их голоса.
Они тоже мразь? Скажите им об этом.
Вот они, вокруг нас, живут в этой стране, в этой географии, ходят по одним с вами улицам.
Вращаясь в своей, интеллигентной и мудрой среде, вы незаметно для себя, но заметно для нас приватизировали историческую правоту, здравый смысл, всё то, что вы считаете возможным считать вещами общепринятыми, и то, что вы сами назначали недопустимым.
Вольтер, на которого вы так любите ссылаться, с его готовностью умереть за право другого человека высказать своё мнение, забыт и отринут.
Но я-то вас слушал.
Мы-то вас слушали, мы вам внимали.
Где хотя бы приблизительная готовность внимать в ответ?
Мне просто хотелось сказать, что здесь, вокруг вас, живёт ошеломительное количество людей, которые думают иначе, чем вы.
И, видимо, имеют к этому какие-то основания, потому что не может вся правота русского мира принадлежать только вам.
Вам придётся жить с этим народом вместе.
Будьте снисходительнее к чужим болезням, тогда и к вашим будут снисходительнее.
Будьте добрее, если надеетесь, что добры будут и к вам.
…впрочем, как хотите.
_ttp://svpressa.ru/society/article/57713/
-- Ed написал 15 августа 2012 18:28
Захар Прилепин написал:[q]
Будьте добрее, если надеетесь, что добры будут и к вам.
…впрочем, как хотите. [/q]
Закончено точно.
P.S. Вассерман о Сталине (http://www.youtube.com/watch?v=trBaJVvcmRc&feature=related) (2009) и Фурсов о десталинизации (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/915/41.html) (2011).
-- Ed написал 17 августа 2012 0:40
Пидарасы против Сталина. (http://lenin-kerrigan.livejournal.com/411485.html)
[q]
ЛГБТ сообщество Санкт-Петербурга, а также ОДД Солидарность и ЛГБТ фракция партии яблока, устроят митинг и шествие в Санкт-Петербурге “11 августа За Родину без Сталина”[/q]
Из комментов:
- Это было бы смешно, если б не столь возмутительно. Надо же новый тренд - боевые революционные пидарасы:)))
- Вот называли мы этих белоленточных оппозиционеров пидорасами, называли, а они на самом деле пидарасы, офигеть...
- Разумеется пидорасы против Сталина. Они же пидорасы.
-- hound написал 17 августа 2012 8:58
Ed написал:[q]
Вот называли мы этих белоленточных оппозиционеров пидорасами, называли, а они на самом деле пидарасы, офигеть...[/q]
Это старая технология, весьма широко применявшаяся в ходе выборов в 90-е.
Вот идет на выборы некий кандидат. Враги договариваются с местными о геями о мероприятиях в его поддержку, ну и лозунги: "Геи поддерживают кандидата Х." Соответственно, это отталкивает избирателей.
-- Тихонов написал 17 августа 2012 9:18
hound написал:[q]
Это старая технология, весьма широко применявшаяся в ходе выборов в 90-е.[/q]
Ну, конечно... Раз оппозиционные пидорасы, то это и не пидорасы вовсе. а происки Кремля. Это тоже офуеть какая старая технология. С библейских еще времен.
-- hound написал 17 августа 2012 9:28
Тихонов написал:[q]
происки Кремля[/q]
Кремль - он разный. Там и сталинисты есть, и противники сталинизма. И те и другие борятся не против Путина, а за Путина, чтобы он пошел тем путем, которым хочется им.
Я вот что думаю. Сейчас очень много разговоров насчет близкого экономического кризиса. И если он произойдет и затянется - тогда смена нынешнего курса неизбежна. А вот в какую сторону смена - вопрос открытый. Думаю, сталинисты сейчас оживились именно потому, что надеятся на то, что им в случае затяжного кризиса удастся подтоклнуть Путина на сталинский путь.
-- Тихонов написал 17 августа 2012 9:36
hound написал:[q]
удастся подтоклнуть Путина на сталинский путь. [/q]
Я конечно "за путина".Но простите, путина на "сталинский путь" подтолкнуть невозможно. Для этого нужен инструментарий реализации пути, которого нет. Да и фигуры не вполне соизмеримые.
-- hound написал 17 августа 2012 9:39
Тихонов написал:[q]
Но простите, путина на "сталинский путь" подтолкнуть невозможно.[/q]
Я тоже на это надеюсь.
-- Тихонов написал 17 августа 2012 9:41
Зато можно на Андроповский.
-- hound написал 17 августа 2012 10:34
Тихонов написал:[q]
Зато можно на Андроповский. [/q]
А он актуален?
Вот что я помню - два направления.
Первое - облавы на прогульщиков. Надо ли это сегодня? Сейчас люди за свою работу держатся, прогулов как-то не особенно много - выгонят ведь в одночасье.
Второе - борьба с коррупцией. Это - да, сверхактуально. Так Путин вообще почти всю оппозицию ликвидирует - она просто перейдет на его сторону. Но чем ответит коррумпированное чиновничество - его социальная опора? Впрочем, мне лично наплевать чем ответит - я лично такое бы только приветствовал.
А больше ничего из андроповских реформ я что-то и не припоминаю.
-- Тихонов написал 17 августа 2012 13:11
Вы не там вспоминаете. Кроме как генсеком и председателем КГБ СССР Андропов еще много кем был. Например относительно удачное подавление "венгерских событий", если не ошибаюсь в 1956 году во многом его заслуга. Вернее точное и своевременное оповещение руководства страны о характере и перспективах происходящих процессов.. А маршал Жуков и даже маршал Конев без Юрия Владимировича там бы устроили "штурм Берлина -2". Так на минуточку - войск там было на момент начала бучи очень не много - Особый корпус, две, кажись дивизии и отдельные части. Задача была вовсе не несение оккупационной службы, как сейчас заявляют, а защита коммуникаций основных группировок советских войск. Юрий Владимирович очень ясно увидел структуру смуты, ее вдохновителей и технологию. И меры были приняты жесткие - без сантиментов, но и без массированных ударов авиации по площадям.
Еще чуть позже грохнутый Имре Надь был в первой фазе беспорядков на стороне правительства вообще-то. И лишь позже, после периода скрытого саботажа (отмена комендантского часа в Будапеште) явно встал на сторону "оппозиции". Весь этот "дуализм" Андропов тоже очень четко срисовал. Посему прибывшую для переговоров о выводе советских войск венгерскую делегацию по-быстрому приняли, а позже по-быстрому покололи на важные сведения. Такие вот инновации.
-- Ed написал 17 августа 2012 15:53
Два мнения (http://zavtra.ru/content/view/dva-mneniya/)
(http://zavtra.ru/media/uploads/news/0001w6kp.jpg)
Профессор Ф.И.Гиренок. СТАЛИН КАК ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ЖЕСТ
Сталинистами не рождаются. Сталинистами становятся. Вот Я. Я не поклонник Сталина. Но если дело пойдет так, как оно идет, то я стану сталинистом. Конечно, я это буду скрывать, не показывать вида, лицемерить. Но где-то в затылочном сознании у меня будет запрятана мысль о том, что вообще-то пора ему появиться. Не надолго, на полгода. На месяц. Чтобы успеть навести порядок в умах и делах. Чтобы призвать к ответу. Кого? Меня, так меня. Соседа, так соседа. За что? За измену. За линию Бейкера - Шеварднадзе, за Крым, за южную Сибирь, за Новороссийские губернии Малороссии. За Россию, которая потеряла моря и не имеет выхода.
Не ужасно ли думать, что русские люди строили государство, создавали свои церкви, вели войны, возводили ДнепроГЭС и Магнитку, запускали космические аппараты для того только, чтобы какой-нибудь пучеглазый демократ обучал своего ребенка в Сорбонне, чтобы мелкий лавочник раскатывал на мерседесе, чтобы чиновник купал свое тело в джакузи. Для того ли сотни лет русские люди терпели нужду и проливали кровь, чтобы жирел чиновник на даче-крепости, чтобы носила жемчуга торговка.
Сталин» - это жест отчаяния. Последняя надежда найти управу на глупцов. Сталин – душегуб. И Ельцин – душегуб. Но душегубство последнего мелочное. Пошлое. Оно нарушает законы не из великой страсти, а из лавочной хитрости, грязного порока. Пьянства. У Сталина были дела, под которыми струилась кровь русского народа. В наши времена есть только кровь. И нет никаких дел. Есть наркотики и нет мечты.
Сталин – это эстетический жест восстания против мерзости, которая подняла голову в твоей душе. Против того, чтобы ты брал взятки. Хотя для этого есть все основания. Против диктатуры денег, которые стали последней целью.
К Сталину взывают от бессилия и бессмыслицы, от ужаса перед всеобщей продажностью. Каждый из нас должен ответить за то, что последние десять лет мы не строили ракеты, не бурили скважины, не строили заводы, не писали книги. За то, что мы только пили и крали, крали и пили. И ходили на презентации.
Сталин должен прийти, чтобы ужас появился на блудливом лице лавочника. Прийти и уйти. Но ведь он не уйдет. Вот в чем проблема.
(http://zavtra.ru/media/uploads/news/249b1b9a22a5.jpg)
ПИСАТЕЛЬ ЛЕВ ВЕРШИНИН по поводу письма ЗП Сталину.
Её, тусовку, можно понять.
Мало того, что в тексте сказана чистая правда.
Она, эта самая правда высказана в убойно гротескной форме. То есть, тусовке не только вспороли нутро, выставив напоказ всему миру гнилую требуху. Хуже того, вспороли изящно, скажем так, “скальпелем креатива”, — того самого, который она, рукопожатно-непогрешимая, до сих пор считала своим и только своим оружием. И еще хуже, вспороли изнутри, чего она, непогрешимо-рукопожатная, никак не ожидала.Вот почему визг на грани ультразвука.
Обиженный, злобный, запредельно эмоциональный, но при всем том абсолютно бессмысленный. Без хотя бы одного хоть сколько-то вменяемого аргумента. Даже неизбежный гвалт насчет пресловутого “антисемитизма” (как же, блин, тусовке да без безотказной палочки- выручалочки?) разбивается о текст вдребезги.
Потому что, — да, да! — в строках “Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени”, г-н Прилепин подразумевает именно евреев, но совершенно по существу. Ибо, хоть раком крутись “профессиональные страдальцы”, от правды не убежишь: именно Он сохранил жизнь нашему (как еврей по маме, я вправе писать это) роду.
Если бы не Он, наших (не конкретно моих, мои гибли на фронтах, но не суть) дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Он положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени, — и пусть даже в “семи слоях” легли не только русские, а спасали от гибели не только евреев, но сам факт отрицать может только полностью и безусловно неблагодарная тварь.
Именно так считала моя мама, ушедшая на войну в 17 лет, получив из-под Сталинграда похоронки на дедушку Леву, дядю Фиму и дядю Гришу, а мнение моей мамы на эту тему для меня истина в последней инстанции.
“Профессионалы” прекрасно знают это.
Отсюда и дополнительная пена на рукопожатных клычках.
-- Тихонов написал 17 августа 2012 19:34
Ну, приход "великого очистителя" неизбежен. Это почти закон физики. И уж точно - закон истории. Молитесь на Путина дол@оебы!!! Вот что хочется сказать "креативному классу". Именно он, законсервировав ситуацию, отсрочил это Явление. Путин - это как бочка масла на бушующий шторм. Но ведь все равно... Так что вопрос "а что Вы делали до такого-то года" прозвучит вскоре опять. 
-- CI-KP написал 17 августа 2012 19:47
Тихонов написал:[q]
Ну, приход "великого очистителя" неизбежен. Это почти закон физики. И уж точно - закон истории. [/q]
Не факт. Британская Империя ужата до размеров одного острова. Швеция много раньше стала небольшой и нейтральной.
-- Тихонов написал 17 августа 2012 19:54
CI-KP написал:[q]
Не факт. Британская Империя ужата до размеров одного острова. Швеция много раньше стала небольшой и нейтральной. [/q]
А при чем тут это?
Речь же ведь не только и не столько об Империи. В смысле от моря до моря. Про нейтральную Швецию кстати не совсем того. Очень не совсем. Чтобы не сказать "совсем не того".
-- Искендер написал 17 августа 2012 19:57
CI-KP написал:[q]
Не факт. Британская Империя ужата до размеров одного острова. Швеция много раньше стала небольшой и нейтральной. [/q]
Если исходить из того, что перечисленные экс-империи ужались до "исторического ядра", то Россия, пожалуй уже этого достигла. Ну, можно, конечно, поспорить за некоторые провинции (вроде Тувы), но, в целом, коллапс уже состоялся.
-- Искендер написал 20 августа 2012 18:03
Сталинское чудо света
Интервью с Захаром Прилепиным о сталинизме и путинизме
"Ты сделал Россию самой сильной страной на земном шаре... Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят", - обращался в письме к Иосифу Сталину от лица российской либеральной общественности Захар Прилепин. Этот текст одного из самых известных современных российских писателей вызвал шквал откликов - в основном, гневных. Сатирик и публицист Виктор Шендерович, в частности, обвинил Прилепина в антисемитизме.
В интервью "Ленте.ру" писатель Прилепин объяснил, что письмо его было адресовано не только глубоко неприятной ему либеральной общественности, но и Владимиру Путину. По словам Прилепина, сталинская эпоха - это национальная трагедия и "русское национальное чудо". Называть себя сталинистом писатель не стал, но сказал, что должен был "актуализировать мнение серьезного слоя населения России". По мнению писателя, 80 процентов людей (в том числе "самых известных в стране"), прочитавших его колонку, поддерживают его, а не критиков сталинизма.
Лента.ру: Давайте для начала определимся, вы сталинист или нет?
Захар Прилепин: У нас любой человек, который имеет сложную позицию по тому или иному вопросу, должен непременно носить на себе ярлык сталиниста, лениниста или либерала? Для меня сталинская эпоха - это средоточие вещей, которые могут проходить по разряду национальной трагедии и по разряду русского национального чуда, и разделить это совершенно невозможно. Я человек не с одним глазом, не с одним органом чувств, и нельзя выбрать что-либо одно.
Вы в своей второй статье приводите довод, что за Сталина выступает большая часть русского народа, но при этом даже Сергей Удальцов, который женился в футболке с изображением Сталина, сейчас все-таки пытается отойти от образа сталиниста.
Удальцов стремительно стал политиком федеральным и сидит за одними столами с людьми, которые со сталинистом дел иметь не будут. Как политик он ведет себя совершенно обдуманно, он смиряет свои нравы. Это вообще свойственно для политиков, как левого, так и правонационалистического толка. А вот политики либерального толка похвалиться уважением к любой точке зрения не могут.
Я не знаю, что у Удальцова на уме, но если он на каждом углу будет говорить о Сталине, как в свое время писал Александр Дугин, "Сталин – великое "Да" бытия", то его ждут серьезные проблемы в его легализации в качестве серьезного политического персонажа. Я же рассуждаю как человек, который пишет тексты, как человек, который, в том числе, актуализирует мнение серьезного слоя населения России.
Но вы же тоже пробовали себя в политике.
Средоточие тех или иных политических вызовов выводит меня на эту сцену, иногда на авансцену (Прилепин в 2007 году вместе с Алексеем Навальным участвовал в создании национал-демократического движения "Народ" - "Лента.ру"), но политика меня - как средство приложения сил - не интересует совершенно. В отличие от политика, я могу себе позволить такие вольности.
Просто если положительные качества в Сталине видит большая часть населения, то почему бы тогда не идти на выборы с лозунгами "За Сталина"?
В российском обществе эта тема, прямо сказать, до сих пор табуирована. Я ни на какие выборы не иду и за Сталина или против Сталина не пропагандирую. Я апеллирую к коллективному сознательному, коллективному бессознательному, я пишу тексты, я пишу памфлеты, я совершаю провокации, я исповедуюсь - вот это моя работа.
То есть колонка про Сталина была провокацией?
Эта колонка про Сталина была подписана российской либеральной общественностью, то есть в самом своем существе эта колонка предполагала элемент усиления некоторых акцентов до стрессового воздействия, а отдельных акцентов - до полуабсурдного. Безусловно, все, что сказано во втором моем тексте под моим именем, отвечает моему мнению. Я во многом солидаризируюсь с серьезной частью русского населения, которое имеет серьезное, гордое и болезненное отношение к той эпохе и бесконечным попыткам смешать ее с грязью.
А что хорошего кроме пресловутой победы 9 мая было в ту эпоху?
Изучение той системы с экономической, политологической и других точек зрения, серьезный разговор на эту тему, не опошляя и не упрощая ее, - это наша святая обязанность. Победа 9 мая - это не некий шахматный поединок, за который надо сказать спасибо. Победа 9 мая произошла из-за совершенно осмысленного стечения сотен разных обстоятельств, которые заключались в создании определенного политического, культурного, технического и, если угодно, метафизического сообщества советских людей, которые были так или иначе глобальным образом замотивированы на победу.
Самую страшную мировую войну выиграли советские школьники - нужно отдавать себе в этом отчет. Люди, которые были созданы в 20-е и 30-е годы, в муках родовых, в крови, в ужасе, той образовательной, пропагандистской, репрессивной - ужасной сложности - машиной. Колоссальная мотивация народа на победу в войне не могла произойти в результате одноразового действия: взял и выиграл. Она могла произойти только в результате такой сложносочиненной программы, которая и реализовывалась. Я в книге Данилкина про Юрия Гагарина прочитал про создание карандашных грифелей. Сделать грифель, казалось бы, нехитрое действие, одноразовое. А на самом деле там все было колоссально, вплоть до научных школ, чтобы этот грифель появился на свет и был создан. А победа 9 мая - это вам не грифель, это огромное вселенское действо.
Как можно отрицать техническую и ресурсную базу, созданную и заложенную при Сталине? Есть вещи, которые могут вообще проходить по разряду чудес света. Я вот был недавно в Железногорске, где колоссальная атомная станция была построена в первые послесталинские годы фактически в гранитной горе, там триста километров подземных путей - вы понимаете, что это такое? Вы понимаете масштаб послевоенного восстановления страны? Страна лежала на треть в руинах, а все это было каким-то совершенно немыслимым образом восстановлено в какие-то совершенно нереальные сроки.
Слушайте, но экономические достижения обычно и Гитлеру в заслугу ставят.
Почему бы тогда этот довод не применять по отношению к либералам, которые говорят: "Мы накормили страну"? Почему Гитлер идет в пандан к стране, которая победила самое страшное мировое зло? Мне, честно говоря, кажется само это сравнение не совсем этичным. Давайте Гитлером все тогда мерить на свете! Вот Бориса Ельцина, почему бы не измерить Гитлером?
Это же, по большому счету, тупиковый путь. Есть страна, которая победила страшную мировую войну, и страна эта была восстановлена, а Гитлер тут вообще не при делах.
Лично мне всегда казалось, что фашизм победил не Сталин, а русский народ. Он бы и без Сталина победил его, а Сталин вообще во многом только помешал.
В этой установке есть совершенно очевидные признаки национализма, потому что выходит, что русский народ был куда более славным, сильным, умным и цельным народом, чем польский или французский народ, чем вообще все народы Европы, которые почему-то не смогли сорганизоваться и все Гитлеру проиграли. Тогда мы должны просто русским памятники ставить по всей планете, потому что русские смогли это сделать даже вопреки власти, вредителю Сталину. Там же у них во Франции, Польше не было вредителей, а у нас был Сталин - вредный, плохой, чудовищный, и мы вопреки ему победили. Эта логика не то чтобы из рук вон плоха, она просто дика.
Понимаете, никакая война в мире не может быть выиграна вопреки главному военному командующему. Если у нас Сталин ответственен за катастрофические ошибки начала войны, то кто тогда ответственен за катастрофические успехи второй половины войны? Кто там принимал решения, кто ставил визу на каждом решении, кто их продумывал? Это все логика для первобытного человека, что Сталин только вредил.
Тут даже как-то бесмысленно про репрессии что-то говорить вам. Но вас не смутил тот шквал критики, который последовал?
Есть какие-то определенные вещи, которые в контексте русской истории, русской журналистики, русской мысли должны быть периодически произносимы, если их никто не произносит какое-то время. Я вот взял в данном случае ответственность на себя, чтобы их произнести.
Кроме всего прочего, тут еще был и такой опыт, проведенный на себе. Мне действительно давно хотелось понять, насколько все-таки наша либеральная демократическая общественность либеральна и демократична. Ведь ряд журналистов либерального толка может позволить себе произносить любые вещи - вплоть до фразы, что, может быть, лучше победил бы Гитлер. Десятки, если не сотни чудовищных просто вещей было произнесено, и к этому было более чем нормальное отношение. В этом смысле я просто доказал себе и части окружающих, что части либеральной общественности свойственны двойные стандарты.
Вы упомянули во второй статье, что многие люди высказали вам поддержку - правда, не упомянули никого лично. Кто эти люди?
Есть люди, которые, как минимум, считают, что я имею право на любую точку зрения, это и Дмитрий Быков, и Дмитрий Ольшанский. Есть люди, которые более прямо высказались в поддержку, например, Виктор Топоров или Лев Вершинин. Есть люди из левого лагеря: Проханов, критик Владимир Бондаренко.
По блогам рассеяны тысячи отзывов людей самых разных занятий, самого разного уровня, которые поддерживают меня всесторонне. У меня есть лично мое ощущение, что процентов 80 читавших эти тексты - встали на мою поддержку. Есть люди, которые мне лично звонили, это очень известные в стране люди, может быть, самые известные, но я их и не собираюсь называть - захотят, сами скажут.
Так они стесняются, что ли, публично за вас выступить?
Я думаю, что то, что сейчас происходит со мной и с моей фамилией, многим будет уроком. Что высказаться на какие-то темы, которые людям кажутся очевидными, в России по-прежнему является болезненным, а какие-то темы являются табуированными.
В российском обществе есть совершенно очевидный перекос, потому что не совсем либеральная страна, которая процентов на 80 состоит не из либералов, в информационном плане находится под влиянием среды либеральной, которая совершенно стремительно организует диктат в ответ на точку зрения, которую разделяет множество людей. Сайт "Свободная пресса" (Захар Прилепин с июля 2012 года работает на нем шеф-редактором - "Лента.ру") никогда не был ни левым, ни красно-коричневым. Посмотрите, там 90 процентов людей, которые пишут отзывы, говорят, что Прилепин написал все правильно. Откуда они взялись - эти люди? У них есть какой-то рупор, чтобы их точка зрения была озвучена?
Теперь у них рупор "Свободная пресса"... Вы назвали Топорова и Проханова, но вы же знаете, что это такие дремучие люди, поддерживающие, в частности, Владимира Путина, а вы себя называете оппозиционером. То есть вам поддержка таких людей нужна?
Понимаете, я не считаю ни Топорова, ни Проханова дремучими людьми, и уж точно не считаю Топорова и Проханова более дремучими людьми, чем Константин Богомолов - или кто там еще наиболее ярким образом себя проявил?
Шендерович.
И чем Шендерович. Почему у нас эти как бы мерзость и грязь России, а те - свет России? Я не пойму, в чем дело. Вот Кирилл Серебренников, увенчанный лаврами точно не меньше, чем Богомолов, сказал, что Захар имеет высказать любую точку зрения, хотя он с ней не согласен.
Я имею в виду, что те люди, которые поддерживают вашу точку зрения про Сталина, они во многом и за Путина голосуют. А вы себя называете оппозиционером, насколько я понимаю.
Во-первых, оппозиция в России весьма разнородная. И отчасти мое письмо было обусловлено всей этой ситуацией на Болотной, когда оппозиция была сразу приватизирована определенным кругом лиц, которые предоставили себе право решать за всех, что мы будем делать во время митингов, какие мы будем преследовать цели.
Проводить знак равно между людьми, которые поддерживают мое письмо, и говорить, что это все это и есть избирательная база Путина, неверно. Большинство людей настроены еще куда более жестко оппозиционно, чем наша либеральная общественность. Для них что Путин, что, там, либеральная оппозиция - едины. Я против Путина выступаю долгие годы.
Я затрудняюсь понимать людей, которые говорят, что меня поддерживают люди, которые за Путина. Путин такой же либерал, как и деятели либеральной оппозиции. С точки зрения экономики, он стопроцентный либерал. Письмо во многом адресовано именно ему и нынешним российским квазиэлитам, которые находятся у власти. Когда я сочинял письмо, они являлись едва ли не главными его адресатами.
Вы высказывались за необходимость революции. Она необходима - и в ближайшее время должна произойти?
Я думаю, что Россия стоит на том пороге, что у нас может быть пройдена точка невозврата. Что внутренние наши позиции, ресурсы, запасы будут распылены до такой степени, что у России не будет никакого другого выхода, кроме как распылиться по территории Евразии, распасться на несколько частей и деградировать как нация, как народ. Продолжение сугубо либерального экономического тренда, безусловно, нас к этому приведет. Когда я гляжу на ряд наших оппозиционеров, мне кажется, что слова Ходорковского о "левом повороте" не были услышаны, и выводы из его слов, из его личного пути сделаны не были.
Вы говорили про радикализацию протеста. То, чем закончился митинг 6 мая, вас в этом смысле не испугало?
Ничего меня не испугало. Если что-то заканчивается неуспешно, какими-то вещами неприятными и болезненными, это разве означает: "Черт с ней, с Россией, пускай она разваливается на куски, потому что видите, как неприятно, как грустно?" Я думаю, что та часть либеральной оппозиции, которая сегодня жестко меня критикует, случись какая беда с Россией, разведет руками и скажет: "Ну, что вы хотите, вот такая у нас страна, такая у нее судьба, народ ленив, она развалилась, так ей, собственно, и надо было".
Какой бы здесь ни был народ - сталинист, ленининст или ивангрознист, Россия должна существовать как государство, должна существовать как нация, она должна иметь будущее. Меня настораживает нежелание иметь дело с колоссальными массами народа. Я без конца катаюсь по России, встречаюсь с самыми разными людьми, и я, честно говоря, положа руку на сердце, хочу сказать, что процент поддержки либеральной общественности просто минимален. Люди не вовлечены в эту оппозиционную деятельность, но не надо ставить на них крест за то, что они оппозиционны иначе.
А разве Путин для многих - это не некий прообраз Сталина?
Какой из Путина Сталин? Что он такого сделал сталинского? Давайте уж будем до конца правдивы. В России сейчас не время массовых репрессий - тут место репрессий точечных. В России сейчас время достаточно последовательной, достаточно низколобой либеральной диктатуры, и ничего общего со Сталиным это не имеет.
Что Путин такого совершил, что он теперь здесь у нас Сталин? Хоть в негативном смысле, хоть в позитивном. Он что, поставил курс на индустриализацию? Он что, готовится к войне всех со всеми? Как можно сравнивать человека, чьи элиты все свои доходы имеют на западе, всех своих жен держат на западе? По каким параметрам он сравнивается со Сталиным? Мне кажется, что это вещи настолько разного толка, разной природы, разного качества, что просто смешно про это говорить.
Дело 6 мая и дело Pussy Riot - это, мол, такие сталинские репрессии в мягком виде.
Давайте тогда будем Ельцина со Сталиным сравнивать, у него тоже было много всевозможных грехов, он войну с Чечней начал, он расстрелял Дом советов, при нем начали сажать в тюрьму нацболов и убивать самых последовательных либералов, он тоже совершал какие-то деяния, которые можно трактовать как репрессии.
То есть Путин России не нужен, а Сталин, вам кажется, сейчас был бы нужен?
Нет, Сталин, слава или не слава богу, был один раз и больше, наверное, не надо. Россия действительно не в состоянии выдержать такие перегрузки. Но вектор на централизацию власти, на жесткое противоборство коррупции, на отсутствие двойных стандартов по отношению к своим соратникам и своим противникам...
Так, собственно, Путин такой вектор и старается удерживать. По крайней мере, на словах.
Он его не удерживает, он его озвучивает. Путин - это гениальная фигура в том смысле, что это точное разделение риторики и практики, он может говорить все, что угодно, чтобы вызвать у людей симпатию, в том числе у ностальгирующих по сталинскому времени. Но делает он при этом совершенно другое. Почитайте прессу, блог Навального, в конце концов, еще раз полистайте. Разве он делает ставку на борьбу с коррупцией? И где ее результаты?
Результатов нет.
Если нет результатов, значит, Путин - не Сталин.
А как вы относитесь к Pussy Riot?
Я отношусь к этому с очевидной неприязнью к совершенному ими делу, во-первых. Так же я отношусь и к тому, что девушек держат в тюрьме, так как их деяние не столь серьезное с точки зрения закона, чтобы их гнобить в лагерях. Но я отношусь и с очевидной неприязнью опять же к этим двойным стандартам либеральной интеллигенции, которая никогда подобные дела, направленные против других вероисповеданий, не раздувала, не делала их центром обсуждения, не вступалась за людей, которые придерживались не либеральных, а других точек зрения. Будут опубликованы в ближайшее время списки людей, которые посажены за убеждения, и они ничем не хуже, а даже и лучше Pussy Riot, но либеральная общественность их просто не видела.
Это вы имеете в виду националистов?
В том числе и националистов.
Такая красочная колонка у Шендеровича получилась про антисемитизм. Вы, я так понимаю, себя антисемитом не считаете?
Я еще раз повторю во всеуслышание, что нахожу претензии Шендеровича бредовыми. В целом, я искренне убежден, что проблемы России в настоящий момент касаются русских людей и делаются русскими по крови людьми напрямую. Больших врагов, чем квазирусские элиты, самозваные русские элиты, у нас нет.
Я просто видел, что вы вслед за своей статьей опубликовали на фейсбуке антисемитскую колонку со "Сноба".
У меня были три ссылки на три разные статьи на эту тему. Господин Наврозов, если мне память не изменяет, не призывал к ночи хрустальных ножей (Прилепин смешивает в одно два разных исторических события - "Хрустальную ночь" и "Ночь длинных ножей" - "Лента.ру"), он высказал свою личную точку зрения. Я писал, что у нас обвинений в ксенофобии боятся все, а в русофобии не все. Давайте я сейчас сделаю такое трехтомное собрание сочинений на полторы тысячи страниц про людей либеральных взглядов, имевших смелость позволить себе самые жесткие высказывания самого жесткого толка касательно русского народа. Кто-нибудь предлагал оценить это с точки зрения экстремизма?
Дело в том, что у антисемитизма, в отличие от русофобии, есть исторический бэкграунд. А жалобы русских националистов на то, что русских притесняют, достаточно смешны. Где их притесняют?
Знаете, бэкграунд России состоит в том, что она на своей территории неоднократно переживала нашествие, как это тогда называлось, двунадесяти языков, то есть десятков самых разных национальностей, которые ставили своей целью распылить эту страну в пространстве. Это тоже, вы знаете, неслабый бэкграунд. И эти люди, эти нации, эти народы, желавшие нам погибели, не стоят первые в очереди на покаяние. А если мы отказываемся считать это бэкграундом, что тогда будем считать бэкграундом? Россия - это страна, которая на сегодня со всей очевидностью теряет свои ресурсы, свои возможности, в том числе, свое население, просто гигантскими темпами. И в этом смысле говорить, что русских никто не притесняет, странно.
Так это сами русские виноваты, а не условные евреи.
Конечно, виноваты русские, русские вообще всегда и во всем виноваты на этом балу невиновных. Сойдемся на том тогда, что виноваты русские, что действуют вопреки интересам России. В качестве кого их воспринимать? В качестве мирового зла? Как это называть вообще? И что? Что в итоге? Высказывания Наврозова являются антисемитизмом, а высказывания по поводу того, что русский тупой, медленный, дурно работающий народ, которого лучше бы вообще и не было - не являются русофобией? Я никак не пойму, в чем разница? В бэкграунде?
_ttp://www.lenta.ru/articles/2012/08/16/prilepin/
-- Тихонов написал 27 августа 2012 23:54
Щас по ТВ идет "Момент истины". Жуткий, тяжкий бред. Про евреев, которых Сталин собирался выслать на Новую землю. Про 3-ю мировую, которая вслед за этим неизбежно бы началась (офуеть можно, на такую самооценку только евреи и способны). А самое главное про уставшую и спившуюся Советскую Армию, которая не могла больше воевать.
Про армию, которая потом еще по-быстрому выбила японцев из годами возводимых укреплений. Совершив то, что до сих пор считается образцом проведения крупномасштабной операции.
Можно каждую строчку этой лживой передачки опровергнуть. Про "каждый день по сто грамм". Вот посчитайте, сколько водки нужно подвозить. Больше чем бензина и соляры.
Так выглядит другая сторона проблемы. Десталинизация - это в перспективе "евреи во всем правы, евреи от всех пострадали, евреям все должны".
-- Тихонов написал 28 августа 2012 10:00
Уже сидя на чемоданах наткнулся на эту вот статью:
[q]
Маркетинг Третьего рейха
Эстонские газовики "пошутили" про Освенцим
День памяти жертв нацизма и сталинизма, отмечавшийся в Эстонии 23 августа, ознаменовался скандалом. На сайте местной газовой компании GasTerm появилась фотография из концлагеря Освенцим, снабженная подписью о преимуществах газового отопления. Снимок позднее убрали (на сайте был опубликован небольшой комментарий с извинениями), а исполнительный директор фирмы выступил с объяснениями. Из объяснений можно было сделать вывод, что особого сожаления он не испытывает: представитель фирмы назвал произошедшее "легкой провокацией" и рассказал анекдот про Гитлера и счет за газ.
Как долго скандальный снимок провисел на сайте, точно неизвестно. В прессе скандал вокруг фотографии из Освенцима разгорелся 23 августа, когда в Европе отмечается День памяти жертв нацизма и сталинизма (соответствующая памятная дата, приуроченная ко дню подписания Договора о ненападении между Германией и СССР в 1939 году и сопутствующего ему секретного протокола о разграничении сфер влияния в Европе, была утверждена Европарламентом в 2009 году).
Снимок ворот в Освенцим с надписью "Arbeit macht frei" ("Труд освобождает") висел на главной странице сайта (там сменяют друг друга несколько фотографий, посвященных различным видам отопления). Подпись под фото гласила (перевод с эстонского): "Газовое отопление - универсальное, удобное и эффективное".
После того, как история попала в СМИ, снимок был удален (портал DzD сохранил скриншот страницы). Его заменили на фотографию обычной газовой конфорки. К подписи о преимуществах газового отопления был добавлен краткий комментарий: "Если размещенная здесь ранее фотография причинила кому-то неудобство, мы приносим искренние извинения".
История, однако, на этом не закончилась. Журналисты связались с исполнительным директором GasTerm Свеном Линросом. От его комментариев ощущение нелепости происходящего лишь усилилось.
Компания могла бы, наверное, попытаться как-то замять скандал. Объявить, к примеру, появление скандального снимка ошибкой администратора сайта. Можно было бы ограничиться официальным заявлением с извинениями (вроде того, что было размещено на сайте после удаления фотографии из Освенцима).
Однако исполнительный директор GasTerm в беседе с журналистами разоткровенничался, чем только подлил масла в огонь. Прежде всего, он признался, что данный снимок сделал лично, когда посещал Освенцим. А также подтвердил, что компания специально разместила фотографию на сайте (то есть что появление скандального фото случайным не было).
Объясняя, с какой целью это было сделано, Линрос, как сообщалось, сослался на то, что "газовое отопление часто связывают с событиями Холокоста". "Мы часто слышим шутки насчет того, что Гитлер наложил на себя руки, потому что получил счет за газ", - добавил он.
В интервью другому изданию Линрос дал более вразумительное объяснение, отметив, что "мы хотели пояснить, что природный газ не является ядовитым и что им можно отапливать в том числе и здания, имеющие такую печальную историю". При этом, правда, он не удержался от того, чтобы повторить анекдот про Гитлера (оговорившись, что сам над такими вещами не смеется и вообще ужасается тому, что произошло в Освенциме).
В заключение представитель фирмы заявил, что произошедшее можно считать "легкой провокацией" и "не самой хорошей идеей". И пожаловался на то, что "пришло несколько злых писем от людей, которые не были с нами согласны".
На скандал в тот же день отреагировала еврейская община Эстонии. Глава общины Алла Якобсон назвала произошедшее "беспредельной глупостью". "Человеческой глупости нет предела, - заявила она. - Я не могу даже выразить то, что чувствую. Я даже не изумлена или поражена. Это что-то большее. Невероятно, как такое вообще могло прийти человеку в голову. Столько людей погибло, это такая большая трагедия и шутки здесь неуместны".
За последние годы в Эстонии неоднократно происходили скандалы, связанные с нацистской тематикой. В некоторые из них были замешаны и известные политики. Можно вспомнить, например, как министр юстиции, член правящей Партии реформ Рейн Ланг в 2007 году отмечал свой юбилей. В ресторане, где праздновалось 50-летие чиновника, гостям был показан моноспектакль "Адольф" (монолог Адольфа Гитлера перед самоубийством). При этом в оформлении сцены, как отмечалось, был использован большой флаг со свастикой, а гостей министра попросили одеться "в стиле пивных подвальчиков Мюнхена 1930-х годов".
В прессе впоследствии прошла информация, что министр, оказавшийся в центре скандала, обращался за поддержкой к главному раввину Эстонии. Раввин, как утверждалось, заявил, что обиды на Ланга не держит, но и публично поддерживать его не собирается. Сам министр уверял, что помощи у раввина (с которым он действительно знаком) не просил. Вину за раздувание скандала он возложил на "российские спецслужбы и местных дураков-оппозиционеров". Впрочем, карьере Ланга произошедшее в любом случае не повредило. В правительстве он работает до сих пор - теперь уже в должности министра культуры.
А в 2009 году отличилась газета правящей партии IRL (которая входит в коалицию с Партией реформ). Партийное издание Eesti Eest опубликовало карикатуры на тему "советской оккупации" ("оккупацией" в Эстонии считается ее включение в состав СССР в 1940 году и последующее пребывание республики в составе Советского Союза). Подпись под одной из картинок, изображающей Сталина, гласила, что советский вождь "решил захватить Эстонию и уничтожить эстонский народ, который не согласился со стремлением евреев захватить весь мир" (два других рисунка изображали красноармейца с бутылкой водки и приехавшего в Эстонию "некультурного" жителя СССР, умывавшегося водой из унитаза).
Карикатуры при этом были напечатаны рядом с редакционной статьей лидера IRL Марта Лаара. Лидер еврейской общины Алла Якобсон, увидев эту публикацию, связалась с изданием и потребовала извинений. Газета извинилась, заявив, что публикация появилась "по вине молодого сотрудника" (позднее извинения принесли и представители руководства партии). При этом пресс-секретарь IRL Рауно Вери пытался все же оправдать публикацию карикатур, заявляя, что в газете был опубликован "исторический документ на тему оккупации Эстонии".
Отдельного внимания заслуживает скандал вокруг националиста Ристо Тейнонена, растянувшийся на годы и затронувший среди прочих президента Эстонии. Финн по происхождению Тейнонен в 2002 году получил эстонское гражданство (по информации REGNUM, соответствующую рекомендацию ему дал лидер упомянутой правой партии IRL, Март Лаар, занимавший в то время пост главы правительства). А через несколько лет после этого он получил от президента орден (Крест Марьямаа) - "за развитие скаутского движения".
При этом Тейнонен не скрывал своих неонацистских взглядов, появлялся на публике в повязке со свастикой и устраивал вечеринки по случаю памятных для нацистов дат (вроде дня рождения Гитлера и годовщины "пивного путча"). Руководимое им объединение выпустило на эстонском языке немецкие пропагандистские брошюры "Адольф Гитлер-освободитель" и "Адольф Гитлер и дети".
Ристо Тейнонен. Фото DELFI
Ристо Тейнонен. Фото DELFI
В 2007 году его деятельность наконец привлекла внимание эстонских правоохранителей. Тейнонена обвинили в создании нацистской организации, враждебной по отношению к конституционному строю Эстонии. По данным следствия, среди членов группировки "пропагандировалась межнациональная вражда с использованием терминов и средств идеологической пропаганды Адольфа Гитлера и Национал-социалистической рабочей партии Германии, а также похожей символики". В июне 2007 года в квартирах некоторых националистов были проведены обыски, сам Тейнонен был задержан, правда, вскоре его освободили.
Вдобавок в прессе появились фотографии, снятые на вечеринке, устроенной националистами по случаю годовщины Ванзейской конференции 1942 года (на которой власти нацистской Германии утвердили план уничтожения евреев). На одном из фото улыбающийся Тейнонен со свастикой на рукаве и эстонским орденом на груди разрезает торт - на котором также изображена свастика.
На то, что эстонский орден оказался в компании с нацистской свастикой, пришлось реагировать и президенту. В президентской канцелярии заявили, что "это вызывает чувство глубокой неловкости". Там также отметили, что глава республики обратился к юристам с просьбой "найти возможность отобрать у Ристо Тейнонена данный ему эстонским государством знак за заслуги". Правда, вскоре выяснилось, что формальных оснований для лишения награды нет (для того, чтобы отобрать орден, парламенту пришлось вносить поправки в законодательство).
Уголовное дело против Тейнонена в итоге развалилось. В 2008 году прокуратура прекратила соответствующее производство, решив, что "в действующем уголовном праве отсутствует норма, согласно которой его [Тейнонена] деятельность можно было бы рассматривать как преступление". Вдохновленный успехом националист хотел даже судиться с эстонскими силовиками, но затем отозвал свой иск. Годом позже, после принятия поправок в законодательство, президент Эстонии Тоомас Ильвес все же подписал указ о лишении Тейнонена ордена. Однако тот, открыто издеваясь над властями, возвращать награду отказался, заявив, что подарил ее своей матери.
P.S.
Совсем недавно Эстонию чуть не потряс очередной скандал: в социальных сетях и некоторых СМИ появилась информация, что местная церковь якобы канонизировала Гитлера - как "святого великомученика, пострадавшего от рук кровавого сталинского режима". "Канонизацию", как утверждалось, якобы провел лично архиепископ Эстонской евангелическо-лютеранской церкви Андрес Пыдер.
Впрочем, на поверку сообщение оказалось "фейком". Пыдер, к которому журналисты обратились за комментариями, высказал мнение, что таким образом кто-то решил пошутить. Архиепископ добавил, что текст является "откровенной чушью" и что обращаться в полицию в связи с этим нет смысла. Правда, проживающий в Эстонии правозащитник Сергей Середенко, комментируя этот вброс, отметил, что многие приняли его за правду. А за это, по мнению правозащитника, несут уже ответственность эстонские власти. "Экс-министру обороны Марту Лаару с премьером Андрусом Ансипом пришлось немало потрудиться над имиджем страны, - отметил он. - Люди реально верят, что в Эстонии могут канонизировать Гитлера".
Михаил Тищенко[/q]
Спрашивается, какого жэ уя представители славного многострадального народа так цепко вцепились в пятки покойног Сталина и покойного же СССР. когда такие вот дела в Европе?
-- CI-KP написал 30 августа 2012 13:46
Тут, на мой взгляд, классическое передергивание. Т.е. - когда не совсем выдумка, а именно гиперболизация. Причем, как у них, так и у Вас.
Тихонов написал:[q]
Про "каждый день по сто грамм"[/q]
Многие реально спились именно по этой причине. Каждый - не каждый, но много этого было. И, в принципе, понятно почему. Я, понятное дело, сам не присутствовал, а вот слышать - приходилось. И не от тех, кто пишет статьи, а от участников.
Тихонов написал:[q]
Десталинизация - это в перспективе "евреи во всем правы, евреи от всех пострадали, евреям все должны". [/q]
Тут вот какая штука. Иосиф Виссарионович действительно на евреев наехал, причем очень сильно. Правда это. про Новую Землю не знаю, а гонения таки да - были. Если это явление в его тогдашнем исполнении так можно назвать. И это я также слышал от свидетелей того периода - задолго по появления нынешних публикаций.
И вот тут, на мой взгляд, одинаково вредны оба маргинальных подхода - "было-было, и намного страшнее чем написано, было" и "ничего подобного не было". Лучше, как мне кажется, все же реальность представлять.
Иначе неизбежно все уйдет в ситуацию типа: "Подумаешь, Тахчиди выгнали и депутата-единоросса пристроили на теплое место! Зато они Родину спасают!". Когда, видя явную несправедливость и неадекватность, сначала люди начинают с сомнений в адекватности руководства и его истинных намерениях, а потом - вполне закономерно - начинают сомневаться в том, действительно ли эти люди спасают, и правда или именно Родину...
Кстати, именно поэтому оппы так поддерживают экологические движения: люди в вопросах экологии, ввиду их масштабности, склонны поддерживать тех, кто им помогает не подохнуть. Что. на мой взгляд, логично. И если им помогает не подохнуть не власть, а оппозиция... Ну, такая власть, значит. Не вполне о народе думающая. Так люди мыслят. И они правы, в общем-то.
-- Тихонов написал 14 сентября 2012 0:10
Отвечу все же после вынужденной паузы. На мой взгляд, вопрос того стоит.
[q]
Многие реально спились именно по этой причине. Каждый - не каждый, но много этого было.[/q]
Да я сам богато слышал. У меня воевавших дедов, включая двоюродных аж 5 душ. Да и с архивами я общался одно время без посредников. Про тотально пьянство во время войны, про спившуюся и деморализованную армию это ХЕРНЯ. И никак по-другому. Вот после войны - да. Другое дело. И наркомовские сто грамм тут далеко не главная причина. Тогда банку американской тушенки в предпобедном сорок четвертом давали в день на трех человек. А уж водяру наливали отнюдь не каждый день. И отнюдь не всем. Щас гораздо мощнее квасят.
Я повторюсь - армия была на пике. И в части слаженности и в части обеспечения и в части планирования и в части индивидуальной подготовки. И до Ла Манша эта армия не пошла по вполне разумным политическим резонам. Все же Сталин был может и не гений, но не дурак, как Хрущ и не сука, как Горби.
[q]
Тут вот какая штука. Иосиф Виссарионович действительно на евреев наехал, причем очень сильно. Правда это.[/q]
Ясный перец - правда. Хорошо бы еще не забывать за что. А причина была. Вполне весомая и конкретная, без всяких параноидальных аномалий. В принципе могу рассказать, хотя думаю большинство и так в курсе. Пожелания еврейской общественности увидеть еврейскую автономию в СССР в Крыму, это не сказка. Это лично тов.Левитан и прочие заслуженные товарищи озвучивали. Еврейские антифашистские структуры и организации очень много сделали в международном плане для помощи СССР. И не за просто так. В смысле не только за ради победы над общим врагом. были озвучены условия и пожелания.
[q]
Когда, видя явную несправедливость и неадекватность, сначала люди начинают с сомнений в адекватности руководства и его истинных намерениях, а потом - вполне закономерно - начинают сомневаться в том, действительно ли эти люди спасают, и правда или именно Родину...
[/q]
Ага. А когда ее не было, несправедливости то... Она системно неизбежна. И виноватых без вины, увы не бывает. Несправедливость эта в девяти случаях из десяти субъективна.
-- CI-KP написал 14 сентября 2012 8:45
Ув. Тихонов, я написал тут было два ответа, а потом стер.
Смысла не вижу.
Но, если можно, давайте, все же, пропаганды и подмен понятий немного поменьше. Если не затруднит.
Не дети тут собрались - Вы ж и сами знаете.
-- Ed написал 6 октября 2012 21:37
Проблема Сталина. Кто может - пусть сделает лучше. (http://topwar.ru/19527-problema-stalina-kto-mozhet-pust-sdelaet-luchshe.html)
Было бы неточно и недостаточно сказать, что в современном российском обществе есть и активные противники Сталина, и значительная масса его более или менее осознанных сторонников. Оценка Сталина - это тот вопрос, по которому общество не имеет не только согласия, но и просматриваемой перспективы на его обретение. Этот факт свидетельствует как о значительности самой фигуры, так и о том, что даже мертвым Сталин продолжает "жить своей жизнью" - ему удалось устоять под ударами обличений и разоблачений.
...
...
Антисталинизм как некое социально-политическое, но в не меньшей степени социально-психологическое и темпераментное явление представлял собой мир расслабленности. Общество ням-ням, где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть - важнее, чем узнать, а потребить - важнее, чем создать. В мире Фронтира человек изживает в себе обезьяну. В мире расслабленности обезьяна берет верх над человеком.
Между тем развитие человека и его восхождение от едока к исследователю, от потребителя к творцу, по сути, и есть то, что принято называть прогрессом. Последний, конечно, имеет много сторон - и научно-техническую, и технологически-производственную, и социально-экономическую. Но главная из них - та, где человек восходит от обезьяны к состоянию демиурга.
Однако мир устроен так, что за прогресс нужно платить. За восхождение вообще нужно платить. Волей, напряжением, нервами, материальными ресурсами. Прогресс так или иначе ломает сложившийся и устоявшийся порядок. А наличный порядок потому и требует изменения, что он несовершенен. Для некоторых групп, играющих при нем большую роль и пользующихся большими благами, он более выгоден. Для других - менее, а для многих - невыгоден вообще.
Как должны реагировать те, которым этот порядок выгоднее, и те, которые просто к нему привыкли и не хотят ничего менять? Так, как они и реагируют, - в той или иной форме сопротивляться. Некоторые представители этих групп оказываются достаточно дальновидными, чтобы самим встать на сторону прогресса. А большинство их выступают против него. И их можно понять: прогресс не только угрожает их интересам - он противоречит их ценностям и морали. То есть он как процесс объективный - вне морали. Но они-то не вне морали и потому выступают против этого несокрушимого колеса. И иногда, между прочим, им удается замедлить или приостановить его движение. За движение прогресса платят те, которые встали на его пути. За его приостановку - те, которые шли вместе с ним и связывали с таким движением свои надежды. Более того, поскольку прогресс вне морали, он и по отношению к своим сторонникам часто поступает без соблюдения моральных норм - не обладает ни чувством благодарности, ни чувством групповой справедливости.
Только выбора нет - либо прогресс движется, либо не движется. Если не движется - наступает либо гниение, когда достигнутое и созданное ранее разрушается медленно и неотвратимо, либо регресс, когда оно разрушается столь же неотвратимо, но только быстро. Либо вперед, либо назад. Кто не хочет платить за прогресс собственной страны, делает ее сырьем для оплаты прогресса чужой.
Повторю: к началу XX века перед Россией стояли две задачи. Задача прорыва в новое цивилизационное качество - завершение вхождения в индустриальную эпоху и создание первых бастионов эпохи постиндустриальной. И задача создания системы социальной демократии и социального государства. При том, кстати, что не была еще решена и задача создания демократии политической.
Эти задачи поставили не большевики и не Сталин. Их поставили история и прогресс, что и вызвало революцию. Ленин, большевики, Сталин эти задачи только выразили и поняли, что, не решив их в кратчайшие сроки, страна рискует просто исторически исчезнуть. Сталин их решить сумел - так, как сумел, и за известную цену.
Это не значит, что он хорош или что он плох. Это значит, что сумел.
Кто может лучше - пусть покажет. Пока никто не показал - все призывы и попытки десталинизации будут волна за волной разбиваться о подножие его нерукотворного монумента. Они будут раскалывать общество, будут накалять гражданские споры. И будут, кстати, в силу описанного положения вещей поднимать на его защиту новых и новых сторонников. Еще пятнадцать лет десталинизации - и десталинизаторов можно будет показывать в кунсткамере.
Победить этот образ и эту память можно только одним способом: в схожих обстоятельствах решить более масштабные задачи, нежели решил он, - но с меньшими потерями и меньшей ценой.
Только нужно помнить: из ничего - ничего не возникает. И за прогресс приходится платить.
-- CI-KP написал 7 октября 2012 11:10
Ed написал:[q]
Только нужно помнить: из ничего - ничего не возникает. И за прогресс приходится платить.[/q]
На мой взгляд, статья очень странная, она полна передергиваний, подтасовок и аксиом, которые таковыми, вряд ли, являются.
Россия 1917 года (до революции) была, насколько я понимаю, государством с весьма неплохой экономикой и сильной военной машиной.
Россия, которая досталась Сталину, являла собой совершенно иную картину, в немалой степени "благодаря" оттоку и уничтожению огромного количества людей.
Кроме того, глобальные конкуренты России вполне неплохо сочетают потребление с развитием наук и, кстати, искусств.
Как-то вот так вот...
-- hound написал 7 октября 2012 11:35
CI-KP написал:[q]
Россия 1917 года (до революции) была, насколько я понимаю, государством с весьма неплохой экономикой[/q]
В 17-м экономика была сильно разрушена войной. А вот накануне войны Россию называли самой динамично развивающейся страной мира. Обычно это относят на счет столыпинских реформ.
Так что есть точка зрения, что был и другой путь для России, не сталинский, который привел бы к значительным экономическим и социальным достижениям без той цены, которую пришлось заплатить в реальности.
-- Ed написал 7 октября 2012 13:31
[q]
На мой взгляд ... насколько я понимаю[/q]
[q]
есть точка зрения[/q]
Есть много разных точек зрения. Можно насочинять массу картинок альтернативных историй. И, кстати, для этого мнОго ума и не надо.
Статья же, устами профессионального историка, предлагает - вот как, на мой искушённый, опять-же взгляд, обстояли дела до того как, и вот как стали обстоять после того как.
Вот как у нас есть сегодня, вот тут есть похожесть, а вот - наоборот. Вот этот, кажется, делает так. Потому, что вот так и вот так. А ведь мог бы и вот так.
Кто может - пусть сделает лучше. (с)
-- Ed написал 7 октября 2012 13:32
И вообще..
(http://anticomprador.ru/_ph/1/2/254385735.jpg)
-- CI-KP написал 7 октября 2012 18:13
Ed написал:[q]
Можно насочинять массу картинок альтернативных историй. И, кстати, для этого мнОго ума и не надо.[/q]
Кстати, нет. Существуют целые направления во вполне серьезной науке, которые этим занимаются. И вовсе не для игр, а для того, чтобы можно было определять влияние тех или иных стратегических решений на конечный результат. Дело в том, что прогнозирование будущего (частью которого является и стратегическое планирование экономики, и разведка любого вида) - это как раз "сочинение альтернативной истории". Требующее изрядного ума и аналитических способностей. Уже хотя бы потому, что остальные игроки вовсе не намерены сидеть, сложа руки.
Ed написал:[q]
Статья же, устами профессионального историка, предлагает - вот как, на мой искушённый, опять-же взгляд, обстояли дела до того как, и вот как стали обстоять после того как. [/q]
Я это уже прокомментировал. Господин историк подтасовывает факты и выдает за аксиомы достаточно сомнительные вещи. Это, как мне кажется, серьезно подрывает доверие к итоговому выводу, который он делает.
Причем, я привел примеры, далекие от альтернативной истории - из статистики. по сути. Недаром ведь, с 1913-м годом сравнивали экономические показатели СССР, вплоть до самой Перестройки.
Ed написал:[q]
Кто может - пусть сделает лучше. (с)[/q]
Лучше, чем этот историк - могут и делают многие.
Но Вам лично за эту публикацию, безусловно, спасибо: видеть разные мнения всегда полезно.
-- Тихонов написал 8 октября 2012 9:19
Был у меня период категорического непринятия Сталинизма. Его оттенки присутствуют до сих пор. Все же та система, которая использовалась Сталиным для решения задач, мягко говоря, не совсем по тяжести адекватна. Ибо суть ее не в репрессиях и расстрелах, не в лагерях и т.п., без чего, увы, один хрен не обойтись. И даже не в культе личности. И без эмоций про эту пресловутую систему "неизбежной замены" мало говорят. А зря. Мозги были перепрошиты основательно.
Я вижу Сталина как неизбежное и очистительное зло, выжигающее и вовсе отвратный отстой. Да, результат переплавки вышел вполне достойный. И этого не отнять.
Про 1913 год - такая же сказочка ля-ля, как про неизбежность коммунизма.
Для осознания этого факта достаточно посмотреть на школьный учебник, просто на даты. Царь -батюшка верно и упорно просерал Россию, на пару с усилено православной царицей-немкой. Все реформы накрылись, войну японцам проиграли, высшие сановники жулье и агенты закулисы, среди "думающей интелигенции" сплошь протестные сопли - полная жопа.
-- CI-KP написал 8 октября 2012 11:30
Тихонов написал:[q]
Про 1913 год - такая же сказочка ля-ля, как про неизбежность коммунизма. [/q]
Сказочка - это, как мне кажется, утверждения в постах на форумах и в блогах. Да в журнале "Огонек" за 90-е.
А про 1913-й год, вообще-то, есть статистика. Ежели есть желание чего-то в ней опровергать - так вэлком, чо.
Ну вот, например.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/index.php
Тихонов написал:[q]
войну японцам проиграли[/q]
В 1913-м?
-- CI-KP написал 8 октября 2012 11:32
Вот, кстати, мнение Би-Би-Си от 2004 года. Это, пожалуй, дальше от статистики и ближе к вольным интерпретациям, но уровень журналистов довольно высокий, да и сверить их выкладки с данными статистики всегда можно:
Экономический бум в 1913 году - правда или миф?
news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3932000/3932237.stm
-- Тихонов написал 8 октября 2012 11:52
CI-KP написал:[q]
В 1913-м?[/q]
Очень смешно. Нет, немного раньше. Причем это результат исключительно "государственного паралича", а не военно-технического превосходства Японии.
Если не ошибаюсь, японская армия, осаждающая Порт-Артур, потеряла почти 90% личного состава. Порт-Артур сдал персонально Стессель, которого потом приговорили к смертной казни, потом заменили на каторгу, а потом и вовсе освободили. Когда военные и гражданские руководители высшего звена открыто продают интересы Родины, а им за это ничего не бывает, это как? Это и называется паралич. Полная потеря ориентиров. Еще можно вспомнить, как собственно состоялась Русско-японская война. Там след идет еще с подавления боксерского восстания в Китае. Кое-кто из высшего руководства тогдашней России открыто лоббировал интересы международных корпораций, которым нужен был порт в довесок к железной дороге. В результате русский флот загнали в ловушку, а китайцы стали искать защиты у Японии перед экспансией России. Это я про передачу Порт-Артура под юрисдикцию России.
Про это тоже можно почитать, слава богу не засекречено.
А статистика это очень гибкая наука. Это я знаю лично, непосредственно и на основе профильного образования (одного из), так что не надо меня дурачком малевать, я сам могу факи показывать. Весело и от души. Например можно проехаться по любопытной манере давать исключительно ссылки без личных интерпретаций. Но пока давайте в конструктиве хотя бы попытаемся.
Я утверждаю, что статистические показатели не являются однозначным доказательством стабильности государства. Никакие.
Вот у нас по статистике рождаемость растет, а по жизни это мигранты плодятся.
Рост "экономики" как таковой не исключает ни нравственной деградации, ни социального напряжения, ни паралича государственной власти. Ни коррупции. Ничего. При том все это весьма фатальные при определенных условиях факторы.
-- Тихонов написал 8 октября 2012 12:38
Представлять "Россию 13-го года" раем на земле в корне неверно. Сравнивали в советское время с последним предвоенным годом, т.к. ясно, что он был "самым тучным" в оставшийся "до 17-го" промежуток. И от прошедших потрясений оправились и новые еще не случились.
Точно также не верно считать этот период беспросветным мраком. Период неоднозначный. Как и период правления тов. Сталина. Вот период Горби однозначен. Но это совсем другая сказка.
-- hound написал 8 октября 2012 13:30
Тихонов написал:[q]
Вот период Горби однозначен.[/q]
Насколько я Вас понимаю, "отрицательно однзначен". А ведь так думают не все...
У меня есть двоюродный брат. Он - высококвалифицированный рабочий. Он считает, что с 1987 по 1989 году - просто золотые годы его жизни. Ни до того, ни после он так хорошо не жил. При этом - никаких кооперативов, как работал на своем заводе, так и работал. Но получать стал в разы больше. Плюс - поставки импортной техники и шматья. Плюс - качественные продуктовые заказы у него на заводе (не от праздника к празднику, а регулярно и часто). Плюс - интересная информация в газетах и журналах. Плюс - начались послабления по линии выезда за рубеж, он съездил несколько раз.
-- Тихонов написал 8 октября 2012 13:47
Правильно понимаете.
Я позволю себе процитировать статью, которую так раскритиковал ув.CI-KP
"Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть - важнее, чем узнать, а потребить - важнее, чем создать. В мире Фронтира человек изживает в себе обезьяну. В мире расслабленности обезьяна берет верх над человеком."
В смысле то что одному хорошо и сытно в вот этот момент не делает данный момент "однозначно положительным". Даже если этот кто-то один не вор и не бандит, а просто честный труженик.
Зато в перспективе многое видно. Иудушка, продавший Родину, бывший "первый президент СССР" снимается в рекламе. Вообще ведет себя как престарелая блядь из шоу-бизнеса.
Развалили одну концепцию, не понимая, что нельзя вынимать работающие детали из работающей конструкции. Что создали? Ничего. Масса народу готова продать Родину за ящик сникерсов. Ну и нахер, простите за выражение, нужны такие толстые журналы? Какое такое новое качество они вырастили?
-- hound написал 8 октября 2012 13:53
Тихонов написал:[q]
В смысле то что одному хорошо и сытно в вот этот момент не делает данный момент "однозначно положительным". Даже если этот кто-то один не вор и не бандит, а просто честный труженик. [/q]
Совершенно верно, не делает. Я тогда пытался объяснить ему, что такая политика ведет в долговую яму, но он только отмахивался - мол, наша страна самая богатая и замечательная.
А ведь сейчас многие так же думают, вот в чем штука.
-- CI-KP написал 8 октября 2012 15:48
>Очень смешно. Нет, немного раньше. <
Вот именно. И это не юмор, просто в течение 10 лет много можно изменить в армии - особенно в то, менее технологичное, время.
Первая Мировая, насколько я понимаю, для России уже не была чередой сплошных поражений.
вот, например: de.ifmo.ru/--books/0048/9_4.HTM
А Вы так легко объединили через запятую события, между которыми пролегает десятилетие...
Кстати, вот:
"После поражения в русско-японской войне в 1912-1913 гг. в России была принята "Большая программа по усилению армии", рассчитанная на 3-4 года.
Она предусматривала увеличение численности армии на 39%, полевой артиллерии, восстановление и расширение флота. К 1914 г. реорганизация военных сил России начала приносить результаты, но она была не закончена. Начальник германского генерального штаба Х. фон Мольтке в феврале 1914 г. отмечал, что "боевая готовность России со времен русско-японской войны сделала совершенно исключительные успехи и находится на никогда еще не достигавшейся высоте".
istorya.ru/forum/index.php?showtopic=402
-- Тихонов написал 8 октября 2012 16:58
А чем, интересно, была 1-я мировая для России?
Крах в Восточной Пруссии. С этого начали. Брусиловский прорыв, который все знают, который чуть не угробил Австро-Венгрию? И который слили в угоду царствующей чете, не пожелавших добивать венценосных коллег-родственников? Техническое оснащение - хуже некуда. Я тут долго и аргументировано могу спорить - хотя бы начнем с калибра русской артиллерии - те самые 76,2, которые считались достаточными и составляли на дивизионном уровне собственно артиллерию процентов на 90. Немцы превосходили русскую армию тут и численно и качественно, а именно о огня артиллерии в 1-ю мировую были основные потери, в то время как в русско-японскую от ружейно-пулеметного. Минометы (бомбометы), которые, даже весьма примитивной конструкции делали по французским разработкам или вообще - на коленке. Хотя еще осада Севастополя показала роль навесного огня в "траншейной" войне... Где же он, рост и прогресс? В чем, точнее? Немцы слушали наши переговоры отрытым текстом и чиста офуевали - такое просто невозможно. Возможно. Срыв координированного наступления из-за личной неприязни командующих...Много чего еще. Нет, может относительно русско-японской войны и прогресс. Но только относительно.
-- CI-KP написал 8 октября 2012 17:10
>А чем, интересно, была 1-я мировая для России?<
Чем стала - известно. Чем была - написано, в том числе, и по ссылке выше.
Еще, помнится, говорили, что Антанта сильно не хотела делиться с Россией плюшками по итогам победоносной (для Антанты) войны. Сдается мне, что ежели Антанта победила в войне, то Россия, как серьезный союзник Антанты - чисто теоретически - могла оказаться в числе победителей.
Ну и, наконец, отмечу один момент, описанный выше - кто именно говорил о беспрецедентно высокой боеготовности России:
"Начальник германского генерального штаба Х. фон Мольтке в феврале 1914 г."
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что Начальник германского генерального штаба Х. фон Мольтке был более-менее информирован по этому вопросу.
Напомню: мы говорим о том, что с момента поражения в Русско-Японской войне Россия некоторое врем не только плакала и молилась, но проводила определенные реформы и перевооружение. Которые, как оказалось, произвели впечатление даже на германского НГШ.
А потому что 7 или 10 лет - срок, за который армию можно как развалить, так и укрепить.
Собственно речь об этом.
-- hound написал 8 октября 2012 18:24
Уважаемые коллеги, а почему Вы измеряете успешность страны по принципу "удалось или нет создать мощную военную машину"?
-- Ed написал 8 октября 2012 18:25
На самом деле, разговор уведён не в ту сторону.
Даже если (неверно) предположить, что армия РИ в предсемнадцатые годы достигла пика своего могущества, это лишь подчёркивает как прогнили её штаб и тыл, допустив лавинообразное обрушение системы её управления от точечных укусов изнутри. Со всеми отсюда вытекшими.
ВС СССР к 90-м были сильнее практически всего окружающего сброда, что не спасло державу от краха. Дарум что во главе её остались лишь её враги
-- CI-KP написал 8 октября 2012 19:43
>Уважаемые коллеги, а почему Вы измеряете успешность страны по принципу "удалось или нет создать мощную военную машину"? <
Вовсе нет. Это лишь одна из обсуждаемых тем. Я выше давал и ссылки на общую статистику - преимущественно, как раз, по "народному хозяйству".
-- CI-KP написал 8 октября 2012 19:46
>это лишь подчёркивает как прогнили её штаб и тыл, допустив лавинообразное обрушение системы её управления от точечных укусов изнутри. Со всеми отсюда вытекшими.
ВС СССР к 90-м были сильнее практически всего окружающего сброда, что не спасло державу от краха. Дарум что во главе её остались лишь её враги <
Так, может быть, в обоих случаях не армия прогнила, а вопрос в тех, кто стоял у руля страны (а не армии)?
Я помню, ув. Тихонов на форуме говорил, что революционеры преуспели, во многом, потому, что в Петербурге оставались нестроевые части. Как мне тогда показалось, он имел в виду, что строевые не дали бы делать революцию.
-- hound написал 8 октября 2012 20:11
Ed написал:[q]
Дарум что во главе её остались лишь её враги [/q]
А почему так произошло? Где здесь случайное и где закономерное?
-- Тихонов написал 8 октября 2012 22:30
CI-KP написал:[q]
Я помню, ув. Тихонов на форуме говорил, что революционеры преуспели, во многом, потому, что в Петербурге оставались нестроевые части. Как мне тогда показалось, он имел в виду, что строевые не дали бы делать революцию.[/q]
Не совсем так. Да, пресловутые революционные солдаты и матросы в Питере во многом составляли мобилизованный сброд наихудшего качества, т.к. более меннее приличные ресурсы уже давно были брошены в топку войны. Ради того, чтобы не попасть на фронт эти люди многое готовы были сделать и без всяких революций. А тут такой фарт - вороти, что хош.
Да, если бы... Собственно если бы не паралич (все-таки) власти, революсьон можно было бы и прижать. И нашлось бы кому.
-- Тихонов написал 8 октября 2012 22:33
Я прошу прощения, не берусь спорить с Мольтке. Но тот факт, что "штабной" уровень немецкой армии мальца превосходил на тот момент русских, это увы. Это учат в разных специальных заведениях углубленно и обзорно в гражданских. Более того это признается исторической наукой. Планирование операций, организация разведки, организация тыла... Все это вроде бы вторично, но без этого никакой батальонный уровень народного гения войну не вытянет.
Разумеется, кое-какие уроки из русско-японской войны были извлечены - не дебилы же... Кто бы спорил. Но не все. Их всех нельзя было извлечь, потому что проблема тут же упиралась в руководство.
Да, наверное, и при тех раскладах можно было империю спасти и войну выиграть. Если бы не полезли в Пруссию, а долбанули бы сразу в Австрию, хрен бы с ними с французами, нехай их немцы мутузят. Если бы царь Ники со своей немецкой царицей свалили стучать лбом в монастырь, отрекшись от престола в пользу кого-нибудь из более вменяемых великих князей... Если бы в помощь к нему пришла пара-тройка решительных лидеров, не боящихся реки крови в упреждение моря... Если бы поняли, что шмалять в рабочих на площади это не метод , надо тихо и без шума изводить заводил, причем за границей в первую очередь... И еще полсотни если бы, включая репрессии против тогдашнего варианта креативного класса.
-- Ed написал 8 октября 2012 22:37
CI-KP написал:[q]
Так, может быть, в обоих случаях не армия прогнила, а вопрос в тех, кто стоял у руля страны (а не армии)? [/q]
Думаю, не может быть, а точно.
Но что такое армия? Во-первых - по любому умолчанию - оружие власти. Мало-мальски сообразительная власть всегда видит страшные сны примеров молниеносных военных дворцовых переворотов, поэтому до упора будет пытаться держать армию сытой, обласканной и на коротком поводке массы оргштатных наворотов, но в безопасной дали от ЛицПринимающихРешения. И без их команд незаряженной.
Поэтому армия полуразбежалась после 17-го. Поэтому армия молча смотрела на развал Союза (справедливости ради - в последний момент окунутая с головой в Кавказ.)
А во-вторых, как ни верти, "армия - срез общества" (С) .
-- Ed написал 9 октября 2012 23:12
(http://demotivation.me/images/20120929/a59skra5e7xu.jpg)
"XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.298. (http://lib.ru/MEMUARY/STALIN/stalin_cite.txt)
-- Ed написал 24 октября 2012 22:17
http://www.stalinanavas.net/pisma-stalinu/ (http://www.stalinanavas.net/pisma-stalinu/)
-- Искендер написал 10 ноября 2012 12:05
Захар Прилепин: азбучные истины о национальном характере
Порой кажется, что мои либеральные товарищи живут в своей отдельной действительности, внутренние законы которой они мысленно распространяют на всю страну.
В их действительности всякий нормальный человек осознает, что европейские ценности самые ценные в мире, верит в шутку про то, что демократия ужасна, но ничего лучшего человечество не придумало, при всех оговорках является безусловным носителем всяческой политкорректности и всевозможной толерантности, вместе с тем фразу «я русский» спокойно заносит в раздел «обыкновенный фашизм» (или ур-фашизм, что без разницы), равно как и на словосочетание «я православный» немедленно вспоминает строчку Бродского («...теперь я главный»), искренне желает нести имя «Pussy Riot» на знаменах, истово ненавидит безоговорочно дурное советское прошлое и прочее мракобесие, прочее почвенничество, прочую тому подобную косность, если не сказать «народность», что тоже почти ругательство.
А если этот самый «нормальный человек» не соответствует вышеуказанным нехитрым характеристикам, значит, он есть электорат сами знаете какой партии и какого президента, внук доносчиков и палачей, махровый совок, априори лишенный интеллекта, фантазии, права голоса и надежды на будущее.
Помню, как Виктор Шендерович на одном из первых совместных митингов разноцветной внесистемной оппозиции кричал в микрофон, чтоб нацболы свернули серпасто-молоткастые красные флаги: «Вас тут несколько сотен! - указывал он моим собратьям, - А нас тут - десятки тысяч!»
Шендеровичу, как и его товарищам, до сих пор не приходит в голову, что красные знамена, серп и молот — едва ли не единственный способ легимитизировать сам внесистемный оппозиционный протест в глазах, скажем прямо, народа. Подавляющего его большинства.
Народ в России — не либерал, надо как-то уже запомнить эту нехитрую мысль.
Мы даже не уверены, что основная масса посетителей Болотной и Сахарова — либералы, хотя, безусловно, их процент там несколько выше, чем в среднем по стране.
Однако ж, так или иначе, дело все равно придется иметь со всей страной. С ней придется разговаривать.
Парадокс в том, что по большей части именно либералы с народом и разговаривают. Вовсе не секрет, что в медиа-сфере существует чудовищный перекос в одну сторону: все наши глашатаи и витии, говорящие головы и короли прайм-тайма, так или иначе, – носители либеральных ценностей, но никак не консервативных или «левых».
Получается так, что активное меньшинство буквально навязало свой голос мрачному и пассивному большинству.
Однако массированная бомбардировка либеральными ценностями привела к обратному эффекту: многолетняя работа Познера, Сванидзе или, скажем, Собчак (и далее по списку, имен десятки) вызвала идиосинкразию на эти самые ценности у колоссального количества людей.
Сейчас, говорят, прошли очередные разоблачительные документальные фильмы про коллективизацию некоего Пивоварова. Вы какого ожидаете эффекта, можно спросить? Что все ужаснутся и раскаются? Ну, вот мы вам даем гарантию, что с каждым вашим вбросом в стране становится на процент больше самых ретивых и суровых сталинистов.
Либеральной интеллигенции давно пора остановиться. Они ведь не только дискредитируют себя — в сущности, плевать на это — они дискредитируют оппозицию в целом, которая в силу их всепристутствия и необычайной говорливости только с ними и ассоциируется.
С ними и с их якобы прогрессивными взглядами.
Но, для начала, либерализм – давно уже не прогрессивная идеология, а вполне себе устаревающая, а кое-где и агонизирующая.
Вы так любите повторять слова про то, что «мы знаем, чем закончилась советская власть» - ну так вспомните, чем заканчивается ваш приход к власти: вам и семидесяти лет не надо. Через три месяца после февраля 17-го все пошло по швам, результаты буржуазной революции 91-го тоже, прямо скажем, удручающие.
Ныне либеральные ценности вступили в настолько неприятный диссонанс с «национальным характером», что нация (народ? население? — как бы так сказать, чтоб не обидеть либералов, они ужасно не любят все эти слова) утратила желание жить и размножаться.
Уже стало дурным тоном рассказывать, какая убогая у нас продолжительность жизни, говорить про катастрофически низкую рождаемость и предъявлять ошеломительные показатели в разделе «суициды»: к примеру, по подростковым самоубийствам мы вообще лидеры на сегодняшний момент.
Можно, конечно же, все это свалить на «результаты распада совка» (любимая мантра наших либералов), но, честно говоря, уже не стоит. Всем, кроме вас, слушать это надоело.
Очевидно, что народ у нас оказался к либеральным реформам непригоден. Но, как говорил один деятель, другого народа у нас для вас нет.
Или мы принесем народ в жертву вашим разочарованиям в этом самом народе?
Понятно, что в идеале должен сдохнуть и крестьянин, который не научился успешному фермерству, зато научился бухать и деградировать (его совок испортил, знаем, слышали).
Также должен сдохнуть рабочий, который не желает переучиваться, чтоб получить рентабельную профессию вместо нерентабельной, зато тоже желает бухать и деградировать (как, опять же, научился в совке).
Их как бы и не надо жалеть, потому что вместо них приедет много куда более сговорчивых таджиков — вот совершенно объективная и безусловная либеральная позиция, если вещи прямо называть своими именами.
Они и сами об этом часто говорят вслух.
Это ведь при либералах нельзя говорить: «Все отнять и поделить», – сразу угодишь в мракобесы; зато либералы при всем честном народе могут сказать все, что в голову взбредет, и хоть бы что им.
Петр Авен, помнится, остроумно высказывался в том смысле, что не должен оправдываться перед народом за то, что у него все есть — это люмпены должны оправдываться перед ним за то, что у них ничего нет.
А как прекрасно проговорился Алик Кох, спросив: «...что такого ценного в России, я не пойму?»
А что такого ценного в тебе, Альфред?
Хоть на минуту успокойтесь и дайте себе отчет: почти все эти люди вокруг вас — другие. Ценные они или бесценные — неважно. Другие отныне и навек. Либо вы их добьете, либо оставите в покое, либо попытаетесь как-то договориться с ними. Вы ж за свободу, правда? Вы ж демократы. Ну так дайте народу право не ценить ваши ценности, но ценить свои, для вас вовсе не ценные.
Проблема России не в том, что в ней сошлись стенка на стенку либералы и консерваторы.
Главная проблема в том, что у нас бьются либералы с либералами же. В этом смысле столь раздражающая оппозицию (и меня тоже) широко распространенная в массах фраза: «А из кого выбирать?», - имеет право на существование.
Владимир Владимирович никак не социалист, правда же? Он вполне себе либеральный политик и рыночник, строящий либеральную экономическую модель — ту же самую, что Борис Николаевич.
Оглушительная коррупция вовсе не признак того, что Путин антилиберал — это всего лишь издержки его метода управления, а точнее сказать — его способ удержания вертикали власти в должном состоянии (за счет тотальной ангажированности финансово-политических элит и вовлеченности их в процесс распределения средств).
Но, по сути, никаких радикальных различий меж, навскидку, Борисом Немцовым и Путиным нет. Любой из них мог стать наследником Ельцина, первый не стал, второй стал.
Путин народ безусловно презирает, но никогда об этом не говорит. Либералы из оппозиции народ презирают и все время об этом проговариваются. Вот вся нехитрая разница.
Либеральные элиты вывозят из страны те материальные ценности, что Путин позволяет им вывезти. Сам Путин вывозит из страны все, что сам себе позволяет. Народ, конечно же, не в курсе, что позволяет он себе куда больше, чем либеральные элиты, но это детали.
Суть народ все равно видит точно: все они одним жиром мазаны.
Выбирать из числа замазанных не хочется совсем.
Двадцать процентов голосуют за действующую власть (они б и за Немцова голосовали), остальные мрачно ждут.
Либералы находятся в замечательном заблуждении, что ждут именно их.
Показательными в этом смысле оказались выборы в «Координационный совет».
Вдруг выяснилось, что либеральная оппозиция: а) очень сплоченная б) абсолютно не репрезентативная в масштабах страны.
Оппозиция какая должна быть? Такая, чтоб, если завтра случилось чудо и ее б зарегистрировали, — она б порвала на, как минимум, парламентских выборах всех соперников.
А кого может порвать «Координационный совет»?
Итоги выборов туда - это иллюстрация к властной риторике на тему: вот есть мы, богоизбранные опытные управленцы, а вот есть группа отщепенцев, которые при любом раскладе могут претендовать на 3-4% голосов и не более.
«Координационный совет» всем своим видом подтверждает данный постулат.
И наличие в списке симпатичных людей в лице, к примеру, Быкова, Крылова и Навального, ничего не меняет.
Слишком однообразная компания за ними.
В своем кругу они все милые и приятные друг другу люди — но о чем они будут говорить за пределами этого круга? Ведь за пределами этого круга мрачный и звероватый народ, склонный, как вам искренне кажется — к чему там? - к сталинизму, погромам, безделью, пьянству и отсутствию инициативы.
Вы скажете, что мы слишком плохо думаем о своем народе. Да мы вообще ничего о нем не думаем, мы там живем.
Наши с вами, товарищи либералы, претензии к власти разнопорядковы и противоположны. Вам не нравятся ее попытки быть похожей то ли на политбюро, то ли на боярскую думу — вас бесит вся эта их милитаристская риторика, советский гимн, православное мракобесие. А нам не нравится, что они все это делают не всерьез, понарошку. Риторика иногда почти уже правильная, жаль - практики никакой.
На месте власти мы бы говорили то же самое, только хуже, а потом еще и воплощали это в жизнь с суровым и угрюмым видом. Одним гимном точно б не ограничились.
Вы по-прежнему желаете, как вы любите выражаться, «нормальной страны» - но в мире целые россыпи «нормальных стран», зачем в мире еще одна нормальная страна, мы хотим ненормальной.
Ну, то есть, в вашем понимании — ненормальной.
Помните, как у Есенина, которого вы, впрочем, традиционно не воспринимаете всерьез: «...и выведи наш шар земной на колею иную...».
Иная колея — она в левой стороне, туда все равно придется повернуть.
Подспудный консерватизм и очевидные «левые» симпатии и ностальгии народа — никак не признак национальной косности. Это всего лишь наглядное проявление чувства самосохранения нации.
За вами нельзя идти, там конец русской истории. Идите сами туда, одни, попутного ветра.
Есть вещи, которые важней свободы. Жизнь, например.
_ttp://svpressa.ru/society/article/60559/
-- hound написал 10 ноября 2012 15:17
Искендер написал:[q]
Есть вещи, которые важней свободы. Жизнь, например.[/q]
Кто б спорил!
Но вот что меня всегда удивляло (и продолжает удивлять) - почему авторы подобных опусов так уверены в том, что сами под каток не попадут?
-- Искендер написал 10 ноября 2012 15:26
hound написал:[q]
Но вот что меня всегда удивляло (и продолжает удивлять) - почему авторы подобных опусов так уверены в том, что сами под каток не попадут? [/q]
Где автор об этом говорит? Где говорит, что "каток" нужен или неизбежен? Где он, в конце-концов, вообще про "каток" говорит?
-- hound написал 10 ноября 2012 15:39
Искендер написал:[q]
Где автор об этом говорит? Где говорит, что "каток" нужен или неизбежен? Где он, в конце-концов, вообще про "каток" говорит? [/q]
Ну как... Либерализм плох. А что хорошо? Сталинизм в представлении автора, верно? Не зря же Вы этот текст в эту тему запостили. Ну а какой сталинизм без катка?
-- Ed написал 10 ноября 2012 15:42
hound написал:[q]
меня всегда удивляло (и продолжает удивлять) - почему авторы подобных опусов так уверены в том, что сами под каток не попадут?[/q]
Искендер написал:[q]
Где автор об этом говорит?[/q]
Этож он про себя.
-- Искендер написал 10 ноября 2012 15:56
hound написал:[q]
Ну как... Либерализм плох. А что хорошо? Сталинизм в представлении автора, верно? Не зря же Вы этот текст в эту тему запостили. Ну а какой сталинизм без катка? [/q]
М-да... У Вас, уважаемый Хаунд, типичный для либерала черно-белый взгляд на мироустройство. Или мы, либералы, насадим и утвердим свои ценности, или всё погрузится в пучину мрака, тоталитаризма и "сталинизма"! Вот как-то у вас без оттенков всё. То, что либерализм - идеология порочная и гибельная - вами (я всё ещё во множественном числе, о либералах) даже не рассматривается. Об этом говорит и Прилепин, называющий её "устаревающей и даже агонизирующей". И имеющий глаза в этом сам может убедиться. Ну, а не имеющий или не желающий видеть может почитать книжки на эту тему. "Либеральный фашизм", например. Или "Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами". Это всё американские авторы и, в основном, про США же. Первая - Джона Голдберг, вторая - Фарид Закария. Голдберг очень основательно анализирует западную историю и показывает - что стало с идеями либерализма и до чего они довели государства и общества. Закария какбэ весьма непрозрачно намекает, что демократия и либерализм - это вообще-то совсем не одно и то же, и демократия без либерализма не только возможна, но и, исходя из того, что наворотили либералы, очень даже желательна.
Запостил я эту статью в эту ветку лишь по одной причине - автор один и тот же, Прилепин. Вот и всё.
-- Искендер написал 10 ноября 2012 16:04
Ну, вот еще у Валлерстайна можно почитать про "агонию либерализма". Вспомнилось, да.
-- hound написал 10 ноября 2012 16:37
Искендер написал:[q]
У Вас, уважаемый Хаунд, типичный для либерала черно-белый взгляд на мироустройство. Или мы, либералы, насадим и утвердим свои ценности, или всё погрузится в пучину мрака, тоталитаризма и "сталинизма"! [/q]
Ой, да мне все равно какие слова. Лишь бы без лагерей по политическим мотивам. Хоть демократия без либерализма, хоть либерализм без демократии.
Но вот чего хотелось бы дополнительно - это отсутствия регламентации личной жизни и наличия частной собственности. Вот, пожалуй, три вещи, которые мне хочется.
-- Искендер написал 10 ноября 2012 16:49
hound написал:[q]
Ой, да мне все равно какие слова.[/q]
Может оно и так. Но вот озвучили Вы классическую либеральную дилемму - или-или. Без вариантов третьего. Я так понимаю, что тот же Прилепин никак не сталинист. Но и далеко не либерал. Т.е., явный сторонник "другого пути".
Что касается "регламентации личной жизни", то её полное отсутствие возможно, пожалуй, только для Робинзона на необитаемом острове. В социуме такое невозможно.
-- hound написал 10 ноября 2012 17:05
Искендер написал:[q]
Т.е., явный сторонник "другого пути".[/q]
Было бы интересно онять, что это. Ну вот,например, "китайский путь", возможно?
Искендер написал:[q]
Что касается "регламентации личной жизни", то её полное отсутствие возможно, пожалуй, только для Робинзона на необитаемом острове. В социуме такое невозможно. [/q]
Безусловно, да. Но есть же масса вещей, которые в СССР запрещались. Ну вот например - дачка, шесть на шесть, без второго этажа, без печки. На 6 сотках. И не дай Бог нарушить. Ну зачем это? Ну и масса других дурных вещей.
-- Искендер написал 10 ноября 2012 17:17
hound написал:[q]
Было бы интересно онять, что это. Ну вот,например, "китайский путь", возможно?[/q]
А чего все уперлись в чей-то путь? Вот, или по западному, либеральному, или по китайскому, или же репрессии и каток? Россия - это отдельная цивилизационная сущность, чего ж нам по своему пути-то не двигаться, без тупого переноса чужого (зачастую негативного) опыта на родные чернозёмы?
hound написал:[q]
Безусловно, да. Но есть же масса вещей, которые в СССР запрещались. Ну вот например - дачка, шесть на шесть, без второго этажа, без печки. На 6 сотках. И не дай Бог нарушить. Ну зачем это? Ну и масса других дурных вещей.[/q]
Ну, это Вы уже утрируете. Я, разумеется, за частную собственность.
-- hound написал 10 ноября 2012 17:41
Искендер написал:[q]
Россия - это отдельная цивилизационная сущность, чего ж нам по своему пути-то не двигаться, без тупого переноса чужого (зачастую негативного) опыта на родные чернозёмы?[/q]
Да не вопрос. Понять бы - как?
Искендер написал:[q]
Я, разумеется, за частную собственность. [/q]
Я вообще думаю, что у нас точек соприкосновения намного больше, чем расхождений.
-- Искендер написал 10 ноября 2012 17:43
hound написал:[q]
Понять бы - как?[/q]
Понявший, думаю, навеки останется в памяти народной. Вот только едва ли такой будет.
hound написал:[q]
Я вообще думаю, что у нас точек соприкосновения намного больше, чем расхождений. [/q]
Ну, а чего бы человеку быть против собственности? 
-- hound написал 10 ноября 2012 17:57
Искендер написал:[q]
Ну, а чего бы человеку быть против собственности? [/q]
Против собственности быть невозможно - какая-нибудь форма всегда есть. А вот против частной собственности - можно. Это называется коммунизм. 
-- Искендер написал 10 ноября 2012 18:11
hound написал:[q]
Против собственности быть невозможно - какая-нибудь форма всегда есть. А вот против частной собственности - можно. Это называется коммунизм.[/q]
Я имел в виду, разумеется, именно что частную собственность, коль уж мы о ней и говорили. Что касается коммунистической идеологии, так я никогда её приверженцем не был.
-- hound написал 10 ноября 2012 18:22
Искендер написал:[q]
Я имел в виду, разумеется, именно что частную собственность, коль уж мы о ней и говорили.[/q]
Вот и дивно.
Вернемся к статье Прилепина. Я ее сейчас еще раз перечитал. Понятно, что автору не хочется либерализма. А вот чего хочется - мне из этой статьи осталось непонятным. Может быть, Вы поняли? Если так - не подилтесь?
-- Искендер написал 10 ноября 2012 18:32
hound написал:[q]
Вернемся к статье Прилепина. Я ее сейчас еще раз перечитал. Понятно, что автору не хочется либерализма. А вот чего хочется - мне из этой статьи осталось непонятным. Может быть, Вы поняли?[/q]
Я, так-то, там рецептов светлого будущего и не искал. Эта статья, как я её понял, критика российских либералов. Всё.
-- hound написал 10 ноября 2012 18:41
Искендер написал:[q]
Эта статья, как я её понял, критика российских либералов[/q]
Понятно. Спасибо. Я-то думал, это только я по своему убожеству никакого позитива в ней не увидел.
-- Искендер написал 10 ноября 2012 18:48
hound написал:[q]
Я-то думал, это только я по своему убожеству никакого позитива в ней не увидел. [/q]
По мне - так вполне себе позитив.
-- hound написал 10 ноября 2012 18:51
Искендер написал:[q]
По мне - так вполне себе позитив. [/q]
Позитив в моем понимании - вот либерализм плох, а что-то другое - хорошо. А если чистое отрицалово - это негатив без позитива.
-- Искендер написал 10 ноября 2012 19:11
hound написал:[q]
А если чистое отрицалово - это негатив без позитива. [/q]
Может стоит ознакомиться с публицистикой автора? Даже великие идеологи позволяли себе писать чисто критические статьи, формулируя своё видение правильного пути в других материалах. Это нормальный подход - не валить все в нечитаемую кучу. К тому же, тут позитив еще и в том, что Прилепина либеральная тусовка считала "своим". Интеллектуальная элита, властитель дум и все такое. И начала изрядно истерить, когда он, побывав внутри и изучив всё, начал их нести по кочкам.
-- hound написал 10 ноября 2012 19:20
Искендер написал:[q]
Может стоит ознакомиться с публицистикой автора?[/q]
Ну вот я читал еще ту статью, с которой эта тема начинается (спасибо Вам!)
Из нее у меня сложилось впечатление (возможно, неправильное), что автору нравится сталинизм и он хотел бы его реставрации.
-- Искендер написал 10 ноября 2012 19:38
hound написал:[q]
автору нравится сталинизм и он хотел бы его реставрации. [/q]
Очень в этом сомневаюсь...
-- Скиф написал 12 ноября 2012 13:03
Нравится или не нравится сталинизм,мил сердцу либерализм или вызывает рвоту, это не трогает того кто у лохани финансовой власти и управляет потоками, и какая форма управления "быдлом" это вопрос целесообразности в данный момент времени для группы "незаурядных" личностей.Быдло не должно думать,оно должно работать,а какие для этого показывать ему мультики или рассказывать байки,не важно,важен принцип "каждому свое"(кому немножко частной собственности и ощущения собственной значимости,кому шеренги с красными флагами,а золотой середины нет..пока долбоеб...и с обеих сторон повелевают "просветленные" исходя из собственной выгоды и прагматизма.Это цивилизационный тупик. Сталин не спасет,быстро отберут власть,страну,счета,выеб..т и убьют(как Кадафи) если только замахнется на существующую мировую систему финансовых ценностей.Хочешь жить значит должен жить по установленным правилам,одним власть (реальная),другим ее иллюзия в засранной песочнице. И хоть до икоты или красных соплей отстаивайте свои идеи,проблемы индейцев шерифа не волнуют.
-- john644 написал 13 ноября 2012 9:31
Скиф написал:[q]
и убьют(как Кадафи) если только замахнется на существующую мировую систему финансовых ценностей.[/q]
Насколько я понимаю мировой финансовой системе кирдык,
А может это дворник был, он шёл по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой!
А может это страус злой, а может и не злой.
Идею этой сказки, а может и не сказки, поймет не только взрослый, но даже карапуз: Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите, там где идет строительство или подвешен груз!
Подарок сразу вру́чат, а, может быть, вруча́т.
У Вас такие перья, у Вас глаза такие, копыта очень стройные и добрая душа!
Одну простую сказку, а может и не сказку
А может не простую, хотим вам показать
Её мы помним с детства, а может и не с детства
А может и не помним, но будем вспоминать.
-- Скиф написал 13 ноября 2012 10:56
john644 написал:[q]
Насколько я понимаю мировой финансовой системе кирдык...[/q]
Вам видимо виднее.Хотя я говорил о ценностях(в в.ч. подразумевая и их носителя(ей),а не о форме их реализации.
Лох садящийся за стол играть с каталами, обречен,уйти с банком ему даст только одно,если повезет.
-- john644 написал 13 ноября 2012 13:32
Скиф написал:[q]
Лох садящийся за стол играть с каталами, обречен,уйти с банком ему даст только одно,если повезет. [/q]
А повезет, если у Вас аргументы убеждения :)
-- Тихонов написал 14 ноября 2012 23:40
Скиф написал:[q]
Сталин не спасет,быстро отберут[/q]
Отнюдь. В свое время целовали жопу Орде и дань платили. Однако это не мешало тихо и без шума давить разных пидорасов и готовить почву.
-- Скиф написал 15 ноября 2012 11:47
Тихонов написал:[q]
Отнюдь. В свое время целовали жопу Орде и дань платили. Однако это не мешало тихо и без шума давить разных пидорасов и готовить почву. [/q]
Есть мнение,что Орда это сторонники старой веры,отказавшиеся принять жидо-христианское.Давайте не будем развивать эту тему. Существует несколько культурно-антропологических идентичностей,которые не совпадают в своих представлениях о прошлом и настоящем,к сожалению,я не могу понять ваши слова в виду их десемантизации.
-- Скиф написал 15 ноября 2012 12:01
john644 написал:[q]
А повезет, если у Вас аргументы убеждения :)[/q]
Думаю,достаточного и одного, АК с 30ю приложениями.:)
-- john644 написал 16 ноября 2012 9:50
Скиф написал:[q]
Думаю,достаточного и одного, АК с 30ю приложениями.:)[/q]
Я предпочитаю длинный путь.
1. Ласковые убедительные слова
2. При недопонимании п.1 Достается партсигар или зажигалка 30 века от р.Х.
За неимением гербовой бумаги, пишем на простой Так н-ое количество папочек с бумажками и фотографиями, конечно имея в запасе п.3
3. Перочинный ножик 30 века от р.Х.За неимением гербовой бумаги, пишем на простой АК с 30ю приложениями.:)[
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект