Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Версия для печати

- Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) http://forum.razved.info/
-- Кадровая безопасность предприятия http://forum.razved.info//index.php?f=10
--- Еще трое пострадали от "синдрома кухни" http://forum.razved.info//index.php?t=1438

-- CI-KP написал 11 января 2011 11:51
Еще трое пострадали от "синдрома кухни"

Я уже не один год наблюдаю и описываю явление, характерное сначала для Интернет-форумов, затем для блогов, а теперь и для социальных сетей и Твиттера.

Люди, общаясь там, не отдают себе отчета, что они не на кухне с друзьями разговаривают, а высказываются публично и на весь мир. Мало того - что их трёп вполне можно собрать ретроспективно и выстроить в логическую цепочку. А также мониторить на будущее.
Этот психический феномен сетевых болтунов я, для простоты, назвал "синдромом кухни".

Специалисты конкурентной разведки очень ценят в людях это качество. Оно дает нам возможность зарабатывать деньги и приносить заказчикам пользу, доставляя уникальные данные.

Но вот сами болтуны нередко оказываются внакладе. Причем, это не болезнь тоталитаризма, потому что в самых развитых демократиях тоже так. Например:

В Швеции трое сотрудников завода Volvo уволены за критику компании в Facebook

Трое сотрудников автомобильного завода Volvo в Швеции были уволены после того, как разместили в популярной социальной сети критические замечания в адрес своего работодателя, сообщает издание Ice News.
Поводом к увольнению стало изменение статуса в Facebook одним из экс-работников на следующий: «еще один рабочий день в этом дурдоме».
Двое его коллег, в сети прокомментировавшие данное сообщение «в критичной по отношению к Volvo форме, тоже лишились работы.
Шведские правозащитники отмечают, что данные увольнения были незаконными, так как в корпоративных соглашениях отсутствовали положения, регулирующие использование работниками Facebook или Twitter.
Представитель Volvo, в свою очередь, заявил, что «сотрудники должны, по крайней мере, здраво мыслить и уважать принятые в компании нормы поведения».

Источник - блог Ющука Е.Л. (http://yushchuk.livejournal.com/280654.html)

-- Dimi3 написал 11 января 2011 16:52

CI-KP написал:

[q]
Этот психический феномен сетевых болтунов я, для простоты, назвал "синдромом кухни".
Специалисты конкурентной разведки очень ценят в людях это качество.
[/q]

Раньше говорили: "Болтун - находка для шпиона!" (и для разведчика, конечно, тоже).

-- looking glass написал 29 января 2011 10:40
Для настоящего шпиона (разведчика :cool:

) источники инфы всегда проверяются... двумя-тремя независимыми источниками. Горе тем компаниям, которые данные "кухни" берут на полную веру - они скоро останутся без своего лучшего менеджмента :capitulati:

"Пока живут на свете дураки - обманом жить нам стало быть с руки..." :hi:

-- CI-KP написал 29 января 2011 11:04

lookingglass написал:

[q]

Для настоящего шпиона (разведчика ) источники инфы всегда проверяются... двумя-тремя независимыми источниками. Горе тем компаниям, которые данные "кухни" берут на полную веру - они скоро останутся без своего лучшего менеджмента "Пока живут на свете дураки - обманом жить нам стало быть с руки..."
[/q]

К чему эти декларации? Вы, похоже, не вникали в суть написанного.
ОК. предположим, вникали. И что же должно было проверяться когда человек не доволен компанией и пишет это в своем аккаунте?

-- looking glass написал 29 января 2011 17:57
Первое - его ли это аккаунт. Второе - написанное может быть "в седцах", то е под временным аффектом, людям присущи слабости, даже у лояльных. Третье - оценить урон компании. Здесь первым делом желательно поработать с точки зрения конфликтологии. Как то так. До принятия кадровых решений далековато.

-- CI-KP написал 29 января 2011 18:05
Общетеоретически - да. А применительно к конкретной ситуации, описанной в топике - не факт.

lookingglass написал:

[q]
Первое - его ли это аккаунт.
[/q]

В данном случае человек этого не отрицал

lookingglass написал:

[q]
Второе - написанное может быть "в седцах", то е под временным аффектом, людям присущи слабости, даже у лояльных.
[/q]

Может. Поэтому, как правило, смотрят прочие его высказывания и - самое главное - мнение людей, знающих сотрудника в реале.

lookingglass написал:

[q]
Третье - оценить урон компании. Здесь первым делом желательно поработать с точки зрения конфликтологии. Как то так. До принятия кадровых решений далековато.
[/q]

Компания Volvo поступила так, как сочла нужным. Могу сказать, что многие компании не оценивают урон, а считают, что им неинтересны нелояльные сотрудники - потому что те все равно в полную силу не работают.

-- looking glass написал 29 января 2011 18:26
Хай Volvo процветает и поступает как считает нужным, но отсутствие нелогяльных работников в компании не менее вредно, чем их доминирование.

-- hound написал 22 февраля 2011 13:23
Неплохое исследование по сабжу НН - специально для тех, кто думает, что их пребывание в интернете неинтересно для их компании. hh.ru/article.xml?articleId=2138

-- Скиф написал 22 февраля 2011 19:48
Была ситуация.Перестал нравиться сотрудник первому лицу,а причин к увольнению нет,специалист хороший,вовремя приходит,вовремя уходит.В общем,белый и пушистый.Но нервы нытьем ПЛ все вымотал.Поставлена задача,его не должно быть завтра.Мда...
И именно[b] болтливость о личном сотрудника в нете,и что немаловажно в рабочее время,дала возможность расстаться с ним без проблем для предприятия.Было написано заявление по собственному.В начале на предложение написать заявление был "фырк"-"не имеете право,я знаю законы".С чем его поздравил и сообщил,что в суде (к которому он так стремится) дабы аргументировать почему коллектив предприятия выразил недоверие ему (именно по этой статье "шел" по замыслу сотрудник) юрист предприятия будет вынужден предоставить информацию суду чем(и сколько) занимается сотрудник в рабочее время,и была продемонстрирована распечатка его общения.В общем расстались "по любовно",а учитывая узкую специализацию компании и соответственно и сотрудника,т.е. работу по специальности он найдет только в конкурирующей компании,этот факт совсем в "цвет":)

Пс.Говорите,и еще раз говорите(пишите),и СБ будет вам благодарна:))

-- looking glass написал 23 февраля 2011 11:31

Скиф написал:

[q]
этот факт совсем в "цвет":)
[/q]

В смысле, что он Вам еще нагадит?

Скиф написал:

[q]
СБ будет вам благодарна:))
[/q]

печально...у вас там что, "палочная система" чтоли? Да и самое главное - то что пишут и говорят ваши сотрудники читают и слышат не только Ваши глаза и уши. :good:

-- Скиф написал 23 февраля 2011 16:02
looking glass
Вы не так глупы,как пытаетесь выглядеть задавая столь наивные вопросы не вникая в смысл сказанного мной.Я в посте подчеркнул ключевые моменты.

-- looking glass написал 24 февраля 2011 10:27
Здравствуйте.С прошедшим Празником!
Спасибо,что Вы подчеркнули свои ключевые моменты. Я хотел сказать, что
Скиф написал:

[q]
болтливость о личном сотрудника в нете,и что немаловажно в рабочее время
[/q]

, а что касается моего мнения, то и не только в рабочее время... должно СБ не радовать возможностями выполнять поручения по обеспечению увольнений сотрудников (не самая главная функция СБ на мой взгляд), а огорчать СИСТЕМНЫМ "УХОДОМ" ИНФОРМАЦИИ из компании.

-- Скиф написал 25 февраля 2011 13:57
В описываемом мной случае не было "СИСТЕМНОГО "УХОДА" ИНФОРМАЦИИ из компании" о компании,чел.говорил о своих личных переживаниях и сексуальных пристрастиях:)
Нивелирование рисков от уволенных неудобных руководству сотрудников, на мой взгляд, если не главная,то очень важная функция СБ.И если сотрудники упрощают СБ задачу собственного увольнения,то как это не может радовать СБ:)?

-- looking glass написал 25 февраля 2011 14:40
Две причины, почему не стоит радоваться СБ:
1-я: Не думаю, что болтая исключительно о личном и в рабочее время, данный человек не способен разболтать о важном в рабочее или в любое другое время в принципе. Болтун в принципе - находка... как его разговорить это уже дело другое. Возможно Ваша организация суперустойчивая к внешним рискам и СБ борется исключительно с инсайдом. Тогда мне понятна политика СБ расставлять силки в интернете сотрудникам и пускай себе болтают до поры до времени. А я считаю, что с болтливость надо снижать в принципе. Вы же можете допустить, что в другой компании влияют на болтливость сотрудников в общем, например инструктируют, профилактируют (введена административная практика за занятие посторонними делами в рабочее время, например).
2-я причина. Если у работников есть время и возможность использовать рабочий день в личных интересах (и СБ это радует), то здесь есть повод задуматься об эффективности всей организации. Люди - не зомби, есть условия для занятий ерундой, они и будут заниматься ерундой и получать за это получку (де факто - ПОТЕРИ для компании). И как это может радовать СБ?

-- hound написал 25 февраля 2011 15:43

looking glass написал:

[q]
Две причины, почему не стоит радоваться СБ:
[/q]

Есть интересы предприятия. Есть интересы акционеров. Есть интересы менеджмента. Есть интересы СБ. Все это - далеко не одно и то же.

-- looking glass написал 25 февраля 2011 16:15
Согласен абсолютно. Только приоритеты этих интересов разные. Если они в конкретной организации независимы, то ситуация аналогична басне "Лебедь, рак и щука". Если интересы предприятия не совпадают с интересами акционеров - то это уже не бизнес, а что то другое. Если интересы СБ "в цвет" только интересам акционеров и не учитывают интересы предприятия, то это скорее не СБ, а что то другое...
На мой взгляд идеальный приоритет и соподчиненность (да это и очевидно):
1. интересы акционеров .... ээээ мажоритарных
2. интересы предприятия
3. интересы СБ
4. интересы менеджмента
В конкретно приведенной уважаемым Скифом ситуации на мой взгляд разумно было выполнить указание (в интересах акционеров) и заняться свертыванием болтливости (в интересах компании).

-- hound написал 25 февраля 2011 16:31
Ранжировать, конечно, можно. Только на каждом уровне свои интересы стоят на первом месте.

-- Скиф написал 1 марта 2011 11:40

looking glass написал:

[q]

.... и заняться свертыванием болтливости (в интересах компании).
[/q]

Как не единожды было правильно отмечено Ющуком Е.Л.,разведка ищет друзей среди врагов,а контрразведка (СБ) ищет врагов среди друзей(сотрудников).И исходя из этой аксиомы,формально и материально будет истинно дать контролируемую возможность сотрудникам проявить себя,со всеми своими слабостями и недостатками.Запреты на "болтливость" мало эффективны,по крайней мере так подсказывает мой личный опыт,а при столкновении с "сильной заинтересованностью" со стороны конкурента вообще не состоятельны.Да,сотрудники возможно должны быть предупреждены "о не разглашении" и о существовании реальных возможностей СБ по контролю за их деятельностью за рабочим местом,но опять таки исходя из личного опыта,многих этот факт мало мотивирует к молчанию. "Свобода слова" в первую очередь вредна самим сотрудникам и есть эффективное средство их "выбраковки",и кто из сотрудников этого не понимает,это его проблемы.А до возникновения проблем предприятия должно пройти гораздо больше времени,чем времени на нейтрализацию болтуна и его не структурированной болтовни.Как правило жизненно важная информация предприятия находится в руках не большого количества сотрудников,работа с которыми для СБ лежит в иной плоскости,чем простой запрет на болтовню. У меня всегда повышенное внимание вызывали "молчуны" и "фанатичные трудоголики".Болтуны еще полезны тем,что идеально подходят для периодической демонстративной "порки",столь необходимой для поддержания боевого духа в коллективе.:)
Описываемый мною случай произошел в компании в которой проработал много лет,и слава Богам,с которой расстался безболезненно и как показало время,вполне удачно для себя.Это я к тому,что имею прекрасную возможность убедиться в собственной правоте,наблюдая со стороны как ломаемая система защиты и контроля,топит компанию.Но это уже не мои проблемы.:)

-- looking glass написал 1 марта 2011 12:16

Скиф написал:

[q]
Болтуны еще полезны тем,что идеально подходят для периодической демонстративной "порки",столь необходимой для поддержания боевого духа в коллективе.:)
[/q]

А это ли не один из способов "свертывания" болтливости?
И я совсем не имел ввиду исключительно профилактику с работниками. Организационные методы (без фанатизма) как раз и есть самые эффективные.

-- Ной написал 5 марта 2011 13:12
По моему мнению, во всем должна быть мера.

Порядок, режим работы, что можно и что нельзя, и если можно, то как - все это должно быть регламентировано (прописано), в чем работник и должен расписаться.
Также необходимо работнику объяснить. что существуют и меры контроля, негласной проверки, которые могут выявить нарушение, негатив. И соответственно работнику должно быть известно, что ему светит за то или иное нарушение.

Вот при этих условиях можно и профилактировать, и осуществлять меры привентивного характера, проявлять свои разведыцвательные навыки и т.п.

А вот если работнику вышеизложенное не объяснять, а тупо принять на работу, чтобы он работал))), а потом подглядывать, подслушивать за ним, при этом накрывшись черным плащем и в маске зорро ухмыляясь (типа какой я сильный разведчик), вот это по моему мнению неправильно.

-- Dimi3 написал 14 апреля 2011 14:51

Ной написал:

[q]
если работнику вышеизложенное не объяснять, а тупо принять на работу, чтобы он работал))), а потом подглядывать, подслушивать за ним, при этом накрывшись черным плащем и в маске зорро ухмыляясь (типа какой я сильный разведчик), вот это по моему мнению неправильно.
[/q]

Трудно не согласиться :laugh: